im gegensatz zu amd macht nvidia keine voreiligen schnellschüsse. es mag ja sein das die neuen ati karten momentan die schnellsten sind, aber abgesehn davon das sie kaum zu kriegen sind ist es wie ich finde auch noch vollkommen unnötig wegen dx 11 ne neue karte zu holen. ebenso kommt die schon wegen der immer noch fehlenden physx unterstützung sowieso nicht in meinen rechner. und ich bin mir auch ziemlich sicher das die nvidia karten den ati weit überlegen sein werden sobald sie auf den markt kommen. lieber warte ich ein weilchen und hab dann was besseres als das ich mir sofort ne neue karte hol nur um dx 11 zu haben was mir eh noch nix bringt. außerdem stößt meine gtx260 noch lange nicht an ihre grenzen, da kann ich problemlos alles auf maximum details spielen, also ist ne neue karte bei mir sowieso im moment vollkommen verschwendetes geld.
Nvidia GF100: Fermi-Geforce-Grafikkarte im Unigine-Heaven-DirectX-11-Benchmark
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
MysticBinary82
Software-Overclocker(in)
LOL... Es gib ja fast genauso viele Spiele die PhysX nutzen wie DX11 Spiele.
doppel lol...
du bist aber echt schlecht informiert...
dx11 wird bisher nur von dirt 2 und battleforge unterstützt, vielleicht auch noch von ein oder zwei anderen spielen da bin ich nich unbedingt sicher, aber physx wird bereits von sehr vielen spielen unterstützt und wird in zukunft sicher noch wichtiger.eine ati kommt mir jedenfalls nie in meinen rechner soviel steht fest. schon allein weil die probleme bei ati zu 90% im treiber liegen bei nvida zu 90% beim anwender.
PhysX wird auch nur von ein paar Spielen unterstützt - und diese Unterstützung wird bald hinfällig, genau wegen DX11 - hier können die Entwickler nämlich frei entscheiden und Physik-Berechnung, ohne propietäre Software auch auf Radeon-Karten ermöglichen. PhysX in der Form wird es also bald nicht mehr geben
Sawe
Komplett-PC-Käufer(in)
Also wenn ich mir deinen Post durchlese, dann ist mir deine Aussage klar
, aber sag niemals nie.Ich kann die Leute sowieso nicht verstehen, die sich ständig über ATI-Treiber beklagen. Wenn es da angeblich so oft zu Komplikationen kommt, wieso habe dann ich in mehr als fünfeinhalb Jahren Radeon-Erfahrung NIE ein Problem mit ATI-Treibern gehabt? Da bereiteten mir die Soundkarten-Treiber von Creative weitaus mehr Kopfzerbrechen.
da hat wohl jemand die amd propaganda gelesen....PhysX wird auch nur von ein paar Spielen unterstützt - und diese Unterstützung wird bald hinfällig, genau wegen DX11 - hier können die Entwickler nämlich frei entscheiden und Physik-Berechnung, ohne propietäre Software auch auf Radeon-Karten ermöglichen. PhysX in der Form wird es also bald nicht mehr geben
ginge es nach denen dann wäre dx10.1 auch ein riesenvorteil gegenüber nvidia gewesen, letzlich was es nur ein riesenwitz.
Spawn1702
PC-Selbstbauer(in)
Es gibt genau 2 Spiele die Physx Hardware RICHTIG gut unterstützen! Das ist Mirrors Edge und Batman, wobei letzteres die Nase vorne hat! Und das mit DX9...Aufwachen! Der Rest ist unwichtig!
Das ist keine Propaganda, das ist eine Tatsache
PhysX wird nicht mehr lange nur Besitzern von Nvidia-Grafikkarten vorbehalten sein, es war schon im Vorfeld klar, dass durch DX11 in diesem Fall properitäre Software überflüssig wird.
Physx ist seit DX11 tot..nein..es war schon vorher ein Zombie und nur Wegweiser der Zukunft! Niemand wird diese Engine mehr in Zukunft nutzen! Denn nur im Softwaremodus wars sie wirklich einigermaßen "erfolgreich"...und hat vom Havoc Streit profitiert...und ist somit eine von vielen Engines...im Hardwarebereich...hat sie keine Chance..so wie NV sie vermarktet..
Und niemals wird NV diese Technologie...die sie teuer eingekauft haben, von einer Firma die nur darauf ausgerichtet war, aufgekauft zu werden, an jemand anderen abgeben! Kostenlos! HA! Ohne Bedingungen! Schaut der Realität ins Auge...das hat NV schon versucht...und ist gescheitert...ich hätte auch nicht als ATI meine Chiptechnologie offenbart nur um Physx zu bekommen...denn das war die Bedingung...nicht mit DX11 im Rücken...
Wieso sieht NV DX11 als unwichtig...wieso sieht NV den ATI Vorsprung als unwichtig?
Physik Engines werden in den nächsten Jahren extrem wichtig werden...wenn nicht sogar existenziell, das ist die Zukunft!...Physx....aber...wird es aufgrund der Monopolstrategie von NV nicht sein! Das is ein Fakt! Nur NV begreift es nicht...genauso wie mit ihrer dämlichen 3d-Brillen Technik nicht...und ATI mit Eyfinity...Technikgebrabbel ohne Sinn aber Hauptsache Brüllen..oh...(32x AA..jetzt schon! nach 10 Jahren 3dx Aufkauf! Und es wird..wenn es überhaupt lauffähig ist...das 3dfx Supersampling kaum übertreffen können, denn es ist nur vorhanden weil es ATI mit einmal kann, der Hersteller der die Technik von 3dfx NICHT gekauft hat, das ist seit 10 jahren ein Armutszeugnis von NV, jetzt mit so einer News zu kommen ist typisch und beschämend)
In 2 Jahren wird keiner mehr wissen was physx war, oder Eyevinity...oder sein wollte...
Denn die Physik Engine selbst..ob es Havoc, Bullet oder Physx ist...ist schon lange vorhanden..eine Engine die nur auf eine Graka beschränkt ist...ist den Tode geweiht...gerade was DX11 betrifft!
Physik ist die Zukunft..Physx im jetzigen Zustand des Marketings von NV ist konkurrenzlos...und wird sterben..solange NV sie nicht öffnet....gewöhnt euch dran!
P.S. Bevor pupertierende Fanbois brüllen...ich habe schon voodoos, TNTs, Rivas usw. verbaut gehabt...bevor manche in ihre Windeln..ihr wisst schon
Konkurrenz belebt den Markt! So muss auch es sein!
Zuletzt bearbeitet:
also physx spiele gibts aber doch sehr viele mehr...
und es werden sicher noch mehr. wegen dx11 jetzt auf ati zu wechseln ist auf jeden fall ziemlich sinnlos, bis überhaupt mal spiele kommen die einen wirklich deutlich sichtbaren unterschied zu dx10 zeigen vergeht eh noch ne ganze weile.
Hier ist eine Liste aller PhysX-unterstützender Spiele - die Games, die ausschließlich für CUDA programmiert sind, fehlen da, dafür sind das auch nur eine Hand voll. Allerdings gibt es wesentlich mehr Spiele, welche Havok unterstützen: Havok - all
Ich verstehe die Leute nicht, die PhysX als Kaufargument ansehen - außer ein paar durcheinanderfliegende Wandkacheln und wallende Plastiklappen hat das wenig zu bieten - vor allem, da es das Gameplay eh' nicht verbessern kann. Es wird kaum mehr PhysX-Spiele geben, wenn man mal logisch vorrausdenkt wird dies kein Entwickler mehr unterstützen - man beachte nämlich die Möglichkeiten mit DX11, sobald die nötige Hardware ausreichend verbreitet ist, lässt sich damit nämlich weit mehr darstellen, als mit PhysX.
Ich verstehe die Leute nicht, die PhysX als Kaufargument ansehen - außer ein paar durcheinanderfliegende Wandkacheln und wallende Plastiklappen hat das wenig zu bieten - vor allem, da es das Gameplay eh' nicht verbessern kann. Es wird kaum mehr PhysX-Spiele geben, wenn man mal logisch vorrausdenkt wird dies kein Entwickler mehr unterstützen - man beachte nämlich die Möglichkeiten mit DX11, sobald die nötige Hardware ausreichend verbreitet ist, lässt sich damit nämlich weit mehr darstellen, als mit PhysX.
Zuletzt bearbeitet:
na das sind doch schon ne ganze menge spiele die physx unterstützten.Hier ist eine Liste aller PhysX-unterstützender Spiele - die Games, die ausschließlich für CUDA programmiert sind, fehlen da, dafür sind das auch nur eine Hand voll. Allerdings gibt es wesentlich mehr Spiele, welche Havok unterstützen: Havok - all
Ich verstehe die Leute nicht, die PhysX als Kaufargument ansehen - außer ein paar durcheinanderfliegende Wandkacheln und wallende Plastiklappen hat das wenig zu bieten - vor allem, da es das Gameplay eh' nicht verbessern kann. Es wird kaum mehr PhysX-Spiele geben, wenn man mal logisch vorrausdenkt wird dies kein Entwickler mehr unterstützen - man beachte nämlich die Möglichkeiten mit DX11, sobald die nötige Hardware ausreichend verbreitet ist, lässt sich damit nämlich weit mehr darstellen, als mit PhysX.
ich sehe das auch nicht als alleiniges kaufargument an, aber ich versteh auch nicht wie man jetz schon dx11 als kaufargument ansehen kann, das wird es für mich frühestens in einem jahr sein wenns genug unterstützung dafür gibt.
Ähm, das sind Spiele, die vor mehreren Jahren für die Novodex-Engine von Ageia programmiert wurden - die Spiele, die für Nvidia's PhysX programmiert wurden, finden sich hier - und das sind gerade mal 'ne Hand voll. Außerdem sind die meisten PhysX-Spiele 08/15-Titel, welche mehr oder weniger zu Marketing-Zwecken für Ageia programmiert wurden - nur wenige davon sind Top-Titel (Mass Effect, Unreal Tournament 3, Age of Empires 3, etc.)
Wie gesagt - für Havok gibt's da deutlich mehr.
Und nochmal: nein, es wird nicht mehr PhysX-Spiele geben.
Wie gesagt - für Havok gibt's da deutlich mehr.
Und nochmal: nein, es wird nicht mehr PhysX-Spiele geben.
iGreggy
PC-Selbstbauer(in)
Alter Schwede, 32xAA ist ja mal wirklich heftig. Ich sehe schon die ersten Crysis-Benchmarks kommen mit 10 FPS .gif "sm_=) =)")
. Aber Nvidia kann noch soviel preisen und ankündigen, erst wenn richtige und vor allem unabhängige Testergebnisse da sind (also z.B. von unserer PCGH), dann kann man eventuell angeben. Ich finde diese Marketingschlachten echt schlimm. Was mich aber ehrlich gesagt richtig ankotzt ist dieses "wer richtig spielen will braucht Nvidia, denn nur wir haben Physix und AMD hat nen sch***". Solch ein Verhalten finde ich zum kotzen. Beispiel Batman: ist ein Physix-Spiel, und wer über einer AMD/Ati Karte zockt, dem fehlen z.B. Rauch-Effekte. Toll!!! Warum kann sich die Industrie nicht auf einen Standard mal richtig einigen? Es ist doch klar das Spiele nicht toll aussehen oder Probleme machen wenn sich Programmierer mit 20 verschiedenen Standards rumkloppen müssen, das muss doch nicht sein. Und nur wegen solcher Effekte muss (wohl eher soll) ich mir dann eine NV-Karte holen?
Ist natürlich nur meine Meinung, also bitte nicht falsch verstehen oder sich angegriffen fühlen.
Grüße Greggy
. Aber Nvidia kann noch soviel preisen und ankündigen, erst wenn richtige und vor allem unabhängige Testergebnisse da sind (also z.B. von unserer PCGH), dann kann man eventuell angeben. Ich finde diese Marketingschlachten echt schlimm. Was mich aber ehrlich gesagt richtig ankotzt ist dieses "wer richtig spielen will braucht Nvidia, denn nur wir haben Physix und AMD hat nen sch***". Solch ein Verhalten finde ich zum kotzen. Beispiel Batman: ist ein Physix-Spiel, und wer über einer AMD/Ati Karte zockt, dem fehlen z.B. Rauch-Effekte. Toll!!! Warum kann sich die Industrie nicht auf einen Standard mal richtig einigen? Es ist doch klar das Spiele nicht toll aussehen oder Probleme machen wenn sich Programmierer mit 20 verschiedenen Standards rumkloppen müssen, das muss doch nicht sein. Und nur wegen solcher Effekte muss (wohl eher soll) ich mir dann eine NV-Karte holen? Ist natürlich nur meine Meinung, also bitte nicht falsch verstehen oder sich angegriffen fühlen.
Grüße Greggy
wer hier auf die nv karten wartet......kann auch noch länger warten, denn dann wirds auch nich mehr lang dauern bis neue atis kommen....und warten lohnt eh nich, denn die preise werden unschlagbar hoch sein...nvidia eben.....
ich hatte bis jetz immer nvidia....außer jetz....als mit fanboy hat das nix zu tun...
ich hatte bis jetz immer nvidia....außer jetz....als mit fanboy hat das nix zu tun...
Und nochmal: nein, es wird nicht mehr PhysX-Spiele geben.
Hust...
Metro 2033...
kommt auch bald...
Ähnliche Themen
