Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nvidia Geforce RTX 3060 12GB im Test: Perfekte Mittelklasse-Grafikkarte oder Speicherblender?
Naja aber vom Himmel gefallen sind die Chips doch auch nicht, oder?
Das mit der schlechten Generation habe ich auch schon bei Turing gehört.
Arbeiten da seit 4 Jahren nur noch Amateure, die es einfach nicht besser wissen?
Glaube ich nämlich nicht.
Um es genauer zu formulieren: Insbesondere ist eben nicht dieser Chip an der Zielgruppe vorbei entwickelt. Nvidia hat für diesen Chip nicht eine eigene Architektur entwickelt, sondern das ist einfach einer der bislang drei Chips mit der Ampere-Architektur, die alle im Grunde genommen gleich ausgefallen sind. (das war in früheren Generationen ziemlich anders, AMDs Tahiti-Chip schnitt zum Beispiel ziemlich anders ab als AMDs Pitcairn-Chip, obwohl sie beide aus der SouthernIslands-Generation stammen, die retrospektiv GCN 1 getauft wurde)
Bei Tahiti kann man z.B. durchaus davon sprechen, dass der Chip an der Zielgruppe vorbeientwickelt wurde. Zu starker Fokus auf Compute, dafür zum Beispiel im Verhältnis zur Rohleistung wenig ROPs und damit zu wenig praktische Gaming-Performance.
So etwas gibt es bei dem GA106 mit ziemlicher Sicherheit nicht. Naja, mal abgesehen davon, dass einige sicherlich gerne einen Chip ohne Raytracing-Kerne gesehen hätten...
Bzgl. schlechte Architektur: Zumindest kann die Architektur in ihrer praktischen Umsetzung nicht glänzen. Sie wurde mit unpassende schwachem Speicher (GDDR6 und insb. GDDR6X) und einem schwachen Fertigungsverfahren kombiniert. Wie viel besser sie mit günstigeren Rahmenbedingungen abschneiden würde, ist unklar.
Herausgekommen ist auf jeden Fall ein noch geringerer Effizienzgewinn als bei Turing, der schon geringer war als der von Pascal, der schon geringer war als der von Maxwell. Eigentlich war im Vorfeld (mit Recht!) erhofft worden, dass mindestens der Effizienzgewinn von Pascal wieder erreicht werden würde, besser sogar der von Maxwell.
So wie ich das jetzt sehe zahlt man so im Schnitt 650 Euro für eine Grafikkarte die oft etwas schneller, manchmal deutlich langsamer und selten schneller ist als die 1080Ti, die ich vor fast 4 Jahren für 730 Euro gekauft habe. Was für ein Fortschritt. Ich versuche jetzt auch schon seit ein halben Stunde einen Kauf auf Alternate für diese Karte abzuschließen. Die Seite ist überlastet. Das Laden des Warenkorbs dauert Minuten und wenn es soweit ist ist sie wieder weg. Was für eine Irre Zeit für Hardware Käufe.
keine 3060 dieser welt ist fixer als eine 1080ti custom. die fe ist viel langsamer als die customs. irgendwie will nvidia keine guten karten mehr fabrizieren ein 60 karte war meistens extrem effizient und ein p/L tipp. ampfail
5% schneller als eine 2060 super bei gleichem verbrauch, muss man sich mal geben.
Kommt bald. RDNA1 Karten unterstützen ja nicht mal Mesh Shading, VRS, Sampler Feedback und DirectStorage. Jetzt haben wir schon das erste angekündigte Spiel, das voll auf RT setzt und daher nicht mehr auf RDNA1 läuft (Metro Exodus Enhanced Edition) Das wird in Zukunft häufiger werden.
Also ich würde eine günstige 5700 (am liebsten ohne XT) sofort mit Kusshand nehmen. Es gibt aktuell einfach keine Spiele mit RT-Unterstützung, die mich reizen.
Ich lehne mich jetzt mal aus meiner Hängematte und behaupte, dass im März 2021 auch keine 50 neuen Spiele mit RT-Unterstützung kommen oder 10 neue Titel die "voll auf RT" setzen. Ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass Spiele mit einer Grafikqualität aktueller "AAA-Games" welche "voll auf RT" gehen würden, nicht mal annähernd flüssig dargestellt werden könnten. Vielleicht in 320x180 mit DLSS hochgerechnet von 80x45 oder so.
Gibts überhaupt Spiele, die "voll auf RT" gehen?
Zu Amiga-Zeiten habe ich mal bisl rumprobiert mit Rendern, also einem Einzelbild, welches voll in Raytracing berechnet wurde. Glaube, dass waren damals 64(320?) x 256 Pixel. Gedauert hats n paar Stunden oder so. Aber kann man wohl eh nicht mehr vergleichen; damals gabs noch nicht mal "Grafikkarten".
Also entweder NVidia kriegt das jetzt hin mit Ihrem antiMinerTrick oder ich steig tatsächlich um auf Konsole. Leg mir irgendwann nochmal eine bezahlbare Midrange Karte für Strategie und AufbauSim zu und der Rest wird über Konsole an einem TV schön mit 120hz und VRR gezockt.
7 Jahre Konsole bedeutet für mich mindestens 4 Grafikkarten weniger kaufen. Denk mal drüber nach NVidia...
So, nach längerer Zeit der Abwesenheit hier im Forum treibt mich die RTX 3060 doch mal wieder dazu eine Meinung dazulassen.
Alles in allem muss ich sagen das mich die aktuelle Generation von Grafikkarten wirklich enttäuscht hat. Dabei ist es egal ob man von AMD oder Nvidia spricht, beide Unternehmen haben viel Augenwischerei betrieben.
Zum einen haben wir AMD, welche auf den ersten Blick wirklich ein super Produkt auf den Markt gebracht haben, aber eben auch nur auf den ersten Blick. Es fehlt massiv an RT Performance, welche zwar nicht essentiell ist, aber doch immer mehr Marktrelevanz bekommt. Was mich wirklich stört ist die nicht vorhandene DLSS Alternative. Zu Beginn hieß es noch das diese bald folgen würde, allerdings ist es nach der Vorstellung von Navi in diesem Bereich sehr still geworden. Hier ist der Punkt das Big Navi sich aus Sicht von P/L nicht wirklich von Nvidia absetzen kann und was Features angeht ist Nvidia aktuell einfach überlegen.
Abseits der Features hat Nvidia jedoch das Problem des mangelhaften Speichers, 10GB auf einer 3080 sind schlicht ein Witz, 12GB wären hier wohl das Minimum gewesen, 14-16GB zweckmäßig. Generell sind wirken die Karten einfach sehr kurzfristig ausgelegt, diesen Eindruck bestätigt nun die 3060 mit ihren 12GB Speicher.
Während meine Radeon VII früher noch aufgrund der enorm hohen (Werks)TDP belächelt wurde, so sind diese Werte leider inzwischen Standart und da landen wir bei der RTX 3060 aka 2060 Super 12GB.
Eine 60er Karte sollte aus meiner Sicht, aus rein ökologischer Sicht schon, nicht mehr als 150W verbrauchen, hier sind wird bei 175W+...
Dies ist zum einen schon ein Level von Abwärme welches in einigen schlechteren Cases ersteinmal abgeführt werden muss und zum anderen einfach die generell falsche Richtung. Bisher gab es in jeder Generation gestiegene Leistung bei grundlegend gleicher Leistungsaufnahme, jetzt mehr Leistung bei mehr Leistungsaufnahme.
Die größte Enttäuschung dieser Generation ist jedoch jetzt wirklich diese Karte. Wenn wir die Karte mal rational herunter brechen erhalten wir für (theoretische) 329€ etwa die Leistung einer XBOX Series X + DLSS (
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
).
Unabhängig von den aktuell überzogenen Preisen haben mehrere Hersteller zu Protokoll gegeben das es ihnen schier unmöglich ist bei den von Nvidia angepeilten Preisen noch Gewinne zu erwirtschaften, folglich vermute ich wird die 3060 generell selten zur UVP zu finden sein. Positiv zugunsten der PS5/XBox sollte man zudem noch den relativ geringen Preis und die Leistungsaufnahme von etwa 200W unter Volllast erwähnen, es bleibt also folglich die Frage wer die Zielgruppe der 3060 sein soll?
Der Casual Gamer, welcher wohl primär von einer 60er Karte angesprochen werden soll, hat nun die Wahl eine Konsole zu kaufen, welche günstiger und inzwischen Funktional vergleichbar ist oder eine 3060... nur warum sollte er die 3060 kaufen?
Ein Hardwareenthusiast ist nicht der Kunde der sich eine 3060 kauft, folglich kann die Zielgruppe von Nvidia wirklich nur "Papas Brieftasche" sein, denn Fortnite ist am PC einfach cooler und so ein FertigPC für etwa 1200€ ist ja auch immer noch ok für Junior und man muss sich um nichts kümmern...
Genau hier sehe ich die 3060, sie gehört in Fertig "Gaming"-PC´s von der Stange, welche Leute kaufen ohne sich zu informieren oder sich einen Kopf zu machen. Jeder informierte und engagierte PC´ler sollte diese Karte einfach ignorieren und eher nach gebrauchten Karten der letzten 5 Jahre suchen.
Ich bin wirklich enttäuscht, ich hatte mich auf die 3060 gefreut um von DLSS zu profitieren und hatte gehofft meine Radeon VII durch eine <150W Karte auf vergleichbaren Niveau zu erstezen... Tja, das war es wohl, die Radeon VII bleibt wohl ersteinmal, denn nur für DLSS einen neuen Wasserblock zu kaufen und das Sytsem auseinander zu reißen lohnt sich dann doch einfach nicht und untervoltet dürften beide Karten wohl eine absiolute vergleichbare Leistung UND Leistungsaufnahme haben. Es war viel Potenzial da und dieses wurde beeindruckend schlecht genutzt, schade.
So, nun bin ich fertig. Euch allen einen schönen Abend
Naja nur wem bringt das was wenn die Dinger binnen Sekunden selbst den Scalpenden Händlern entrissen werden nur um die dann noch weiter zu verscalpern.
Ach wieso? Eine Karte muss doch durchweg keine 30FPS fahren können, um sehr gut für 1440p geeignet zu sein.
Mal ehrlich, durchschnittlich 46,25 FPS P1 im PCGH-Bench-Lineup unter WQHD@Max ist overall weit von "sehr gut" entfernt. Ich könnte der Karte höchstens das Prädikat "okay für WQHD" geben. Aber "okay für WQHD" war meine alte 1070 eben auch schon.
Die Leistung habe ich mit meiner RX 5700 schon gefühlt ewig und die hat wirklich nur ca. 350 Euro gekostet. Mit dem MorePower Tool läuft die sogar auf fast 2GHz. Gut, Raytracing und DLSS ist halt das Manko bei der Sache...
@PCGH_Raff Super Video! Hab die "Ehms" gezählt. Was schätzt du?
Kann ich Dir nur voll und ganz zustimmen. Btw.... habe 33 gezählt
@Raff.... vielen Dank für den Test! Ich habe von der Karte aber ein klein wenig mehr erwartet. Ist ein ganz gutes Produkt, jedoch zur Zeit leider überteuert.
Irgendwie erschreckend, wie gut Nvidia die Leute dazu erzogen hat, höhere Preise zu zahlen und sich mit weniger VRAM zufrieden zu geben. Wenn ich eine Karte kaufe, dann sollte möglichst nicht schon vom Start einen Flaschenhals haben.
Bisher ist man mit der Strategie, sich gleich eine teure Karte zu kaufen und dann lange zu nutzen, sehr gut gefahren, das war früher undenkbar. Wer sich eine GTX 1080Ti, für 819€ gekauft hat, der besitzt auch nach 4 Jahren eine Karte der Mittelklasse, bei der es sich nicht sonderlich lohnt aufzurüsten, wenn man nicht die 1500+€ der RTX 3090 ausgeben möchte. Natürlich muß man auf Raytracing verzichten, das ist der größte Wehrmutstropfen.
Auch ansonsten sieht es ganz gut aus. Die GTX 980Ti ist immernoch eine brauchbare Karte. Nur die GTX 780Ti uist nicht so gut weggekommen, was zeigt, dass viel RAM wichtig ist. Das kann man auch bei der R9 390X sehen, die noch bis heute sehr gut mitmischt, obwohl sie 7 Jahre alt ist.
Zum einen haben wir AMD, welche auf den ersten Blick wirklich ein super Produkt auf den Markt gebracht haben, aber eben auch nur auf den ersten Blick. Es fehlt massiv an RT Performance, welche zwar nicht essentiell ist, aber doch immer mehr Marktrelevanz bekommt. Was mich wirklich stört ist die nicht vorhandene DLSS Alternative. Zu Beginn hieß es noch das diese bald folgen würde, allerdings ist es nach der Vorstellung von Navi in diesem Bereich sehr still geworden. Hier ist der Punkt das Big Navi sich aus Sicht von P/L nicht wirklich von Nvidia absetzen kann und was Features angeht ist Nvidia aktuell einfach überlegen.
Sehe ich auch so. AMD hatte 2+ Jahre Zeit dafür dieses extrem wichtige Killer-Feature zu kontern, aber scheinbar sind sie dazu einfach nicht in der Lage. Keine Ahnung wie AMD sich überhaupt trauen kann ähnlich viel Geld zu nehmen wenn man so ein wichtiges Feature nicht anbieten kann.
Andererseits kriegt man bei Nvidia oberhalb der Mittelklasse zu wenig VRAM, also hat man diese Generation mal wieder die Wahl zwischen Pest und Cholera, nur das beides diesmal ein Vermögen kostet..
Meine (wenn überhaupt) minimal langsamere 2070 verbraucht @stock auch nur 175W, und undervoltet 130-140W. Daran sieht man (mal wieder) was für eine heiße Luftnummer Ampere ist. Wo genau ist da der Fortschritt?
es gibt keine 308 ist 80 ti chip. nvidia suggeriert fortschritt mit Namensänderung. es sind nur die 30 % die auch die 2080ti schneller war zur 1080ti bei release.
Ich fahre die "Altes High End Modell" Schiene auch schon seit Jahren, aber genau deswegen bin ich halt auch nicht die Zielgruppe für eine neue 60er Karte.
Meine (wenn überhaupt) minimal langsamere 2070 verbraucht @stock auch nur 175W, und undervoltet 130-140W. Daran sieht man (mal wieder) was für eine heiße Luftnummer Ampere ist. Wo genau ist da der Fortschritt?
Also da habe ich jetzt auch etwas mehr erwartet, im Endeffekt ist das von der Rohleistung eine 2060 Super/2070 (statt 180 bei ca 170W) und im Leistungsindex ca 10-15% unter einer 5700XT/GTX 1080ti/2070S.
Immerhin mit ordentlich VRAM für die Zukunft, RT und DLSS2.0 sind auch an Board. Nur, dass man sie für Preise von 320 bis 350€ erstmal vergessen kann. Aber rgendwann, wenn sich die Preise normalisiert haben, ist die Karte sicherlich für Nutzer einer mittlerweile 4,5 Jahren alten GTX 1060 oder schwächeren/älteren Modellen ein gutes Upgrade, wo man ca. 100% mehr Rohleistung für 1440p/2160p erhält.
Danke jedenfalls für den Test. Bin mal gespannt, wo sich AMDs 6700(XT) Karten als Konkurrenten für die beiden 60er Karten einordnen werden.
Bei der 3060 hoffte ich eigentlich darauf, dass sie in Schlagreichweite der 2070 kommen würde. Leider ist die Karte gerade mal ein klein wenig schneller as eine 2060super. Das macht sie dann doch etwas enttäuschend. Neben der geringen Leistung ist sie aber mit ihrem riesigen VRAM ein ganz ordentliches, zukunftssicheres Produkt für FHD. Mehr aber auch nicht.
Verfügbarkeit: Wie bei der 3070 und der 3060Ti ist jetzt auch die 3060 zum Paperlaunch verkommen.
hab in meinem pc eine 5700xt und könnte diese teurer verkaufen, als eine 3060 zu kaufen. Macht das von der Leistung her Sinn? Spiele meist flight Simulator oder ab und zu mal ein ego shooter
.
