Nvidia Geforce GTX 560: Technische Daten und Release-Termin aufgetaucht
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
bulldozer
Freizeitschrauber(in)
Ist das etwa die Rückkehr des Ti Kürzels? Habs seitdem es mit der Geforce 5 Reihe abgeschafft wurde vermisst :p Liegt wohl daran, dass die Geforce 4 Ti 4200 meine erste Graka war.
Unterm Stein gelebt?
Unterm Stein gelebt?
da brew
Freizeitschrauber(in)
Unterm Stein gelebt?
Nein. Kann man im übrigen auch freundlicher sagen.
Aber warum wieder mitten in einer Serie. Warum kriegen die das nicht hin, sich zum Start einer neuen Serie eine neue Bezeichnung auszudenken, und diese bis zum Auslaufen der Serie beizubehalten???
Zuletzt bearbeitet:
cuthbert
Software-Overclocker(in)
Eine GTX 555, GTX 560 (und evtl wieder GTX 565) wäre Nvidia anscheinend zu blöd, was in gewisser Weise ja auch verständlich ist, da die zweite Nummer die Leistungsklasse angibt und die ändert sich ja nicht wirklich, wenns nur eine leicht beschnittene Verison gibt. Daher lieber zusätzliche Kürzel wie Ti und SE.
Sie könnten es natürlich auch einfach so machen wie AMD XX30, xx50, xx70, xx90, also doppelt so viel Platz wie bei Nvidias Namensschema. Aber wer kauft ne GTX 567^^?
Sie könnten es natürlich auch einfach so machen wie AMD XX30, xx50, xx70, xx90, also doppelt so viel Platz wie bei Nvidias Namensschema. Aber wer kauft ne GTX 567^^?
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Nvidia hat bereits 3 Buchstaben und 3 Ziffern im Namensschema. Davon werden die ersten beiden Buchstaben gar nicht genutzt und die Aussage des dritten steckt vollständig auch in der zweiten Ziffer. Selbige wird nicht vollständig genutzt (Platz für 2-3 weitere Baureihen in der Geforce 4xx). Die dritte Ziffer kam bislang ausschließlich bei der GTX465 zum Einsatz.
Nvidia könnte problemlos eine GTX560, 562 und 565 mit unterschiedlicher Takt/Rambestückung rausbringen und darunter nochmal eine GTX550, 555 und 557 mit teildeaktivierten Shadern und dann hat man immer noch die Option auf GTS 55x, wenns einem nicht reicht.
Alternativ hätten sie "GTX" komplett in die Tonne treten können und nur eine Gefroce 580, 570 und 560TI/560SE,... bringen können, wie es zu prä-G200-Zeiten gehandhabt wurde.
Imho könnten sie sogar die "5" aus dem Namen streichen. Warum sollte man eine Ziffer für die Generation in einem Namensschema haben, wenn man unfähig ist, das gleiche Namensschema für mehr als eine Generation zu verwenden?
Nvidia könnte problemlos eine GTX560, 562 und 565 mit unterschiedlicher Takt/Rambestückung rausbringen und darunter nochmal eine GTX550, 555 und 557 mit teildeaktivierten Shadern und dann hat man immer noch die Option auf GTS 55x, wenns einem nicht reicht.
Alternativ hätten sie "GTX" komplett in die Tonne treten können und nur eine Gefroce 580, 570 und 560TI/560SE,... bringen können, wie es zu prä-G200-Zeiten gehandhabt wurde.
Imho könnten sie sogar die "5" aus dem Namen streichen. Warum sollte man eine Ziffer für die Generation in einem Namensschema haben, wenn man unfähig ist, das gleiche Namensschema für mehr als eine Generation zu verwenden?
cuthbert
Software-Overclocker(in)
Ich denke es hat Marketing-Gründe, dass die letzte Ziffer keine krumme Zahl ist, nur 0 oder 5 sieht wohl ok aus, es gibt jedenfalls nur sehr selten Ausnahmen davon. AMD hat das wie ich schon meinte ja "elegant" umschifft.
Und irgendwie muss die Generation ja gekennzeichnet werden, können ja schlecht eine GTX 60 oder 600 GT rausbringen jedes Jahr.
BigBubby
PCGH-Community-Veteran(in)
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Und bei den Pentium 4 6x1 und beim FX-53 und...
Abgesehen davon ist die vorletzte Ziffer ziemlich oft krum - denke nicht, dass eine nachfolgende 0 daran soviel ändert. (544 ist "krummer", als 5440?)
Abgesehen davon ist die vorletzte Ziffer ziemlich oft krum - denke nicht, dass eine nachfolgende 0 daran soviel ändert. (544 ist "krummer", als 5440?)
cuthbert
Software-Overclocker(in)
Hab ich bereits auch schon geschrieben, dass AMD einfach noch ne 0 dran gehangen hat. Ich denke mal einfach weil es besser aussieht. Genau aus dem Grund eben auch nur 0 oder 5 bei Nvidia bisher..
Ist ja auch egal, blickt doch eh niemand mehr bei den Namensschemata der Grafikhersteller durch... wahrscheinlich haben wir bald Grafikarten die GTX 789 Ti Ultra heißen^^
Ist ja auch egal, blickt doch eh niemand mehr bei den Namensschemata der Grafikhersteller durch... wahrscheinlich haben wir bald Grafikarten die GTX 789 Ti Ultra heißen^^
also ich finde, einmal kapiert nie mehr vergessen, und wenns konkret wird, dann auf zusätze achten und sich informieren.
im moment lässt ich eine grafikkarte so einfach wie schon lange nicht mehr über den namen in eine leistungsabhängige reihenfolge pressen.
btt: sollte die leitungstendenz so stimmen und der preis gut sein, wird sie im sommer bei mir einzug erhalten.
@ruyven
ja, ganz klar ja, weiss auch nicht, ich kanns nur genauso begründen wie die anderen, 5440 is runder als 544
da brew
Freizeitschrauber(in)
klar, wer das nicht macht ist selbst schuld.
Eben. Warum dann jetzt diese völlig überflüssige Änderung?
Ich hab die (zugegebenermaßen bisweilen etwas konfuse) Namensgebung von Nvidia immer verteidigt, weil ich genau der Meinung bin, die du oben zum besten gegeben hast, und ich denke dass es egal ist, wie die Karten heißen, wenn man sich vor dem Kauf ein wenig informiert.
Aber ich verstehe einfach nicht, was diese ständigen Änderungen im Nummernschema bringen sollen.
Ähnliche Themen
