Das ist doch vollkommen unwichtige Haarspalterei. Es geht um die Folgekarte der GTX 980, und solange Nvidia nichts verlauten lässt, das die Namensgebung geändert wird, ist die Annahme das die nächste Karte GTX 1080 heißt garnicht weit hergeholt.
Nvidia Geforce GTX 1080: Foto zeigt vermutlich Custom-Version von MSI
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Das ist doch vollkommen unwichtige Haarspalterei. Es geht um die Folgekarte der GTX 980, und solange Nvidia nichts verlauten lässt, das die Namensgebung geändert wird, ist die Annahme das die nächste Karte GTX 1080 heißt garnicht weit hergeholt.
K
Körschgen
Guest
Wenn er nur so ober korrekt bei seinem Kauderwelsch wäre.
Bisschen Grammatik und Rechtschreibung schadet nie...
Oh sry, " ...ist das wo nie schadet"...
Bisschen Grammatik und Rechtschreibung schadet nie...
Oh sry, " ...ist das wo nie schadet"...
D
Dr Bakterius
Guest
Und wenn die Karte "old Fart 66 " als Namen hätte wäre es mir egal so lange Leistung, Lautstärke und Preis stimmen. Letzteres gibt es sicherlich stark gewürzt ( gepfefferte und gesalzene Preise ) wie man es bei denen gewöhnt ist. Ich bin ja mal gespannt ob der Nachfolger der der GTX 970 auch wieder Krüppelspeicher bietet? Generell können die sich die Referenzkarten gleich sparen
@Letzteres gibt es sicherlich stark gewürzt ( gepfefferte und gesalzene Preise ) wie man es bei denen gewöhnt ist
na dann renne ich mal gleich zu den anderen und schieße was günstiges ................................
Die AMD Radeon Duo Pro im Vergleich
Modell NVIDIA GeForce GTX 980 Ti ab 640 Euro
AMD Radeon R9 Fury X ab 640 Euro
AMD Radeon Pro Duo 1.696 Euro
na dann renne ich mal gleich zu den anderen und schieße was günstiges ................................
Die AMD Radeon Duo Pro im Vergleich
Modell NVIDIA GeForce GTX 980 Ti ab 640 Euro
AMD Radeon R9 Fury X ab 640 Euro
AMD Radeon Pro Duo 1.696 Euro
Schau dir die 4k Displays an. Alle haben einen VGA Anschluss, obwohl es den bei Grafikkarten schon nicht mehr gibt.
Ich frage mich seit Jahren, wieso der VGA Port immer noch lebt.
Im Bereich Digital Signage aber auch für Präsentationszwecke und Überwachungsaufgaben wird eine höhere Anschlussqualität oft nicht benötigt und die (teilweise sehr aufwendige) Verkabelung für VGA ist schon installiert.
Als Spieler kann man sich auf alle Fälle über die Kompatibilität zum Retrorechner freuen und an Grafikkarten kann ein DVI-I umgekehrt auf HDMI oder DP adaptiert werden.
Diese Aussage beruht jetzt auf welchen Fakten? Weil nVidia jetzt ebenfalls nur 64 Shader Einheiten pro Streaming Multiprozessor packt? Die Realität sieht doch so aus, das nVidia offensichtlich ständig bei neuen GPU Generationen Hand anlegt, sieht man sich Fermi (32SE/SM) gefolgt von Kepler (192SE/SM) über Maxwell (128SE/SM) zu Pascal (64SE/SM) an. Das nVidia sich hier also AMD GCN als 'Maßstab' heran gezogen hat, obwohl Sie auch auch mit deutlich abweichenden Designs zweifelsfrei in der Praxis konkurrenzfähig waren, halte ich daher für weit hergeholt. Angesichts des angekündigten Intel Knights Landing Monster Chips mit >3TFLOPS DP sah sich nVidia wohl schlicht genötigt Wege zu suchen die DP Leistung des nächsten Big-Chip signifikant zu erhöhen, was wohl bei Pascal eher zu der wiederholt überarbeiten (GCN ähnlichen) GPU Struktur geführt haben dürfte, als in hohen Auflösungen und VR besser da zu stehen.
Zuletzt bearbeitet:
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
Interessant.
Denke mal 8GB werden reichen. 12GB muss ja auch die GPU verarbeiten können. Was nütz da Speicher wenn man von der Leistung nicht hinterher kommt. Selbst bei einer 390 hätten 6 GB wohl gereicht. Gut, wenn es von den Kosten keinen Unterschied macht nimmt man es gern wegen dem Marketing mit.
Zumal die Entwickler mal lernen sollten mit dem Speicher auszukommen umd nicht alles bis Anschlag volllaufen zu lassen.
Solange also nicht 8k ansteht werden 8GB bei der Leistungsklasse für die nächsten Jahre okay sein.
Bei 1-2 Klassen über 1080er gern mehr.
Denke mal 8GB werden reichen. 12GB muss ja auch die GPU verarbeiten können. Was nütz da Speicher wenn man von der Leistung nicht hinterher kommt. Selbst bei einer 390 hätten 6 GB wohl gereicht. Gut, wenn es von den Kosten keinen Unterschied macht nimmt man es gern wegen dem Marketing mit.
Zumal die Entwickler mal lernen sollten mit dem Speicher auszukommen umd nicht alles bis Anschlag volllaufen zu lassen.
Solange also nicht 8k ansteht werden 8GB bei der Leistungsklasse für die nächsten Jahre okay sein.
Bei 1-2 Klassen über 1080er gern mehr.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Ein gutes Beispiel ist da Witcher 3.
Das sieht auch gut aus, obwohl es nicht wirklich VRAM braucht.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Ich stimme dir auch zu, das die Entwickler endlich mal wieder Ressourcenmanagement lernen sollten. Aber:
Das hat man zu 680/770, 780(ti) auch gesagt.
Nachdem keine neuen Konsolen kommen, dürften 8 GB wirklich erstmal ausreichen, aber nur mit mind. 12 GB wäre man aber wirklich 99% sicher
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Ich finde es jetzt sekundär, ob GCN einen Maßstab für Nvidia dargestellt hat, dass Nvidia aber mittlerweile zu einer ähnlichen Leitlinie gekommen ist scheint ersichtlich:
Fermi:
32 ALUs, 128 KB Register, 64 KB shared-memory (zusammen mit L1) , 4 TMUs
Kepler:
192 ALUs, 256 KB Register, 64 KB shared-memory (zusammen mit L1), 16 TMUs
Maxwell:
128 ALUs, 256 KB Register, 96 KB shared-memory, 8 TMUs
Pascal:
64 ALUs, 256 KB Register, 64 KB shared-memory, 4 TMUs
GCN:
64 ALUs, 256 KB Register, 64 KB shared-memory, 4 TMUs
Auf das Ergebnis ist Nvidia letztendlich gekommen, um die praktische Compute-Leistung zu verbessern und das TMU-Verhältnis wurde Richtung Energie-Effizienz optimiert.
Die Cache-Struktur wurde auch für eine bessere Performance überarbeitet.
Ähnliche Themen
