Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

[matty2580]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

Nein, der GPU-Markt ist sehr ungesund aktuell.
Relativ kurzfristig entstand mit dem Mining-Boom eine Hypernachfrage nach GPUs, und dazu kommt AMDs Schwäche seit einigen Jahren.
Normalerweise ist das Angebot größer als die Nachfrage, und die Unternehmen müssen um Kunden werben.

Auch waren die Preissteigerungen seit Kepler nicht unbedingt normal.

Das Beste was geschehen kann, ist dass Intel mit in den GPU-Markt einsteigt, und endlich wieder mehr Konkurrenz da ist.
Denn was echte Konkurrenz bewirkt sieht man aktuell gut im CPU-Bereich.
Es gibt ein gutes Angebot aktuell, verbunden mit guten Preisen, anders als in den Jahren davor wo Intel den Markt dominiert hatte.

 

[RossiCX]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

Et kütt, wie et kütt. Warum soll ich mich jetzt schon über irgendwelche Fantasiepreise aufregen? Wartet doch einfach mal ab, was passiert. Sicher werden die Releasepreise hoch sein (2080 ~800,- €), das war bei der 1080 aber auch so. Ob und wie stark die Preise dann sinken, hängt davon ab, wie minigtauglich die Karten sind.

 

[XD-User]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

Zwischen dem, was ich gerne hätte und was tatsächlich ist, gibt es aber einen Unterschied.

Am liebsten wäre mir die 1080ti für nen Füffi, aber so funktioniert es nun einmal leider nicht.

Ich gucke, was man mir bietet für mein Geld und dann entscheide ich mich, ob ich das Angebot annehme oder aber nicht.



Früher hat mein Opa fürs Bier auch 50 Pfenning bezahlt. Irgendetwas mit „früher“ zu begründen, halte ich nicht für zielführend.

Dinge können sich ändern.



Ein Argument für die Preissteigerung wäre Angebot und Nachfrage.



Das wäre solange gestiegen, bis der Anbieter keinen Gewinn mehr macht, weil er seine Ware nicht verkaufen kann.

Wenn nach den Regeln Angebot und Nachfrage genug verkauft wird, dann hat der Anbieter alles richtig gemacht.



Wenn man etwas will, dann macht man es, wenn man etwas nicht will, dann lässt man es.

Und genauso handhabe ich auch den Kauf von GPUs. Ich nehme an, die Mehrheit wird ähnlich agieren.



Wenn man nach den Regeln Angebot und Nachfrage immer noch Gewinn macht und die Zahlen nicht einbrechen, dann hat man aus Sicht des Marktes alles richtig gemacht.

Abgesehen davon das sich der Bier Preis deines Opas bestimmt nicht in 5 Jahren wohl vervierfacht (oder mehr) hat und er sich darüber sicherlich auch ziemlich aufgeregt hätte...
Außerdem ist die Inflation in mehreren Jahrzehnten wohl etwas stärker als in rund 6 Jahren...

Aber schön zu sehen das dich diese Preissteigerungen nicht tangieren und wohl egal sind.
Ich persönlich finde es mein Hobby betreffend einfach schade.

Also ist es wie im Pharmamarkt richtig, Preis so stark zu erhöhen das man Marge nur durch den exorbitanten Preis schafft anstatt durch Volumen? Aus deiner Sicht... nicht der des Marktes, es geht um dein Geld und Hobby an dem du Interesse hast. Weil, entschuldige wenn ich annehme das du nicht bei nVidia arbeitest, weder für AMD/nvidia oder Intel würde ich dies als Kunde "gut" finden bzw. verteidigen.
Das eine Firma durch so ein Verhalten weniger Fixkosten und laufende Kosten hat ist klar und wohl auch gern gesehen. Aber ich kann nicht sehen wie wir allgemein gesehen in so einer Situation profitieren bzw. etwas davon haben

Was der Markt gern hat und wovon er profitiert ist mir egal, solange ich nicht davon (in)direkt partizipiere und bei solchen Verhältnissen verlieren wir und zwar alle.

 

[sheldor_online88]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

Ich denke auch, das Spitzenmodell wird man kaum unter 700.- Euro bekommen. Aber das liegt dann vorallem an den Händlern die zur Preisempfehlung von NV noch 100-200 drauf klatschen. Zum Glück habe ich letztes Jahr im Sommer meine GTX 1080 im Bundle für rund 450.- Euro bekommen. Ich wollte eigentlich auf Vega warten, aber als die Anzeichen sich verdichteten dass die Karte ein Flop werden könnte habe ich zugeschlagen.

 

[matty2580]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

Nee, der Handel ist hier "unschuldig", da die europäischen Händler kaum noch GPUs bekommen.
Und die wenigen GPUs die sie verkaufen können gehen dann natürlich zu überzogenen Preisen raus.

 

[XD-User]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

Nee, der Handel ist hier "unschuldig", da die europäischen Händler kaum noch GPUs bekommen.
Und die wenigen GPUs die sie verkaufen können gehen dann natürlich zu überzogenen Preisen raus.

Sonderangebote im MindStar | Mindfactory.de - Hardware, Notebooks & Software bei Mindfactory.de
Mindfactory hat "leider" wohl genug GPU´s wenn man die im Mindstar zu unglaublichen 719€ das Stück raushaut die Powercolor Vega 56
Aktuell knapp 90 Stück.

 

[matty2580]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

90 Stück sind für einen großen Händler wie Mindfactory aber nicht viel.
Zur Liefersituation gab es im Januar eine News.

Zur aktuellen Grafikkarten-Lieferflaute merken Tom's Hardware an, das die europäischen Einzelhändler selber kaum noch Karten bzw. Nachlieferungen bekommen – ergo also nicht der Bedarf hierzulande einfach so hoch ist, sondern schlicht das Angebot (deutlich) zu schwach ausfällt für einen eigentlich nur normalen Bedarf. Hintergrund ist wohl, das die Grafikkarten-Hersteller kaum noch etwas in den Einzelhandel fließen lassen, sondern lieber direkt ab Werk an Crypto-Miner bzw. Miner-Zulieferer verkaufen. Dabei können dann auch abgespeckte Produkte (spezielle Mining-Modelle) verkauft werden und in jedem Fall fallen Support und langfristige Garantie flach – die Kostenlage sinkt für die Hersteller also, der Gewinn steigt. Womöglich können die Grafikkarten-Hersteller inzwischen auch schon höhere Abgabepreise nehmen, dann würde selbige wenigstens auch einmal ein wenig vom Mining-Boom/Wahn profitieren.


Der letztliche Auslöser des ganzen bleibt aber nach wie von in der zu schwachen Nachlieferung entsprechender Grafikchips von AMD und nVidia zu suchen: Grafikboards herzustellen ist schließlich vergleichsweise unproblematisch, nur ohne ausreichende Anzahl an Grafikchips wird es immer Abnehmer geben, die man dann vertrösten muß. Andere Stimmen weisen in diesem Zusammenhang nicht ganz zu Unrecht darauf hin, das bei nVidia derzeit womöglich schon die Lagerberäumung an Pascal-Chips anläuft – und damit vor allem ein kurzfristiges Hochfahren der Chipfertigung kaum vereinbar wäre. Dies kommt für nVidia sicherlich zur falschen Zeit: Denn kurzfristig kann man mit einer Chipfertigung prinzipgebunden nicht reagieren – und mittelfristig braucht man die Pascal-Chips wegen der ab dem Frühling anstehenden Ampere-Chips in der Tat nicht mehr.


Bei AMD ergibt sich allerdings eine gänzlich andere Situation: Hier schafft es AMD seit letztem August (!) nicht, Vega 10 in den ausreichenden Mengen herzustellen – und auch die schon im Sommer 2016 vorgestellten Polaris-Chips sind nach wie vor nicht in wirklich ausreichender Menge in Produktion, wenn jedes Anziehen des Mining-Booms da wochen- und monatelange Lieferschwierigkeiten auslöst. Speziell da AMD nun aber für das Jahr 2018 nicht wirklich neues im Grafikkarten-Bereich in Vorbereitung hat (und wenn, dann nicht so zeitnah wie bei nVidia), ergäbe eine Ausweitung der Chipfertigung kein größeres kalkulatorisches Risiko – was wirklich zu viel sein sollte, wird man (im Gegensatz zu nVidias Pascal-Generation) auch später noch absetzen können. So gesehen ist es arg verwunderlich, das AMD nicht mal endlich versucht, von der einwandfrei vorhandenen hohen Nachfrage entsprechend zu profitieren.

Hardware- und Nachrichten-Links des 17. Januar 2018 | 3DCenter.org

 

[ATIR290]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

@ matty2580
Hattest ja selbst AMD und gar ne Vega
Würde mich nicht wundern wenn nach dem Letzten Großen Wurf nun mit RyZen Refresh
die Vega Karten einen Boom erleben oder AMD gar die Primitive Shader aktiv setzt und doch am Treiber werkelt.

 

[Atma]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

oder AMD gar die Primitive Shader aktiv setzt

Wird nicht passieren. Die Primitive Shader müssen API seitig unterstützt werden, womit das Feature quasi obsolet geworden ist. Es gibt keinen Schalter den AMD mal eben umlegen kann damit die Primitive Shader plötzlich funktionieren. Und herstellerspezifische Specs in einer API wie Direct3D oder Vulkan haben eine verschwindend geringe Chance auf Erfolg.

 

[Cleriker999]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

Da kommt man ja in versuchung sich gleich ne Founders edition zu holen und sich einen Morheus 2 kühler draufzuklatschen. der schlägt sogar den Strix kühler um ein paar grad bei der 1080ti.

Naja hier mal ein vergleich zwischen der ecga sc2 vs mit morpheus 2 kühler

Pic-Upload.de - 1080ti.jpg

Is hald nur die Frage in wie weit sich das Power target dann anheben lässt bei den FE karten aber ich denke das ein höherer OC schon alleine von den niedrigeren Temps erreicht wird.

 

[Gurdi]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

Sonderangebote im MindStar | Mindfactory.de - Hardware, Notebooks & Software bei Mindfactory.de
Mindfactory hat "leider" wohl genug GPU´s wenn man die im Mindstar zu unglaublichen 719€ das Stück raushaut die Powercolor Vega 56
Aktuell knapp 90 Stück.

Tja die unglaublichen 30 xVega 64er sind für 800 Euro bereits abverkauft...
Interessanterweise wurden fast genau so viele Vegas wie 1060er verkauft, wobei die 1060mini eigentlich aktuell einen attraktiven Preis hat mit 340Euro.

 

[FortuneHunter]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

Haben wir mal wieder Weltuntergang?

Hier kann man wieder mal wunderschön beobachten, wie aus einem Gerücht die "Wahrheit" wird. Und kaum ist das erstmal "festgelegt" treten die Weltuntergangspropheten auf die Bühne mit ihrem "Ich habe es schon immer so gesagt, aber alle haben es als Unfug belächelt"
Warum wohl? Weil es einfach Unfug ist.

Werfen wir doch mal einen Blick zurück auf 2016 und den Release der Psacal-Generation .... Die Karten von NVidia wurden um ca 50 US$ erhöht. Von 549 US$ MSRP auf 599 US$ MSRP. Bei uns hat eine ungünstiger Dollarkurs und die Tatsache das in America keine Mehrwertsteuer eingepreist ist zu einem MSRP von 739 € geführt, während zum Release der GTX980 der günstige Dollarkurs zu einem MSRP von 540 € geführt hat.

Wer war an der Preissteigerung von 36,85% Schuld in den Augen derer die nicht mal 2 Ecken weiter denken können? Natürlich NVIDIA. Die haben persönlich dafür gesorgt, dass der EURO in der Zwischenzeit so schlecht dastand und der geneigte Käufer "abgezockt" wurde. Die Realsteigerung der Preise betrug aber nur 9,11 %.

Und jetzt schauen wir uns doch mal die aktuellen Preise an. MSRP für eine GTX1080 beträgt 499 US$ und für eine GTX 1080Ti sind es 699 US$.

Aufgerufen im US-Markt werden aktuell (Newegg als Beispiel) 712 US$ für die GTX1080 (Open Box: ASUS GeForce GTX 1080 TURBO-GTX1080-8G 8GB 256-Bit GDDR5X PCI Express 3.0 HDCP Ready SLI Support Video Card - Newegg.com) und 899 US$ für eine GTX1080Ti (GIGABYTE GeForce GTX 1080 Ti DirectX 12 GV-N108TGAMING OC-11GD 11GB 352-Bit GDDR5X PCI Express 3.0 x16 ATX Video Card - Newegg.com) für das jeweils günstigste Modell.
Wer macht diese Preise? NVIDIA? Mitnichten deren MSRP hat sich nicht verändert. Es sind Angebot und Nachfrage. Das älteste Marktinstrument der Welt.

Wer jetzt ernsthaft glaubt, NVIDIA erhöht mal kurz den MSRP auf 1499 US$ für die nächste Generation, der hat den Schuss nicht gehört. Selbst 999 US$ halte ich für vollkommen überzogen. Selbst wenn eine Erhöhung kommen sollte, so halte ich einen MSRP von 699 US$ für den höchsten Betrag hierfür angesichts gestiegener VRAM-Preise.
Nach aktuellen Eurokurs und mit Berücksichtigung der Mehrwertsteuer wären das dann 679 €. Also aus Sicht der Europäer geringer als beim Start der GTX1080

Was die Nachfrage allerdings aus diesem Preis macht, steht auf einem ganz anderen Blatt. Aber in diesem Artikel geht es ja erstmal nur um den MSRP.

Aus meiner eigenen Sicht: Vor Ende 2019/Anfang 2020 werde ich sowieso nicht aufrüsten, den meine GTX1080 reicht aktuell noch für alles vollkommen aus. Daher werde ich mich einfach zurücklehnen und einen Earl Grey schlürfen.

Viel Spaß noch mit dem Weltuntergang.

 

[matty2580]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

Aber in diesem Artikel geht es ja erstmal nur um den MSRP.

Nöö, die merkwürdige Angabe mit den 1499$ ist nur ein kleiner Teil der News, in der es hauptsächlich um die neue Gen von Nvidia geht.

Und natürlich beschäftigt das die Leute die aufrüsten möchten, wie Nvidia die UVPs ansetzen wird, wie sich der Mining-Wahnsinn weiter auswirken wird, ob AMD überhaupt noch mithalten kann wenn Turing kommt, wann die neue Gen vorgestellt wird, wann man die ersten Turing-GPUs kaufen kann, u.s.w.

Für die Masse der Aufrüstwilligen ist sowieso eher der Nachfolger der 1060 interessant.
Anders als es hier oft behauptet wird, haben nicht alle Deutschen Geld wie Heu, eher ein kleiner Teil der Bevölkerung.
Die meisten müssen ihr Geld gut einteilen, und haben sowieso andere Sorgen als sich überteuerte Hardware zu kaufen.

 

[FortuneHunter]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

Der einzige "Preis" der in diesem aus Gerüchten bestehende Artikel genannt wird ist der "Preis" der GTX2080 für MSRP. Also aus Preissicht geht es hier erstmal um den von NVIDIA angesetzen MSRP-Preis. Nichts anderes beinhaltet mein Beitrag. Ich gehe weder auf die restliche News ein, noch waren diese Gerüchte Thema meines Beitrags.

Im News-Artikel selbst wird weder die GTX2060 (so sie so heißen mag) überhaupt erwähnt noch ihr Preis.

Hier im Thread wird wild spekuliert auf Grund von irgendwelchen Gerüchten.

Aber ich habe da auch noch ein paar, die genauso der "Wahrheit" entsprechen wie die über die hier so angeregt diskutiert wird:

1. NVIDIA zieht sich komplett aus dem Segment der günstigen Grafikkarten < GTX1070 zurück und überlässt das Feld AMD und INTEL zum beackern.
2. NVIDIAs Einsteigerpreis für ihre dann exklusiven HIGH-END Karten wird nie wieder 2000 US$ unterschreiten (sieht man ja an der TITAN V).
3. Um trotzdem genug Umsatz mit den Minern (der Zukunft auf den GPU-Markt) zu machen werden spezielle GPU-Cluster vermaktet, die mit 2, 4, 8, 16, 32 und 64 niedrig geackteten GPU-Dies versehen sind und auf 8 GByte VRAM gemeinsam über einen BUS zugreifen. Diese Kerne sind auf die reine Rechenleistung beschränkt. All der Klimbim, der für Grafikausgabe benötigt wird fällt unter den Tisch, was es ermöglicht diese günstiger und effektiver zu produzieren.

So jetzt muss ich daraus nur noch ne News stricken und auf der Hauptseite veröffentlichen und dann geht hier erst recht die Post ab.

 

[Kaaruzo]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

Also ist es wie im Pharmamarkt richtig, Preis so stark zu erhöhen das man Marge nur durch den exorbitanten Preis schafft anstatt durch Volumen? Aus deiner Sicht... nicht der des Marktes, es geht um dein Geld und Hobby an dem du Interesse hast. Weil, entschuldige wenn ich annehme das du nicht bei nVidia arbeitest, weder für AMD/nvidia oder Intel würde ich dies als Kunde "gut" finden bzw. verteidigen.

Weder finde ich das gut, noch verteidige ich das. Ich habe doch gesagt, ich hätte am liebsten die GTX 1080ti für nen Füffi.

Aber so läuft die Welt nicht. Also muss ich gucken, was ich kaufe und was nicht. Wo ist da das Problem?

Wenn es zu teuer ist, kauft man es halt nicht.

Das eine Firma durch so ein Verhalten weniger Fixkosten und laufende Kosten hat ist klar und wohl auch gern gesehen. Aber ich kann nicht sehen wie wir allgemein gesehen in so einer Situation profitieren bzw. etwas davon haben

Weil es dem Anbieter nicht darum geht, wie wir davon profitieren oder davon was haben, sondern wie er davon profitiert und was davon hat.

 

[matty2580]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

Na ja, ganz so ist das nicht.
Die nach wie vor wichtigste Sparte für Nvidia ist Geforce.
Also muss man das Produkt normalerweise attraktiv gestalten, von der Leistung, Preis, u.s.w.
Seit dem Mining-Boom muss aber weder AMD noch Nvidia die Kunden umwerben, da die Miner sowieso alles wegkaufen.

 

[RtZk]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

Nöö, die merkwürdige Angabe mit den 1499$ ist nur ein kleiner Teil der News, in der es hauptsächlich um die neue Gen von Nvidia geht.

Und natürlich beschäftigt das die Leute die aufrüsten möchten, wie Nvidia die UVPs ansetzen wird, wie sich der Mining-Wahnsinn weiter auswirken wird, ob AMD überhaupt noch mithalten kann wenn Turing kommt, wann die neue Gen vorgestellt wird, wann man die ersten Turing-GPUs kaufen kann, u.s.w.

Für die Masse der Aufrüstwilligen ist sowieso eher der Nachfolger der 1060 interessant.
Anders als es hier oft behauptet wird, haben nicht alle Deutschen Geld wie Heu, eher ein kleiner Teil der Bevölkerung.
Die meisten müssen ihr Geld gut einteilen, und haben sowieso andere Sorgen als sich überteuerte Hardware zu kaufen.

Noch mithalten? AMD kann nicht einmal jetzt mithalten, mit einem Chip größer als dem der 1080 Ti wird nicht einmal eine 1080 geschlagen.
Vega ist noch deutlich schlechter als Fury gegen die 980 Ti war, die Fury @Stock konnte wenigstens gegen eine 980 Ti @Stock mit halten (mit OC oder Custom Modellen sah/sieht es natürlich ganz anders aus), davon kann die Vega nur träumen.
Abgesehen davon, dass sie wieder einmal zu wenig VRAM verbaut haben (und nein dieses HBCC bringt immer noch rein gar NICHTS im VRAM Limit).

 

[IceGamer]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

Haben wir mal wieder Weltuntergang?

Hier kann man wieder mal wunderschön beobachten, wie aus einem Gerücht die "Wahrheit" wird. Und kaum ist das erstmal "festgelegt" treten die Weltuntergangspropheten auf die Bühne mit ihrem "Ich habe es schon immer so gesagt, aber alle haben es als Unfug belächelt"
Warum wohl? Weil es einfach Unfug ist.

Werfen wir doch mal einen Blick zurück auf 2016 und den Release der Psacal-Generation .... Die Karten von NVidia wurden um ca 50 US$ erhöht. Von 549 US$ MSRP auf 599 US$ MSRP. Bei uns hat eine ungünstiger Dollarkurs und die Tatsache das in America keine Mehrwertsteuer eingepreist ist zu einem MSRP von 739 € geführt, während zum Release der GTX980 der günstige Dollarkurs zu einem MSRP von 540 € geführt hat.

Wer war an der Preissteigerung von 36,85% Schuld in den Augen derer die nicht mal 2 Ecken weiter denken können? Natürlich NVIDIA. Die haben persönlich dafür gesorgt, dass der EURO in der Zwischenzeit so schlecht dastand und der geneigte Käufer "abgezockt" wurde. Die Realsteigerung der Preise betrug aber nur 9,11 %.

Und jetzt wiederlegen wir einmal die Blauäugigen unter uns, die jede Marketinglüge glauben :

2014 hatte eine 980 GTX bei Release eine UVP von 538€. Nvidia gab 549$ an und rechnet man dies dann mit dem damaligen Wechselkurs gegen erhält man 432€. Addiert man 19% Steuern oben drauf, landet man bei 514€. Da steckt sich Nvidia also nochmal 24€ von den deutschen Kunden in die Tasche.

2016 hatte eine 1080 GTX bei Release eine UVP von 789€. Nvidia gab 599$ an und rechnet man dies dann mit dem damaligen Wechselkurs gegen, erhält man 524€. Addiert man 19% Steuern oben drauf, landet man bei 624€. Aber auf Einmal sind es nicht mehr 24€, die sich Nvidia da klamm heimlich einsteckt, sondern ganze 165€.

Wer da noch die Lüge glaubt, dass "Wechselkurse" für irgendetwas davon verantwortlich waren, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Hinzu kommt, dass der aktuelle Wechselkurs wieder sehr nah an dem Kurs von September 2014 herangerückt ist (1,23 zu damals 1,26). Da wäre es ja nur logisch, die zuvor, durch diesen Umstand begründete Preiserhöhung rückgängig zu machen, aber das wird ganz sicher nicht passieren.

Festhalten kann man, dass Nvidia die Preise deutlich angezogen hat und dies schlicht und ergreifend nur deshalb, weil sie es konnten. AMD hatte und hat nichts vorzuweisen und viele Andere sind auch einfach bereit, die Preise ohne zu hinterfragen, zu zahlen. Sicherlich ist Nvidia an den momentanen Preisen nicht schuld, aber sie nutzen die hohe Nachfrage schonungslos aus, um subtil bereits die nächste Preiserhöhung anzukündigen. Die 1500€ sind dabei wohl absoluter Quatsch, aber das behaupten hier auch nur die Wenigsten. Natürlich sind auch die Preise der Zulieferer gestiegen und Nvidia wird da sicherlich auch mehr zahlen müssen, aber eine Preiserhöhung jenseits der 699$ wäre sehr viel mehr, als die Mehrkosten, die Nvidia zu tragen hat.
Der Markt würde bei entsprechender Leistung sicherlich eine UVP jenseits der 799$ rechtfertigen, aber sich dann als Unternehmen hinzustellen und die Kunden derart anzulügen, wäre schon sehr dreist. Noch hat Nvidia die Preise nicht erhöht und es ist alles Spekulation, aber wenn, dann

 

[matty2580]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

Noch simpler kann man das an den Margen erkennen, wenn man die Quartalsberichte von Nvidia seit Fermi verfolgt.
Margen sind schon bereinigt von Wechselkursen, u.s.w.
Und da rannte Nvidia seit Kepler von einer Rekordmarge zur nächsten.
Es ist also durchaus für alle sichtbar das Nvidia selbst viel mehr verdient, wenn man es sehen will. ^^

 

[FortuneHunter]

AW: Nvidia Geforce 2018: Ampere als Volta-Nachfolger, Turing für Spieler, hoher Preis?

Und jetzt wiederlegen wir einmal die Blauäugigen unter uns, die jede Marketinglüge glauben :
2016 hatte eine 1080 GTX bei Release eine UVP von 789€. Nvidia gab 599$ an und rechnet man dies dann mit dem damaligen Wechselkurs gegen, erhält man 524€. Addiert man 19% Steuern oben drauf, landet man bei 624€. Aber auf Einmal sind es nicht mehr 24€, die sich Nvidia da klamm heimlich einsteckt, sondern ganze 165€.

Interessante Rechnung. 789€ vs 599 US$, wie kommst du darauf?

Quelle: Geforce GTX 1080 / GTX 1070: Asynchronous Compute, Nvidia-Spiele-Benchmarks, Preise, Release-Termine [Update 3]

Also rechnen wir mal:
Founders Edition - MSRP 699 US$
Wechselkurs am 27.05.2016 (Quelle: https://www.oanda.com/lang/de/ )

+ 19 % MwSt: 744 € ohne Transport, Währungsausgleich und Zoll, die es auch nicht umsonst gibt. Macht 45 € zum MSRP.

Custom Edition MSRP 599 US$

+ 19% MwSt: 638 € ohne Transport, Währungsausgleich und Zoll, die es auch nicht umsonst gibt. Macht 27 € zum empfohlenen MSRP.

Ach ja und noch die GTX980:

MSRP 549 €:

+ 19% MwSt: 507 € ohne Transport, Währungsausgleich und Zoll, die es auch nicht umsonst gibt. Macht 31 € zum empfohlenen MSRP (538 €: GTX 970 und GTX 980 im Test - Maxwell-Hohenflug)

Wo sind deine 165 € die sich NVIDIA in die Tasche steckt gebleiben. Und der Wechselkurs hat einen großen Eifluss auf die Preise, wie du hier ja siehst.

Aus 50 US$ Abstand von GTX980 zu GTX1080 werden mal eben 131€ Anstand ... Wie war das noch?

Wer da noch die Lüge glaubt, dass "Wechselkurse" für irgendetwas davon verantwortlich waren, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Wer das als Lüge abtut sollte noch mal dringend sein Wissen über Weltwirtschaft auffrischen.