Nein, den Namen 3080 hat PCGH erfunden.
Das ist eher was in Richtung 3090 oder vergleichbare Preisklasse, jedenfalls deutlich über 1000€. Davon kann man ausgehen. [...]
Du hast die News von wccftech anscheinend immer noch nicht verstanden oder weigerst dich diese zu verstehen, weil dich anscheinend X GiB VRAM zu triggern scheinen (ggf. auch weil von nVidia?) und deshalb muss es zwangsweise exorbitant teuer werden?
Die bestätigten PCBs zielen (gemäß wccftech) auf eine "Replacement Class" ab, also ein Marktsegment, das u. a. zu einem wesentlichen Teil durch den Preis definiert wird.
Das 20 GiB-Modell (PG132-20) wird im Segment angesiedelt sein, dass derzeit von der RTX 2080 (Super) belegt wird, die deutlich unter 1000 € kostet. Der Speicher wird damit mehr als doppelt so groß werden, jedoch wird die Karte damit nicht plötzlich zum absoluten HighEnd und dementsprechend muss auch hier der Preis deutlich niedriger bleiben, als du es postulierst. Das Marktsegment ändert sich nicht, es wird lediglich eine Option mit etwas mehr VRAM als Alternative angeboten. (Der zusätzliche VRAM muss natürlich auch bezahlt werden, aber der verdoppelt nicht den Kartenpreis.)
Erst das 24 GiB-Modell (PCB: PG132-10) wird den Ersatz für die bisherige RTX 2080 Ti und damit das voraussichtlich obere Ende des Consumer-LineUps darstellen und darf daher mit deutlich über 1000 € erwartet werden, was aber auch schon die aktuelle Turing je nach konkretem Kartenmodell problemlos schafft(e).
*) Die Namen der Karten stehen übrigens seitens nVidia noch nicht fest, wie die Quelle (und Igor) explizit erklärt, was aber auch irrelevant ist, da schlussendlich das anvisierte Marktsegment über die Auslegung von Preis und Leistung entscheidet. Am Ende könnte das neue Topmodell "3090" oder "3080 Ti" heißen, wäre schlussendich aber nebensächlich.
Und PCGH hat hier auch nichts "erfunden", sondern die Tabelle nur etwas ungünstig kopiert.
2000€ jetzt nicht, aber 1200€ wird man für die 16GB wohl zahlen dürfen. [...]
Und es wird nicht besser, wenn man den gleichen Unsinn mehrfach wiederholt. Die 16 GiB-Variante fällt (gemäß diesen Daten) ins 2070er-Marktsegment und wird damit deutlich unter 1000 € kosten. Alles andere ist vertriebstechnisch gar nicht möglich da die Karte durch das größere VRAM nicht schneller wird und daher auch nicht ihr Markt/Leistungssegment verlassen kann. Es ist echt faszinierend wie du hier auf eine Teuerung von 80+ % für eine solche Karte kommst und das mit solchem Nachdruck postulierst.
Offensichtlich scheint es ja unmöglich zu sein 16 GiB für unter 1000 € in den Consumer-Markt zu bringen und die Radeon VII, die diese gar noch mit teuerem Interposer und HBM2 realisierte, grenzte wohl an ein Wunder? Und was darf man dann erst vom RNDA2-Topmodell erwarten? Die Karte soll um die 80 CUs haben und deutlich leistungsfähiger als dieses 16 GiB-Modell von nVidia sein und hat dazu dann auch noch volle 16 GiB VRAM ... also unter 1500 € wird das dann von AMD wohl offensichtlich auch nichts werden können in deiner Welt, oder?
