Sollte wohl 5-10% schneller werden. (Mal abgesehen von den Games wo die 12GB nicht reichen)
Wenn die den gleichen Preis bekommt wie die 5070 wäre es eine sehr nette Karte mit 18GB
Wenn man bedenkt, dass selbst Falcon BMS 4.38 zu jenen Spielen zählt....dann sollte einem schon mulmig werden.
Zwar sollen 12GB außerhalb von VR noch ausreichen, aber das wird schon knapp, denn die 12GB VR sehen noch keine weiteren T4exturmods oder größere Einsatzgebiete als die offiziellen.
In VR werden eh 16GB und mehr gebraucht.
4.38 ist zwar für Falcon ein größer Sprungg vorwärts, aber auch nicht die größte Grafikbombe.
Mit 12GB oder weniger sollte man nicht die 8k Texturen für die Einheiten nehmen sonder die auf 4k vereinfachten Texturen, von den 16k Bodentexturen ganz zu schweigen.
Es ist kein DCS aber ein großer Sprung nach vorne, vor allem die Berge sehen genial aus.
Falcon BMS System requirements
Interessant auch, dass da keine Auflösung angegeben wird, denn die wirkt sich in der Regel noch heftig aus.
8GB karten sind damit endgültig nicht mehr zeitgemäß, wenn selbst Falcon BMS das nur noch als Minimalaustattung ansieht.
Nett? Das wäre die Killerkarte schlechthin. Da müsste AMD die 9070er preislich massiv reduzieren falls die noch wer kaufen sollte
Die Karte kommt raus, weil Nvidia das Zäpfle geht, wegen RDNA 4 und einer möglichen 9080XT. Und weil sich die 5070 nicht sonderlich gut verkauft hat. Wir hatten ja schon das erste mal die situaton das eine Radeon weit über UVP gekauft wurden und die 5070 nicht mal zum UVP.
Wenn man in die Steam Umfrage reinkuckt, ist die zwar nicht immer die genaueste, AMD Radeon Graphics taucht z.B. drei mal auf, sieht man dass der Marktanteil von AMD auf 17,6% gestiegen.
Ein ein bisschen anderes Bild aus uns John Peddie Research vermitteln wollte. Bin tatsächlich auch zum ersten Mal in 2 Jahren dort auch wieder gefragt worden.
Bisher ist es so, dass die 9070 bei besserer Effizienz mit der 5070 konkurriert und die 9070XT sich mit der 5070Ti prügelt, das ist noch ein gutes Stück mehr Leistung. Die 9070 hätte allerdings von Anfang an besser bepreißt werden sollen. Wenn AMD die Preise bei beiden verrigert, dann hat die 5070Ti ein größeres Problem.
Gut, dass Nvidia einen ihrer Hauptvorteile die bisher stabilen Treiber jetzt auch verhunzen, das hat ihnen auch nicht geholfen.
An ein 192Bit Interface passen aber nur 6. (Bzw. 12 mit Clamshell)
Ja und da liegt auch der Hase im Pfeffer, weil man die eigentliche 60er karte als 70er verkauft und sich breiteren Speicherbus sparen will.
[Sarkasmus]Naja zumindest versuchen sie das nicht mehr um die 800-1000 Euro wie bei der 4070Ti....ist ja schon mal ein fortschritt. [/Sarkasmus]
Wenn auch manche nicht weit davon entfernt sind, mit freundlichen Grüßen an Asus und MSI.
Also, wegen 2 Gigabyte mehr im Vergleich zu meiner 5060 TI würde ich sie mir nun für KI definitiv nicht kaufen. Ein 24 Gigabyte Modell, da würde ich wohl schwach... Aber ob 16 oder 18GB? Geschenkt....
Ääh nö, der Hautpvorteil ist der breitere Speicherbus, was gerade bei schnellen spielen hilfreich ist.
Einem Kumpel ist die 2080Ti abgeraucht und er wollte was günstiges haben bis er sich im Sommer einen neuen baut, während der Sohnemann den alten kriegt, basierend auf einem 9900K.
Und da Nvidia im bereich unter 400 Euro mit zukunftsfähigem VRAM ein Totalausfall ist, haben wir ihm die 9600XT (Asrock Steel Legend) mit 16GB geholt. Er ist zufrieden, wesentlich leiser, auch wenn sie in bestimmten Situationen mehr kämpft als die 2080Ti. Eigentlich sollte die 9600XT ja ungefähr die gleiche Leistung wenn nicht ein paar prozentpunkte mehr geben als die 2080Ti.
Aber es gibt Situationen wo sich der knappe Speicherbus (die 2080Ti hat 354 bit, die 9600XT nur 128) einfach bemerkbar macht.
Die Frage ist immer für was und für welche Auflösung UWQHD/3440x1440 könnte sich das lohnen.