Nutzen der Raumfahrt
- Ersteller Fabi-O
- Erstellt am
Kamino99
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Auf zum Atom.
Mal im Ernst:
Dass die Weltmächte jetzt anfangen den Mond wieder zu erforschen, finde ich net gut.
Wir sollten mittlerweile soweit sein, andere Planeten zu erforschen.
Ein gemeinsames Projekt zwecks Kostenersparniss, wäre auch nicht schlecht. Aber jeder will eigene Brötchen backen und Vorteile kassieren.
Mal im Ernst:
Dass die Weltmächte jetzt anfangen den Mond wieder zu erforschen, finde ich net gut.
Wir sollten mittlerweile soweit sein, andere Planeten zu erforschen.
Ein gemeinsames Projekt zwecks Kostenersparniss, wäre auch nicht schlecht. Aber jeder will eigene Brötchen backen und Vorteile kassieren.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
fresh_dumbledore
Freizeitschrauber(in)
Hast du schon mal die Doku "2057-Unser leben in der Zukunft" gesehen?
Die Wissenschaffter Arbeiten bereits an einer art Lift,mit dem man in den Orbit kommt.Ein Metall was dazu geeignet wäre wurde auch schon entdeckt.Allerdings dauert es glaub ich an die 20 Jahre dieses Metall herzustellen,wodurch der Bau geraume Zeit dauern würde
Es ist also möglich,wenn man sich soviel Zeit nehmen kann
G
Gast20141208
Guest
@fresh_dumbledore
Danke.
Ich meinte eigentlich keinen Lift im herkömmlichen Sinn, so mit Liftboy und angenehm nervender Musik.
@Topic
Ich finde es nicht gut, dass man plant Menschen auf den Mars zu schicken, weil es nicht wirklich was bringt.
Die ISS hat sicher irgendwo Sinn, aber man sollte erst dann das "restliche" Weltall nach (intelligentem) Leben absuchen, wenn wir uns für unsere Welt nicht mehr schämen müssen.
Danke.
Ich meinte eigentlich keinen Lift im herkömmlichen Sinn, so mit Liftboy und angenehm nervender Musik.
@Topic
Ich finde es nicht gut, dass man plant Menschen auf den Mars zu schicken, weil es nicht wirklich was bringt.
Die ISS hat sicher irgendwo Sinn, aber man sollte erst dann das "restliche" Weltall nach (intelligentem) Leben absuchen, wenn wir uns für unsere Welt nicht mehr schämen müssen.
Zuletzt bearbeitet:
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Es müsste ja ein Lift sein, der bis in die geostationäre Umlaufbahn reicht, sonst wäre das nicht stabil.
Aber ein 36.000km langer Lift?
Was ist mit den Druck- und Temeraturveränderungen bis dahin?
Aber ein 36.000km langer Lift?
Was ist mit den Druck- und Temeraturveränderungen bis dahin?
G
Gast20141208
Guest
Die hast du ja auch bei einer Trägerrakete. Aber die Teile sind ja doch etwas ineffektiv.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Eine Trägerrakete wechselt aber von einem Verhältnis zum nächsten.
Ein Lift ist starr angebunden, seine Außenwand kann daher nicht unbedingt über den ganzen Weg aus dem gleichen Material bestehen.
G
Gast20141208
Guest
So, da ich anscheinend nicht der Erste bin, der eine so blöde Idee hat, habe ich was dazu gefunden.
Weltraumlift
Weltraumlift
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Das fünfte Wort darin finde ich persönlich sehr gut.
Tja, Kohlenstoffnanoröhren....
für viele ja der Wunderstoff für alles, für mich nur ein neuer Stoff für Lungenkrebs und Feinstauballergie.
G
Gast20141208
Guest
Es geht ja nur um die Theorie und nicht darum, dass wir morgen sowas bauen.
Und ob ich davon Lungenkrebs kriege ist mir bei meinem Zigarettenkonsum auch egal.
Und ob ich davon Lungenkrebs kriege ist mir bei meinem Zigarettenkonsum auch egal.
derLordselbst
Software-Overclocker(in)
Wer nach einer ökonomischen Rechtfertigung für die Raumfahrt sucht, wird wenig Erfolg haben.
Ebenso gibt es keine ethische Rechtfertigung, solange Hunger und Elend in weiten Teilen der Welt herrschen.
Die technologische Rechtfertigung ist auch auf tönernen Füßen, das meiste könnte günstiger auf der Erde entstehen.
Meine Rechtfertigung für die Raumfahrt ist die Natur des Menschens, die sich im kleineren Maßstab auch hier im Forum wiederspiegelt:
Unstillbare Neugier, die Neigung, sich aus der Masse zu erheben, die Begeisterung für das Besondere, gerade wenn der trockene Nutzen fehlt.
Diese Eigenschaften der Menschen sind weder gut noch schlecht, sondern prägen unseren bisherigen und zukünftigen Weg sowohl positiv als auch negativ.
Raumfahrt ist für mich auch ein Stück Zukunftssicherung. Weniger, weil wir mal eben morgen das Perpetuum Mobile im All entdecken, neue, bezahlbare Wohnungen oder billige Rohstoffe im All finden würden. Sondern weil sich mit der Raumfahrt der Mensch von der politischen und weltanschaulichen Zerrissenheit der Oberfläche unseres winzigen Planetens entfernt und die Chance bekommt, sich neu zu begreifen.
(man merkt eventuell, dass ich gerade nebenberuflich ethische Texte verfasse, sorry^^)
Ebenso gibt es keine ethische Rechtfertigung, solange Hunger und Elend in weiten Teilen der Welt herrschen.
Die technologische Rechtfertigung ist auch auf tönernen Füßen, das meiste könnte günstiger auf der Erde entstehen.
Meine Rechtfertigung für die Raumfahrt ist die Natur des Menschens, die sich im kleineren Maßstab auch hier im Forum wiederspiegelt:
Unstillbare Neugier, die Neigung, sich aus der Masse zu erheben, die Begeisterung für das Besondere, gerade wenn der trockene Nutzen fehlt.
Diese Eigenschaften der Menschen sind weder gut noch schlecht, sondern prägen unseren bisherigen und zukünftigen Weg sowohl positiv als auch negativ.
Raumfahrt ist für mich auch ein Stück Zukunftssicherung. Weniger, weil wir mal eben morgen das Perpetuum Mobile im All entdecken, neue, bezahlbare Wohnungen oder billige Rohstoffe im All finden würden. Sondern weil sich mit der Raumfahrt der Mensch von der politischen und weltanschaulichen Zerrissenheit der Oberfläche unseres winzigen Planetens entfernt und die Chance bekommt, sich neu zu begreifen.
(man merkt eventuell, dass ich gerade nebenberuflich ethische Texte verfasse, sorry^^)
G
Gast20141208
Guest
Das war ungefähr mein erster Gedanke.
Ich denke aber, dass wir uns im Weltall auch nicht besser vertragen werden.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Es geht immer um das Unbekannte, das war bei Columbus so, bei Einstein und auch bei Captain Kirk.
Nein, keine Art, die der Evolutions unterliegt, kann es sich leisten, langfristig auf eine schwächere Art Rücksicht zu nehmen.
Ich denke aber, dass wir uns im Weltall auch nicht besser vertragen werden.
Nein, keine Art, die der Evolutions unterliegt, kann es sich leisten, langfristig auf eine schwächere Art Rücksicht zu nehmen.
G
Gast20141208
Guest
Beim Menschen gibt es sowieso keine Evolution mehr.
Zu anderen Planeten zu reisen, finde ich aber mehr als unnötig, weil das für die Forschung kaum was bringt. Da wären wichtigere Dinge zu finanzieren.
Zu anderen Planeten zu reisen, finde ich aber mehr als unnötig, weil das für die Forschung kaum was bringt. Da wären wichtigere Dinge zu finanzieren.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Beim Menschen ist sogar eine starke Evolution im Gange.
Einige Menschen reproduzieren sich, die vor 1000 Jahren nicht die Möglichkeit dafür hatten, es werden Gene vererbt, die nicht vererbt werden sollten.
_-=Dante=-_
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Tja, aber es wäre eine "Ausweichmöglichkeit", denn wenn die Menschheit es endlich geschafft hat die Erde zu zerstören und alles aus dem Gleichgewicht zu bringen, dann werden wir wohl umziehen müssen...
greetz
greetz
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Wenn die Meschen die Grundlage ihrer eigenen Existenz zerstören, dann haben sie es nicht verdient eine neue Erde zu bekommen.
G
Gast20141208
Guest
Ja, aber so lange beim Antrieb nicht irgendwas in Richtung Warpantrieb (nicht festnageln) erfunden wird, bringt es nichts, wenn wir zum Mars fliegen, weil der nicht bewohnbar ist und damit meine ich jetzt nicht die Abwesenheit von Sauerstoff.
Der nächste (vielleicht) bewohnbare (wenn nicht besetzt) Planet wird dann ja noch um ein Vielfaches weiter entfernt sein.
Der nächste (vielleicht) bewohnbare (wenn nicht besetzt) Planet wird dann ja noch um ein Vielfaches weiter entfernt sein.
