noch einmal FullHD oder schon zu WQHD oder UHD greifen?

Ohne starkem G-Sync-System oder sehr starkem SLI-System würde ich ganz klar bei 1080p bleiben, da Du stabile 60fps mit einzelnen Grafikkarten in 1440p bei aktuellen Blockbuster-Titeln nicht im Ansatz erreichst. Außerdem sollte die Grafikkkarte mind. 4GB haben, da diese aktuell schon recht häufig voll ausgelastet werden.

Eine GTX980/4GB bringt in vielen aktuellen Spielen in 1440p gerade mal knapp die 40fps, die man für G-Sync haben sollte. Teilweise muss man dafür sogar noch ein paar Details zurückdrehen. Man wünscht sich also eigentlich noch mehr Leistung in Form einer GTX980ti oder Titan 2. Auch beim VRAM würden 2GB mehr nicht schaden, wenn man sieht, dass man schon mit einfachem Antialiasing ständig die vollen 4GB ausschöpft.

Somit gibt IMO nur zwei Varianten um 1440p ohne ernsthafte Einschränkungen und halbwegs zukunftssicher (2-3 Jahre) zu nutzen:

1. G-Sync System

- ASUS ROG Swift Monitor (da das der einzige G-Sync Monitor mit 1440p ist)
- GTX980ti oder Titan 2 (da man für G-Sync eine nVidia-Karte braucht, die GTX980 nicht immer 100%ig die notwendige Leistung bringt und 4GB grenzwertig sind)

Damit zockt man dann aktuelle Games wie Far Cry 4, AC:Unity, Crysis 3, usw. in Ultra mit einem Minimum von ca. 50-60fps, die dank G-Sync problemlos ausreichen. Sollten künftige Spiele etwas anspruchsvoller werden hat man nach unten noch einen Puffer von 10-20fps den G-Sync gut abfangen kann. Vielleicht muss man in zwei Jahren dann mal anfagen ein paar Einschränkungen hinzunehmen, aber bis dahin sollte eigentlich alles sehr problemlos auf Ultra laufen.

2. SLI-System

- Grafikkarten mit jeweils mind. mit 6GB VRAM (da bekanntermaßen jede Karte ihren eigenen VRAM braucht)
- Performance ab ca. Titan / GTX980ti-Niveau

Auf Grund dieser beiden Voraussetzungen kommen nur folgende Typen in Frage: Titan / Titan Black / GTX980ti / Titan 2 - alle anderen Karten fallen wegen VRAM oder Performance durchs Raster. Auch macht ein SLI-System mit seinen Nachteilen nur dann Sinn, wenn man verfügbare Single-GPU-Lösungen deutlich übertrifft - was mit mit einer GTX780 oder 970 im SLI im Vergleich zu einer Titan 2 aber voraussichtlich nicht der Fall sein wird, so dass ein solches System nicht viel mehr als eine Notlösung wäre, weil die Titan 2 noch etwas auf sich warten lässt. Außerdem wird es mit GTX780/970 nicht immer für stabile 60fps ausreichen - und ein bisschen Puffer braucht man ja auch noch. Wirklich stabile 60fps/V-Sync, die dann nicht ständig ruckeln sind in 1440p kein leicht erreichbares Ziel.

Natürlich ist nicht alles was unter diesen recht hohen Ansprüchen liegt direkt unspielbar, aber es mach IMO den Wunsch nach 1440p-Auflösung sinnlos, da man dann mit flüssigen 1080p / Ultra einfach das bessere Gesamtergebnis hätte. Wenn man auf 1440p geht, will man doch keine Einschränkungen gegenüber Lösungen mit 1080p, sondern diese von Gesamteindruck übertreffen.

PS: Bei der SLI-Lösung bitte die entsprechende AMD-Lösung selbst dazudenken - ich kenne mich mit AMD zu wenig aus, um da konkrete Modelle/Chips vorzuschlagen.


Alles klar, sehr gut erklärt. Habe mir nun einige Benchmarks angesehen, und merke das kaum mehr als 40 FPs möglich sind.

Habe meinen neuen Pc seit wenigen Wochen. Hole mir einen netten 24 Zöller und habe Spaß die nächsten 2, 3 Jahre. Bis dahin ist wahrscheinlich WqHD Standard und mit einer Karte die nicht unbedingt Euro 500+ mit konstanten 60-80 FPS auf Ultra spielbar..

Jetzt nur noch den richtigen Monitor finden. Limit sind 200 Euro. Bkn dankbar für jede Hilfe!
 
Ohne starkem G-Sync-System oder sehr starkem SLI-System würde ich ganz klar bei 1080p bleiben, da Du stabile 60fps mit einzelnen Grafikkarten in 1440p bei aktuellen Blockbuster-Titeln nicht im Ansatz erreichst. Außerdem sollte die Grafikkkarte mind. 4GB haben, da diese aktuell schon recht häufig voll ausgelastet werden.

Eine GTX980/4GB bringt in vielen aktuellen Spielen in 1440p gerade mal knapp die 40fps, die man für G-Sync haben sollte. Teilweise muss man dafür sogar noch ein paar Details zurückdrehen. Man wünscht sich also eigentlich noch mehr Leistung in Form einer GTX980ti oder Titan 2. Auch beim VRAM würden 2GB mehr nicht schaden, wenn man sieht, dass man schon mit einfachem Antialiasing ständig die vollen 4GB ausschöpft.

Somit gibt IMO nur zwei Varianten um 1440p ohne ernsthafte Einschränkungen und halbwegs zukunftssicher (2-3 Jahre) zu nutzen:

1. G-Sync System

- ASUS ROG Swift Monitor (da das der einzige G-Sync Monitor mit 1440p ist)
- GTX980ti oder Titan 2 (da man für G-Sync eine nVidia-Karte braucht, die GTX980 nicht immer 100%ig die notwendige Leistung bringt und 4GB grenzwertig sind)

Damit zockt man dann aktuelle Games wie Far Cry 4, AC:Unity, Crysis 3, usw. in Ultra mit einem Minimum von ca. 50-60fps, die dank G-Sync problemlos ausreichen. Sollten künftige Spiele etwas anspruchsvoller werden hat man nach unten noch einen Puffer von 10-20fps den G-Sync gut abfangen kann. Vielleicht muss man in zwei Jahren dann mal anfagen ein paar Einschränkungen hinzunehmen, aber bis dahin sollte eigentlich alles sehr problemlos auf Ultra laufen.

2. SLI-System

- Grafikkarten mit jeweils mind. mit 6GB VRAM (da bekanntermaßen jede Karte ihren eigenen VRAM braucht)
- Performance ab ca. Titan / GTX980ti-Niveau

Auf Grund dieser beiden Voraussetzungen kommen nur folgende Typen in Frage: Titan / Titan Black / GTX980ti / Titan 2 - alle anderen Karten fallen wegen VRAM oder Performance durchs Raster. Auch macht ein SLI-System mit seinen Nachteilen nur dann Sinn, wenn man verfügbare Single-GPU-Lösungen deutlich übertrifft - was mit mit einer GTX780 oder 970 im SLI im Vergleich zu einer Titan 2 aber voraussichtlich nicht der Fall sein wird, so dass ein solches System nicht viel mehr als eine Notlösung wäre, weil die Titan 2 noch etwas auf sich warten lässt. Außerdem wird es mit GTX780/970 nicht immer für stabile 60fps ausreichen - und ein bisschen Puffer braucht man ja auch noch. Wirklich stabile 60fps/V-Sync, die dann nicht ständig ruckeln sind in 1440p kein leicht erreichbares Ziel.

Natürlich ist nicht alles was unter diesen recht hohen Ansprüchen liegt direkt unspielbar, aber es mach IMO den Wunsch nach 1440p-Auflösung sinnlos, da man dann mit flüssigen 1080p / Ultra einfach das bessere Gesamtergebnis hätte. Wenn man auf 1440p geht, will man doch keine Einschränkungen gegenüber Lösungen mit 1080p, sondern diese von Gesamteindruck übertreffen.

PS: Bei der SLI-Lösung bitte die entsprechende AMD-Lösung selbst dazudenken - ich kenne mich mit AMD zu wenig aus, um da konkrete Modelle/Chips vorzuschlagen.

Eine kleine Anmerkung: Um G-Sync zu nutzen können nur NVIDIA - Karten verwendet werden da AMD - Karten nicht unterstützt werden! ! !
Bei AMD heist es FREESYNC und ist glaube ich noch nicht verfügbar . . . obwohl ich mal ne News gelesen habe das zu Weihnachten die ersten Monitore mit FreeSync erhältlich sein sollen, aber da bin ich nicht auf dem laufenden da mich das nicht interessiert weil ich G-Sync nutze
 
Ich habe ACU eben in 2560x1440 gespielt und hatte meistens 50 FPS. Minimum waren 45, Maximum 55 (alle Einstellungen auf das höchstmögliche, FXAA).

Dann hast Du aber vermutlich nur kurz und nur in einem unkritischen Gebiet gespielt. Hier ein Screenshot inkl. Framerate-Einblendung mit einer GTX980@1500MHz in 1440p/Ultra/FXAA:

http://i.imgur.com/gOEWsnY.jpg <- nur 37,8fps!

Deutlich tiefer ging es bei mir in mehreren Stunden zwar nie runter, aber mit einer GTX970 könnte es trotzdem knapp werden an solchen Stellen die 30fps zu halten.

Da SLI nur 60-80% Steigerung bringt, sind 60fps an solchen Stellen auch mit SLI schwer möglich - 100%ig flüssig und ruckelfrei ist daher 1440p momentan bei AC:U tatsächlich nur mit G-Sync möglich - mit einem GTX780ti/Titan/GTX980-SLI-System sollte man aber auch dicht an stabile 60fps und V-Sync herankommen und ohne größere Einschränkungen spielen können.

Hier noch zwei grafisch beeindruckendere Bilder mit 42-49fps:

http://i.imgur.com/Y504yCR.jpg
http://i.imgur.com/jvVwYpS.jpg

Leider geht bei den Screenshots ein Teil der ursprünglichen Qualität verloren - im Spiel sieht es nochmal ein gutes Stück besser aus.
 
Ich weiß ja nicht was ihr mit euren 60Hz habt und warum @alfalfa meint 20 FPS mehr bringen mir nichts dann solltest du vielleicht mal schauen was bei anderen in der Signature steht meiner macht 144Hz bei 2560x1440 mit G-Sync:devil:

und @alfalfa vielleicht ein richtigen PC als den ganzen Firlefanz den du in deiner Signature angibst: Notebook . . . Netbook . . . Zweitrechner . . . HTPC . . . also ich kann nur ein Gerät gleichzeitig bedienen:hmm:

Lieber Conny, vielleicht bleibst du mal beim Kontext, denn ich habe ganz deutlich geschrieben, dass 80 FPS auf einem 60Hz Bildschirm nichts bringen (außer kürzere Reaktionszeit, wie JoM79 angemerkt hat).
144 Hz Monitore, ggf. noch mit G-Sync sind was ganz anderes, darauf bezog ich mich nicht und das weißt du.

Und die andere Sache:
Was ist denn für dich ein richtiger PC?
Ich hielt mein System bisher für einen richtigen PC, denn ich kann mit dieser Hardware super spielen. Der andere Rechner ist halt aus Resten übrig geblieben, den Pi nehme ich für Streaming von Mediatheken usw., das Notebook für den Urlaub und das Netbook für's Klo oder den Balkon. So komme ich niemals in die Verlegenheit, mehr als ein System gleichzeitig bedienen zu müssen. Ist aber trotzdem nett, wie du dich um mich sorgst. :lol:
 
Dann hast Du aber vermutlich nur kurz und nur in einem unkritischen Gebiet gespielt. Hier ein Screenshot inkl. Framerate-Einblendung mit einer GTX980@1500MHz in 1440p/Ultra/FXAA:

http://i.imgur.com/gOEWsnY.jpg <- nur 37,8fps!

Deutlich tiefer ging es bei mir in mehreren Stunden zwar nie runter, aber mit einer GTX970 könnte es trotzdem knapp werden an solchen Stellen die 30fps zu halten.

Ich gebe dir Recht, als ich den Test gemacht habe, war ich noch in der Kanalisation (bin noch am Amfang des Spiels bei 9%).

Heute habe ich aber an der Oberfläche eine Weile weitergespielt und mit Fraps Screenshots gemacht und zweimal den Benchmark für eine Minute laufen lassen.

Ergebnis der Benchmarks:

2014-12-23 20:38:12 - ACU
Frames: 2612 - Time: 60000ms - Avg: 43.533 - Min: 40 - Max: 46
2014-12-23 20:43:31 - ACU
Frames: 2895 - Time: 60000ms - Avg: 48.250 - Min: 40 - Max: 60

Hier die Screenshots (nachträglich wegen der Größe zu JPG konvertiert, Größe unverändert).

ACU 2014-12-23 20-39-53-12.jpg ACU 2014-12-23 20-44-50-67.jpg ACU 2014-12-23 20-45-20-36.jpg

Ich weiß ja selber nicht, warum das Spiel bei mir so gut läuft, während die meisten anderen Performance Probleme beklagen.
 
Okay, hab mir jetzt Benchmarks zu FC4 in 1440p angeschaut.

Naja in etwa 35 FPS sind drinnen.

Reicht das eurer Meinung nach? Will nicht mehr Geld als nötig für nen WQHD Moni ausgeben für den ich dann nicht voll 'genießen' kann..

Die Frage ist eher brauchst du immer maxed out?
AA kann man ja auf 2fach lassen und den rest auf Hoch/Ultra dann sollten auch mehr wie 35FPS raus kommen.
 
Zurück