noch einmal FullHD oder schon zu WQHD oder UHD greifen?

[Gelöschtes Mitglied 123355]

Meine Gaming-Auswahl ist recht breiter natur, fängt bei LoL, über CoD und SC2, Witcher, etc... Also ich test eigentlich fast alles

Mein aktueller Bildschirm hat eine Größe von 24", hatte bis jetzt noch kein Bedürfnis nach etwas größerem.

Du hast kein Bedürfnis nach mehr und fragst resp. willst eine Empfehlung für mehr? Da denke ich wirst du mit WQHD oder (21:9) da fehlt mir der Fachbegriff

(21:9) - Produktvergleich Dell UltraSharp U2913WM, 29" (210-41201/210-41199), ASUS PB298Q, 29" (90LM00C0-B01170), Philips 298P4QJEB, 29" (298P4QJEB/00) | Geizhals Deutschland
(Sollten von der Höhe kein Problem für dich darstellen, da du einen 24' besitzt, die wo einen 27' und 29' wissen was ich meine )

(WHQD) - Produktvergleich Dell UltraSharp U2713HM, 27" (210-40661/210-40667), ASUS PB278Q, 27" (90LMGA070T01081C), BenQ BL2710PT, 27" (9H.LAALB.QBE) | Geizhals Deutschland
(Die nächsten Anwärter für dein neues Zuhause)

P.S - Was ist eigentlich dein Budget, wenn du dich für einen der Monitore entscheiden würdest?

 

[HightechNick]

Meinst du den Gesamtscore oder Graphics Score?
Mit meiner übertakteten (game stable) GTX 970 komme ich im 3dMark 11 auf 14091 Gesamtscore und 17714 im Graphics Score.
Wo ist bei dir der Wurm drin?

Der Wurm ist, dass ich 3D Mark / Firestrike und nicht 3D Mark 11 gemeint habe - hatte mich beim Schreiben vertan. Ich habe gerade versucht 3D Mark 11 zu installieren, aber das klappt irgendwie nicht, obwohl ich schon laut Anleitung das Systeminfo-Tool manuell installiert habe.

Bin ich bei Firestrike auch so weit von Deinen Werten weg? Habe den Test gerade nochmal gemacht, mit folgendem Ergebnis: NVIDIA GeForce GTX 980 video card benchmark result - Intel Core i7-4930K,ASUSTeK COMPUTER INC. X79-DELUXE

 

[alfalfa]

Der Wurm ist, dass ich 3D Mark / Firestrike und nicht 3D Mark 11 gemeint habe - hatte mich beim Schreiben vertan. Ich habe gerade versucht 3D Mark 11 zu installieren, aber das klappt irgendwie nicht, obwohl ich schon laut Anleitung das Systeminfo-Tool manuell installiert habe.

Bin ich bei Firestrike auch so weit von Deinen Werten weg? Habe den Test gerade nochmal gemacht, mit folgendem Ergebnis: NVIDIA GeForce GTX 980 video card benchmark result - Intel Core i7-4930K,ASUSTeK COMPUTER INC. X79-DELUXE

Nee, das passt!

Habe im Firestrike Gesamtscore 10672 und Graphics 13483. Bist mit der 980 also knapp 2000 Punkte über meiner 970 und den Rest reißt dein i7 natürlich raus.

3dMark11: Habe es eben nochmal durchlaufen lassen (mit neuem 347.09 Beta Treiber) und mein Score ist auf 14193 gesamt, 17964 Grahpics gestiegen.
Dann habe ich mal das neueste Update für den 3dMark11 gezogen und nun stürzt er sofort beim ersten Test ab und danach taktet sich meine Karte im 2d-Betrieb nicht wieder auf's Minimum runter. Komisch...

 

[Kinguin]

@TE bitte einmal Budget nennen und die Zollgrösse,die du willst
Wenn du nämlich bereit bist, viel Geld auszugeben und dir diesen Luxus gönnen kannst,kannse dir auch jetzt schon nein 4k Monitor holen
Ich persönlich würde das Geld aber lieber wogegen , mir nein günstigen Fhd mit sagen 24Zoll holen und einfach DS,ist etwas weniger scharf als native 4k aber glättet wunderbar, da DS,also Downsampling,auch nur nen AA ist
In ein paar Jahren gönnse dir dann nein richtig guten 4k Monitor, der gut ausgestattet ist und dann hasse vllt auch mehr Grafikpower zur Verfügung
Zudem wird 4k dann eh recht günstig sein
Alles ne Frage des Geldes

 

[Blackout27]

@ alfalfa

Ich hatte vorher den Asus VG248QE (144 Herz + strobelight das wohl geschmeidigste Spielegefühl was man sich wünschen kann, dagegen sind 60 Herz ein Witz). G-Sync ist kein simples Programm was Tearing vorbeugt sondern ein echter Mehrwert für eine ruhige und flüssige Bilddarstellung. Mein Rat, teste einfach mal G-Sync Alles ab 30 Fps wirkt sehr ruhig und flüssig wie 60 Fps (+), alles darunter kann man niemanden zumuten da sich dann G-Sync abschaltet aber falls dich die Technik interessieren sollte kannst du es ja nachlesen. Allerdings läuft keines meiner Games auf unter 30 Fps (wie im Post beschrieben bis auf ACU).

Daher hatte ich auch im Post geschrieben das ich 4K nur in Verbindung mit G-Sync momentan empfehlen würde. Die hohe Auflösung und G-Sync haben mich überzeugt um mein alten Asus in Rente zu schicken (bis auf CS Go wo mir strobelight dann doch etwas fehlt da auch G-Sync keine echten120/144 Herz ersetzen kann!)

Grüße

 

[alfalfa]

Also ich glaube dir gern, dass G-Sync klasse ist. Ob sich 30 FPS wie 60 FPS anfühlen kann ich nicht nachvollziehen (und ehrlich gesagt auch schwer glauben), aber das mit dem testen sagst du so einfach...
So ein Monitor kostet ja schon was und bevor ich von meinem 23,6" FHD auf einen 4K mit G-Sync umsteige muss in Sachen Hardware, Spielen und Preisen schon noch bissel was geschehen, denn ich möchte das in aktuellen Spielen schon oberhalb von 30 FPS mit höchsten Details genießen und das geht mit einer einzigen Grafikkarte momentan sehr schwer.
Von daher bleibe ich bestimmt noch 1-2 Jahre auf FHD mit Kantenglättung, 60 FPS und (in älteren Spielen) DS.
Der nächste Monitor wird auf jeden Fall 4K, ein Sync-Feature (mal sehen, was sich durchsetzt) und wahrscheinlich auch mehr als 24" haben. Aber das dann bitte unter 300,- €, denn die passende Grafikkarte dazu wird auch nicht billig.

Von daher bleib ich dabei, weil es hier um einen neuen Monitor in der aktuellen Situation ging: 4K nur mit SLI / CF, wenn mit hohen Einstellungen flüssig gespielt werden soll.

 

[Blackout27]

@ alfalfa

Habe mein Post nochmal etwas umgeschrieben um mein Eindruck besser zum Ausdruck zu bringen (mit Bsp und co).
Noch 1-2 Jahre warten ist auch sicher die vernünftigere Alternative aber ich hatte eben Lust ^.^

P.S. wenn du in Sachsen Anhalt wohnst kannst du gerne vorbei kommen und es mal testen

 

[alfalfa]

Danke für dein Angebot!
Wohne in Berlin, aber bin öfter mal in Halle unterwegs.
G-Sync interessiert mich schon etwas.

Aber warum ACU auf deinem System unter 30 FPS läuft, verstehe ich wirklich nicht! Du hast zwar 500 MHz weniger CPU-Takt (vielleicht legste mal was drauf?), aber dafür dank HT 4 zusätzliche virtuelle Kerne und dein RAM taktet höher.
Meine Grafikkarte hat zwar 100 MHz mehr im Boost und VRAM läuft auf 4000, aber das kann doch nicht so einen krassen Unterschied machen, dass ich es (bis auf gelegentliche Einbrüche) die meiste Zeit mit 60 FPS spiele und du unter 30?!
Ich nutze in diesem Spiel FXAA, weil ich subjektiv der Meinung bin, dass es sogar besser als 4x MSAA aussieht, das im Vergleich wirklich viel Leistung kostet.
Was nutzt du? Ich such eine Erklärung, warum es bei mir besser läuft (Version 1.0 ohne Patches).

Nur, damit du siehst, dass ich dir keinen Mist erzähle:

 

[Blackout27]

Ich wohne in Naumburg (Saale). Das liegt ungefähr 1st von Halle entfernt. Sollten wir im neuen Jahr mal hinbekommen. Kommst du einfach mal an einem Freitag vorbei und ich bewirte dich im Gegenzug

Beziehen sich die 60 Fps auf 4K bzw 1080p mit DSR? In 4K habe ich 20-30 Fps, in 1440p/1800p dann über 30 Fps. Ich nutze auch FXAA und alles auf max da es auf meinem System kaum Performancevorteile zw niedrig und max gibt ( ca 2 Fps). Habe bis zum Patch 3 alles drauf. Den neuen aus Zeitgründen noch nicht.

Wir können aber per PN weiter schreiben ansonsten schweift der Thread wohl etwas ab ^^

 

[Oadmo]

mein Budget ist im Preissegment der 300 Euro, +/- 50.

 

[HightechNick]

Bei 300 Euro würde ich erst mal auf Qualität gehen, statt auf höhere Auflösungen zu schielen.

Wie hier im Thread schon ein paar Mal von verschiedenen Usern geschrieben wurde ist G-Sync ein geniales Feature, das nach meiner Einschätzung alles knapp über 40fps wie 60fps wirken lässt. Spätestens ab 45fps halte ich es für sehr schwer einen Unterschied zu stabilen 60fps zu erkennen. Und stabile 60fps bedeutet ja nicht irgendwie einen Durchschnitt von 60fps zu erreichen, sondern deutlich mehr, damit es keine Drops unter diesen V-Sync-Wert gibt. Während ein kurzer Drop auf unter 45fps in G-Sync noch kein Untergang ist, ist das bei V-Sync/60fps direkt ein nerviger Ruckler. Auch der Input-Lag von V-Sync entfällt. Allerdings beginnen die G-Sync Monitore bei ca. 400 Euro - Du müsstest also auf Dein aktuelles Maximum noch ein wenig drauflegen - in Anbetracht dessen, dass Du damit gefühlt eine komplette Grafikkartengeneration gewinnst, ist das aber sehr gut investiertes Geld.

Wenn es kein G-Sync-Monitor werden soll, da ein TN-Panel für Dich nicht in Frage kommt oder die 50 Euro mehr absolut nicht gehen, ist der Eizo FG2421 eine gute Alternative - der ist teilweise als Refurbished-Geräte direkt bei Eizo für 350 Euro und somit knapp für Dein Limit erhältlich. Durch das VA-Panel hat der Monitor einen sehr guten Schwarzwert und Kontrast (was bei TN-Panels ein Problem ist) ohne dass man dafür auf kurze Reaktionszeiten verzichten muss. 120Hz und der 240Hz Turbo sorgen für geringe Bewegungsunschärfe, sofern man halbwegs hohe Framerates erreicht. Von daher ist das IMO der beste Nicht-G-Sync-Spielemonitor, der durch das VA-Panel auch besser als ein TN-Panel als Allround-Gerät geeignet ist.

 

[JoM79]

Würde ich so nicht sagen.
Erstens ist das keine Allround Monitor und zweitens ist ihm der LG 24GM77 in anderen Sachen klar überlegen.
Da wäre die schnellere Reaktionszeit und der niedrigere Inputlag, sowie die Gamingfeatures ala Schwarzstabilisator.
Zudem spiegelt der Eizo, was nicht jedem gefallen sollte.
Zum Schluss bleiben noch die 100€ mehr Neupreis.

 

[Atent123]

Bei 300 Euro würde ich erst mal auf Qualität gehen, statt auf höhere Auflösungen zu schielen.

Wie hier im Thread schon ein paar Mal von verschiedenen Usern geschrieben wurde ist G-Sync ein geniales Feature, das nach meiner Einschätzung alles knapp über 40fps wie 60fps wirken lässt. Spätestens ab 45fps halte ich es für sehr schwer einen Unterschied zu stabilen 60fps zu erkennen. Und stabile 60fps bedeutet ja nicht irgendwie einen Durchschnitt von 60fps zu erreichen, sondern deutlich mehr, damit es keine Drops unter diesen V-Sync-Wert gibt. Während ein kurzer Drop auf unter 45fps in G-Sync noch kein Untergang ist, ist das bei V-Sync/60fps direkt ein nerviger Ruckler. Auch der Input-Lag von V-Sync entfällt. Allerdings beginnen die G-Sync Monitore bei ca. 400 Euro - Du müsstest also auf Dein aktuelles Maximum noch ein wenig drauflegen - in Anbetracht dessen, dass Du damit gefühlt eine komplette Grafikkartengeneration gewinnst, ist das aber sehr gut investiertes Geld.

Wenn es kein G-Sync-Monitor werden soll, da ein TN-Panel für Dich nicht in Frage kommt oder die 50 Euro mehr absolut nicht gehen, ist der Eizo FG2421 eine gute Alternative - der ist teilweise als Refurbished-Geräte direkt bei Eizo für 350 Euro und somit knapp für Dein Limit erhältlich. Durch das VA-Panel hat der Monitor einen sehr guten Schwarzwert und Kontrast (was bei TN-Panels ein Problem ist) ohne dass man dafür auf kurze Reaktionszeiten verzichten muss. 120Hz und der 240Hz Turbo sorgen für geringe Bewegungsunschärfe, sofern man halbwegs hohe Framerates erreicht. Von daher ist das IMO der beste Nicht-G-Sync-Spielemonitor, der durch das VA-Panel auch besser als ein TN-Panel als Allround-Gerät geeignet ist.

Naja wen man genug FPs hat würde ich auf einen Lightboost Hack Monitor gehen.

 

[JoM79]

Warum nen Lightboosthack benutzen, wenn es Monitore mit integrierter Bewegungsunschärfereduktion gibt?

 

[Atent123]

Warum nen Lightboosthack benutzen, wenn es Monitore mit integrierter Bewegungsunschärfereduktion gibt?

Funktioniert das nicht genauso wie der Lightboosthack ?

 

[JoM79]

Im Prinzip ja, aber du brauchst nichts grossartig umstellen, sondern kannst es bequem über die Einstellungen des Monitors nutzen.

 

[Leitwolf200]

Genau mal abgesehen das Strobe voll auf die Klotzen geht un der Monitor dunkel wie de Nacht wird ist so ein wahnsinns unterschied auch net mehr wahrnehmbar.
Lieber den besten 144Hz Monitor nehmen von Latenz/Bildaufbau und auf Strobe verzichten.

 

[HightechNick]

Der von mir empfohlene Eizo wird im Turbo 240 Modus nicht spürbar dunkler - das ist einer der Vorteile dieses Monitors. Ich habe den Modus dort durchgehend eingeschaltet - auch im Desktopbetrieb, da es einfach nicht stört.

Der ROG-Swift wird dunkler, aber der Unterschied ist nur dann wie Tag und Nacht, wenn man sich vorher mit Helligkeit 80-100 die Augen ausgebrannt hat. Wenn man vorher mit empfohlenen 20-40 Helligkeit gearbeitet hat, hält sich die Reduktion durch den ULBM-Modus in Grenzen, da dieser die Helligkeit zum Ausgleich automatisch auf Maximum aufdreht.

 

[JoM79]

Der von mir empfohlene Eizo wird im Turbo 240 Modus nicht spürbar dunkler - das ist einer der Vorteile dieses Monitors. Ich habe den Modus dort durchgehend eingeschaltet - auch im Desktopbetrieb, da es einfach nicht stört.

Er wird dunkler, hier mal Zitat aus dem Test von Prad:
"Ein anderer Nachteil ist, dass die maximale Helligkeit des Displays wegen der ausgeprägten Dunkelphasen um etwa 30 Prozent nachlässt. Da die Technik nur bei schnell bewegten Bildern wirken kann, schaltet man die Option bei eher statischen Bildinhalten besser aus."
Und bevor du fragst, ich habe das gerade nochmal selber überprüft und meine Frau bestätigt es auch.
Aber Respekt, dafür dass es dir anscheinend nichts ausmacht wenn das Backlight dann flimmert.
Mir tun da nach ner halben Stunde die Augen weh.

 

[HightechNick]

Hast Du den Eizo FG2421 - in Deiner Signatur steht ja der LG? Wenn ja, empfindest Du den Unterschied wie 30%? Beim ROG Swift sieht man sofort wenn der ULMB-Modus aktiv ist - beim Eizo muss man IMO schon genauer hinschauen und auf Details achten, um den Unterschied zu sehen - oder halt direkt den vorher/nachher Vergleich beim Umschalten durchführen.

Beim ROG Swift würde ich nicht im Traum daran denken am Desktop im ULMB-Modus zu arbeiten, am Eizo ist das für mich kein Problem. Der macht ja im Gegensatz zu den anderen Varianten auch aus 120Hz ein 240Hz Bild, was auch das Flackern deutlich geringer ausfallen lässt als bei einem 120Hz Bildschirm der plötzlich Schwarzbilder einfügt.

Der Prad-Test ist IMO in vielerlei Hinsicht inkl. der vergebenen Note nicht gut. Dem ROG Swift geben sie trotz diverser Mängel ein "sehr gut" mit der Begründung "Unsere Gesamtnote kann der ASUS PG278Q durch seine herausragende Leistung im Gameplay erzielen, auch wenn diese knapp ausfällt. In diesem Fall soll auch die innovative Technik gewürdigt werden. Dennoch sollte jedem klar sein, dass dies kein Allround-Monitor ist."

Komischerweise hätte man genau mit dieser Begründung dem Eizo FG2421 vor einem Jahr auch ein "sehr gut" geben können. Der wurde aber wie ein Standard-Monitor getestet und hat dann ein "befriedigend" bekommen.

Das Panel des ROG-Swift hat definiv mehr Mängel im Allround-Einsatz als das eines Eizo FG2421 - und ich spreche jeweils von einem mängelfreien Exemplar - beim Eizo gibt es ja auch welche mit starkem Clouding, die man aber problemlos umgetauscht bekommt. Würde es für den Eizo ein G-Sync Modul geben würde ich den ROG-Swift sofort wieder abstoßen, da außer der Auflösung bildtechnisch beim Eizo alles besser ist. Schwarzwert, kräftigere Farben, Einstellungsmöglichkeiten, Blickwinkel, Farbhomogenität - nur wird das halt alles durch G-Sync überstrahlt, so dass für mich momentan leider kein Weg am ROG Swift vorbeiführt, obwohl er ansonsten sicher kein "sehr gut" verdienen würde.