muss meiner auch ,
auf vishera bin ich gespannt
bei haswell heist es denn aufrüsten AM3+ ade
Neuer Prozessor, Mainboard Wahl ok?
- Ersteller Promized
- Erstellt am
muss meiner auch ,
auf vishera bin ich gespannt
bei haswell heist es denn aufrüsten AM3+ ade
rocc
Freizeitschrauber(in)
Nach der geringen Performance des Chipsatzes. Sogar in CS:S gab es Framedrops, aber frag nicht nach Sonnenschein. In Spielen wie BF3 müssen wir von Überlegenheit des Phenoms gegenüber eines DualCore-i3s ja nicht mehr reden, oder?
Singlecoreplayer2500+
Volt-Modder(in)
Der Anteil der Spiele/Anwendungen wo man mit dem gealterten PhenomII Vorteile hat ist so gering das es für mich kein Grund ist den noch zu empfehlen.
Hier ist irgendwo auch noch nen Thread wo es genau darum ging ob ein i3 auch für BF3 taugt. Da ich nix anderes spiele, deaktivierte ich testweise zwei Kerne meines 2600k und spielte damit ne Woche. Ergebniss war, das man, wenn man nicht ständig auf die Frames und den Taskmanager schielt so gut wie keinen Unterschied merkt.
Also, meßbar ja, spürbar kaum und Framelöcher schon gar nicht.
Wenn Framedrops bei CS:S mit nen i3-basierenden System auftreten, dann würd ich mal ganz genau untersuchen ob das nicht woanders dran liegt.
Nur wer Spass an OC-Spielerein hat ist mit dem Phenom besser bedient, ansonsten geht die Wahl klar an das modernere/technisch bessere Produkt.
Hier ist irgendwo auch noch nen Thread wo es genau darum ging ob ein i3 auch für BF3 taugt. Da ich nix anderes spiele, deaktivierte ich testweise zwei Kerne meines 2600k und spielte damit ne Woche. Ergebniss war, das man, wenn man nicht ständig auf die Frames und den Taskmanager schielt so gut wie keinen Unterschied merkt.
Also, meßbar ja, spürbar kaum und Framelöcher schon gar nicht.
Wenn Framedrops bei CS:S mit nen i3-basierenden System auftreten, dann würd ich mal ganz genau untersuchen ob das nicht woanders dran liegt.
Nur wer Spass an OC-Spielerein hat ist mit dem Phenom besser bedient, ansonsten geht die Wahl klar an das modernere/technisch bessere Produkt.
wasserstoffkopf
Komplett-PC-Aufrüster(in)
ich würde dir das board http://www.mindfactory.de/product_i...970-So-AM3--Dual-Channel-DDR3-ATX-Retail.html und den cpu http://www.mindfactory.de/product_i...FX-Series-FX-4100-4x-3-60GHz-So-AM3--BOX.html empfehlen. vom preis her biste voll im rahmen der 160 euro. der amd fx lässt sich sehr gut übertakten und du bekommt noch dirt showdown gratis dazu
Hansvonwurst
Lötkolbengott/-göttin
Siehe hier bei den BF3 Benchmarks!
Fakt ist nunmal, dass der i3 in fast allen Spielen mindestens etwa gleich gut wie ein Phenom II X4 auf 3,7 GHz ist!
Meine klare Kaufempfehlung: Einen i3-2XXX!
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Ich will ja niix schönreden, aber irgendwie ist es schon merkwürdig das der Vergleich AMD Intel immer bei Anno 2070 stattfindet. Meiner Meinung nach eindeutig einseitig getestet. Klar ist Intel besser, aber diese AMD ist Schrott gerede ist zum kotzen. Die AMD CPU`s reichen dicke aus, und dieses blöde Stromersparniss gerede ist doch hirnlos. Sry, ich habe 2 Compis einmal mit Intel einmal mit AMD ich weiß also wovon ich rede.
Hansvonwurst
Lötkolbengott/-göttin
Warum nur Anno?
Da ist auch BF3, Dirt 3, Shogun 2, Skyrim und SC2!
Ja, die AMDs reichen auch aus, aber warum nicht das (m.M.n.) bessere Produkt für den Preis nehmen?
Da ist auch BF3, Dirt 3, Shogun 2, Skyrim und SC2!
Ja, die AMDs reichen auch aus, aber warum nicht das (m.M.n.) bessere Produkt für den Preis nehmen?
Singlecoreplayer2500+
Volt-Modder(in)
Wenn jemand nen komplett neues System aufbaut, dann wird natürlich das Produkt mit den besten Eigenschaften empfohlen! Is doch nur logisch
Wenn aber jemand nur aufrüsten möchtet und ne AM2+ Plattform mit ner alten 65nm-CPU besitzt die noch einigermaßen in Schuss ist, kann man klar nen PhenomII empfehlen.
Und so sieht das nunmal aus!
Wenn aber jemand nur aufrüsten möchtet und ne AM2+ Plattform mit ner alten 65nm-CPU besitzt die noch einigermaßen in Schuss ist, kann man klar nen PhenomII empfehlen.
Und so sieht das nunmal aus!
rocc
Freizeitschrauber(in)
Alles klar, 3 Smokes, eine Flash und euer i3 sieht kein Land mehr. Da droppen die Frames dermaßen gegen null, dass ihr euren PC aus dem Fenster werft.
BF3 ist eines der leistungsfordendsten Spiele überhaupt, dabei aber recht flüchtig programmiert. Wo da auch noch Schmiergelder geflossen sind will ich gar nicht wissen. Ladezeit einer HD 6870 etwa 1-2 Minuten, Ladezeit einer GTX 560 Ti dagegen nur > 45 Sekunden. Schelm wer Böses dabei denkt.
Und wenn ihr so argumentiert, dass man den Leistungsunterschied ja nicht "spürt": Selbst im Direktvergleich eines i5 2500K @ 4GHz gegen meinen Athlon II x4 640 @ 3 GHz sah man keinen spürbaren Unterschied in Spielen; bei der Bildbearbeitung oder beim Rendern von Videos sah das schon ganz anders aus. Und wir wissen alle, dass der i5 um Längen besser ist.
Da droppen die Frames dermaßen gegen null, dass ihr euren PC aus dem Fenster werft.BF3 ist eines der leistungsfordendsten Spiele überhaupt, dabei aber recht flüchtig programmiert. Wo da auch noch Schmiergelder geflossen sind will ich gar nicht wissen. Ladezeit einer HD 6870 etwa 1-2 Minuten, Ladezeit einer GTX 560 Ti dagegen nur > 45 Sekunden. Schelm wer Böses dabei denkt.
Und wenn ihr so argumentiert, dass man den Leistungsunterschied ja nicht "spürt": Selbst im Direktvergleich eines i5 2500K @ 4GHz gegen meinen Athlon II x4 640 @ 3 GHz sah man keinen spürbaren Unterschied in Spielen; bei der Bildbearbeitung oder beim Rendern von Videos sah das schon ganz anders aus. Und wir wissen alle, dass der i5 um Längen besser ist.
godfather22
BIOS-Overclocker(in)
man sollte auch noch beachten, dass in zukunft immer mehr auf multithreading gesetzt werden wird. Ich würde an deiner stelle auf den FX-8350 warten. so lange wirst du denk ich mal auch noch warten können. da der vorraussichtlich mit 4ghz @ stock laufen wird und die jetzigen bullis ja auch schon gute oc eigenschaften aufweisen denke ich wird man da auch noch ne menge drehen können 
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Dann nimm doch Skyrim. Dort ist AMD noch schlechter.
Und selbst im AMD Paradespiel von Codemasters kommt nichts.
Singlecoreplayer2500+
Volt-Modder(in)
Alles klar, 3 Smokes, eine Flash und euer i3 sieht kein Land mehr.
BF3 ist eines der leistungsfordendsten Spiele überhaupt, dabei aber recht flüchtig programmiert. Wo da auch noch Schmiergelder geflossen sind will ich gar nicht wissen. Ladezeit einer HD 6870 etwa 1-2 Minuten, Ladezeit einer GTX 560 Ti dagegen nur > 45 Sekunden. Schelm wer Böses dabei denkt.
Und wenn ihr so argumentiert, dass man den Leistungsunterschied ja nicht "spürt": Selbst im Direktvergleich eines i5 2500K @ 4GHz gegen meinen Athlon II x4 640 @ 3 GHz sah man keinen spürbaren Unterschied in Spielen; bei der Bildbearbeitung oder beim Rendern von Videos sah das schon ganz anders aus. Und wir wissen alle, dass der i5 um Längen besser ist.
Was ist "eine Flash"? Und warum droppen danach die Frames gegen null?
Und was hat ne Grafikarte mit Ladevorgänge zu tun?
Hansvonwurst
Lötkolbengott/-göttin
Alles klar, 3 Smokes, eine Flash und euer i3 sieht kein Land mehr.
Aber der Phenom II X4 hauts da raus?
Hast du auch ein paar Belege dafür?
Sysnet
Freizeitschrauber(in)
Ich weiß, ich komme oft mit GTA aber hier ist der i3 wirklich im Nachteil und hat manchmal Probleme das Spiel noch richtig "flüssig" darzustellen.
Man kann mit dem Phenom derzeit jedoch noch alles flüssig spielen. Warum also nicht?
Wenn Intel, dann richtig - sprich ab i5 aufwärts. Das ist wohl die beste Wahl für jeden Gamer, doch muss eben das Budget passen. Sparen lohnt allerdings, denn der i5 ist wirklich top und wird sicher noch lange reichen.
Man kann mit dem Phenom derzeit jedoch noch alles flüssig spielen. Warum also nicht?
Wenn Intel, dann richtig - sprich ab i5 aufwärts. Das ist wohl die beste Wahl für jeden Gamer, doch muss eben das Budget passen. Sparen lohnt allerdings, denn der i5 ist wirklich top und wird sicher noch lange reichen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Schau ich mir den Benchmark an.
Core i3-2100 im Test: Sandy Bridge mit zwei Kernen und SMT auf dem Prüfstand
ist der i3 knapp vor dem 955. Da der 965 einen Tick schneller ist würde ich sagen dass sie in einem Multi Core Game gleich auf sind.
Der Ivy i3 ist natürlich wieder ein paar Prozent schneller. Bei halb soviel Stromaufnahme versteht sich.
Daher ist der i3 einfach die bessere Wahl als der AMd wenn das Geld knapp ist.
Wer mehr Geld hat kauft sowieso einen i5 oder besser.
Core i3-2100 im Test: Sandy Bridge mit zwei Kernen und SMT auf dem Prüfstand
ist der i3 knapp vor dem 955. Da der 965 einen Tick schneller ist würde ich sagen dass sie in einem Multi Core Game gleich auf sind.
Der Ivy i3 ist natürlich wieder ein paar Prozent schneller. Bei halb soviel Stromaufnahme versteht sich.
Daher ist der i3 einfach die bessere Wahl als der AMd wenn das Geld knapp ist.
Wer mehr Geld hat kauft sowieso einen i5 oder besser.
rocc
Freizeitschrauber(in)
CS:S berechnet die Smokes auf einem Kern, wenn dieser überladen ist droppen die Frames. Kern 1 muss bei einem Dual-Core dann alles andere berechnen, etwas viel einen Kern, drei Kerne können das da besser.
Was haben Grafikkarten mit den Ladevorgängen zu tun?
Ich sag es dir: 2 identische Notebooks, beide den P7350 von Intel mit nur einem Unterschied: das eine hat eine Nvidia 9600M GT und das andere eine ATI Mobility HD 4650. Beide Grafikkarten sind in etwa leistungsgleich, doch wieder ein Unterschied: auf der ATI lädt BF:BC2 extrem langsam, auf der Nvidia recht schnell.
Fakt: PCs mit Nvidia-Grafikkarten laden bei bestimmten Spielen "zufälliger Weise" schneller. Könnt ihr gerne überprüfen.
Was haben Grafikkarten mit den Ladevorgängen zu tun?
Ich sag es dir: 2 identische Notebooks, beide den P7350 von Intel mit nur einem Unterschied: das eine hat eine Nvidia 9600M GT und das andere eine ATI Mobility HD 4650. Beide Grafikkarten sind in etwa leistungsgleich, doch wieder ein Unterschied: auf der ATI lädt BF:BC2 extrem langsam, auf der Nvidia recht schnell.
Fakt: PCs mit Nvidia-Grafikkarten laden bei bestimmten Spielen "zufälliger Weise" schneller. Könnt ihr gerne überprüfen.
rocc
Freizeitschrauber(in)
Sysnet
Freizeitschrauber(in)
Jo, kenne den Test. Ich finde er bestätigt insgesamt sogar was ich meine zumal der 965 auch schon für gut unter 100€ zu haben ist.
Wie gesagt, bei knappem Budget ist der 965 imho eine gute Wahl. Darüber gibt es jedoch nur noch i5 oder gar i7. Wobei der i5 bei Spielen das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis bietet. Der i7 ist hier eigentl. unötig.
Wie gesagt, bei knappem Budget ist der 965 imho eine gute Wahl. Darüber gibt es jedoch nur noch i5 oder gar i7. Wobei der i5 bei Spielen das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis bietet. Der i7 ist hier eigentl. unötig.
True Monkey
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Schon eine lustige Diskussion hier .....
Ich frage mich nur warum bis jetzt alle Kunden von mir hochzufrieden sind die von AMD auf Intel umgestiegen sind
Und um die zufrieden zu stellen hat meistens schon der i3 gereicht
Ich frage mich nur warum bis jetzt alle Kunden von mir hochzufrieden sind die von AMD auf Intel umgestiegen sind
Und um die zufrieden zu stellen hat meistens schon der i3 gereicht
