neuer Monitor: 26" oder besser 24" mit 120Hz

[tomsifu]

Bei all der Diskusion um die Vorteile der 120hz-Technik stellt sich mir die generelle Frage, was bringen die 120hz (mal abgesehen von 3D) wenn ich bei grafisch aufwendigen Games wie BF2, Arma2.. eh nur so um die 32fps erreiche? Da müsste ein Monitor mit 60hz doch dick ausreichen.

Mein System:
AMD Phenom II X4 955 BE
Geforce 275 GTX
4GB-Kit

 

[hulkhardy1]

Das hast du gut erkannt und selbst wenndu es schaffst 120 Frames zu bekommen ist immer noch die Frage ob du es wahrnimmst das ist individuell unterschiedlich. Manche merken ein Effekt andere nicht. Am besten mal life die Sache betrachten bei MM oder Saturn und änliche.

 

[root]

Wenn du kein Unterschied von CRT auf TFT gemerkt hast wirst wahrscheinlich du den Unterschied von 60 auf 120 Hz auch nicht merken.

 

[hulkhardy1]

Also bei den CRT war das echt was anderes, da war die Hz Zahl extrem wichtig. Bei einem Monitor der nur 60Hz geschafft hat war das Arbeiten extrem anstrengent durch das Flimmern. Erst bei 75Hz war es erträglich 85Hz waren schon sehr gut. Mein 21Zoll CRT von Digital schaffte sogar 100Hz bei einer Auflösung von 1600x1200, das war fast perfekt. Bei einem LCD Bildschirm verhält sich die Sache mit der Bildwiederholrate etwas anderster. Ist mir aber jetzt zu arg den Unterschied zwieschen einem CRT/LCD zu erklären, Wikipedia dein Freund und Helfer sag ich da mal nur.

 

[Titan2k4]

Hallo Leute,
Den Unterschied zwischen 60Hz und 120Hz merke ich unheimlich stark. Denn leider ist es in vielen Fällen auch so, dass ein Monitor, der nur 60 Hz hat, der Grafikanwendung auch nicht mehr als 60 FPS erlaubt. Das ist Jammerschade, wenn der Rechner in der Lage wäre weitaus mehr zu bringen.
Counterstrike 1.6 beispielsweise ist das beste Beispiel. Zumal es viele kennen dürften.
Seitdem ich auf einen TFT gewechselt habe, der eben, wie alle, nicht mehr als 60Hz hat, kann ich in dem Spiel die FPS auch nicht mehr höher bringen. Das Spiel bergenzt die FPS dort, wo die Hz aufhören. Und 60 FPS und 120 FPS sind ein unglaublicher Unterschied, wenn man Ego-Shooter "aktiv" spielt. Die Mausführung reagiert wesentlich präziser und schneller, augenblicklich, wobei die 60Hz dabei etwas schleifend wirken. Jemand, der viel Ego-Shooter spielt merkt den Unterschied unheimlich stark und diese 120 FPS sind ein absolutes Privileg. Ein unglaublicher Vorteil im Spielen, da du wesentlich agiler und präziser sein kannst.

Mit den Röhrenbildschirmen damals war das noch kein Thema.

Ja, ich weiß: Das Auge nimmt nur 25 Bilder in der SEK wahr... Aber dennoch sieht man den Unterschied von 25 FPS auf 50 und beim selber Spielen ist es noch vieeeel intensiver.

Naja. Jetzt habe ich aber noch eine dringende Frage:

Kann ich mit einem 120Hz Monitor (3D) auch einfach alles ohne 3D mit 120 FPS bzw. Herz laufen lassen? Also nicht verschwommen, sondern klar, aber eben mit 120 Hz. Geht das?
So wie bisher quasi, nur eben mit 120 Hz. Oder kann man mit den Dingern nur mit der Brille schauen?

Lg

 

[hulkhardy1]

Nö, kannst auch ganz normal mit 120Hz zocken ohne 3D. Ist ja in dem Sinn kein 3D Monitor sondern 3D Vision braucht halt ein Monitor mit 120Hz aber der Monitor braucht 3D Vision nicht.

 

[Titan2k4]

Ah wunderbar

 

[Titan2k4]

Was haltet ihr von dem hier:
Samsung 22" TFT 2233RZ 55,9cm 3D
Der hat 120 Hz... Aber seine max Auflösung ist: 1680*1050
Ich hatte bisher einen Sync Master, der auch nur diese AUflösung konnte. Aber bereits mit 4X4 Antialiasing und Anisotrioic Filtering waren schon keine Kanten mehr zu sehen. Was meint ihr? Der ist günstig und hat trotzdem 120 Hz

 

[Titan2k4]

Ach hat sich erledigt.
Der Produkte kostet nur 70 Euro mehr, ist aber bereits das Beste, was man so haben kann. Da nehm ich doch lieber den mit fast 24 Zoll, Full HD und morz dem Blickwinkel

 

[-FA-]

Ok, ich bin gerade immernoch am überlegen.

Soll ich evtl. größre dinge was in richtung übe 27" ghet, am besten mit der auflösung 2560x2048...

Es wäre ja ein ASUS 27" angekündigt, der 3D kann, der PG 276H. wobei wann kommt der mal? allerdings gefällt mir da der Fuß nicht so.

Welche Größe ist überhaupt noch beim zocken überschaubar?
Oder soll ich einfach zu einem 42" Fernseher greifen? Aber wie sihts da mit Reaktionszeiten aus? Wobei nen Fernseher auf ne LAN mitschleppen ist auch nicht das wahre, oder?

Würdet ihr eher Größe mit über 30" vorziehen oder eher auf 120Hz und 3D setzten? mich stört hald der verlust von 1920 x 1200 runter auf
1920 x 1080. was würdet ihr an meiner stelle tun?

Mit acer hatte ich bisher gute erfahrungen, aber ich kann mich einfach nicht entscheiden, ob ich leiber nochmal mit 3d warten soll, ob es nochmal besser wird oder das jetzt schon ausgereift ist und leiber noch mal mir ein monitor größer 24" holen osll oder einfach jetzt 3d nehmen soll.

 

[hulkhardy1]

Also für 2560x2048 brauchst du schon ne potente Grafikkarte und am besten noch mit mindestens 2GB VRam. Also wenn du gerne EgoShoter zockst ist 24 Zoll das maximum sonst verlierst du den Überblick, weil einfach die Fläche zu groß ist. Das Format 16:10 ist hatl am aussterben weshalb du nicht mehr so viel Auswahl hast, die ganzen guten Monitor sind 16:9, es gibt aber noch ein paar sehr gute. Du hast leider nicht geschrieben was du ausgeben willst, das müsste man noch wissen um dir einen Monitor zu empfehlen.

 

[-FA-]

Ok, also ich zock Rennspiele und ab und zu auch Shooter. ASllerdings geh ich auch auf LAN-Partys, also ist die Frage welche Größe man da Maximal bringen kann.

Preislich sollte nicht mher als 400-450€ überschritten werden. wobei wäre es sinnvoll auf den 27" asus zu warten?

Geafikkarte hät ich, ab Weihnachen 2 GTX480 im SLi. aslo da müsste die auflösung schon gehen.

Grafisch soll auch Crysis 2 funzen, wobei Crysis 2 mit 120Hz?? Das ist hakd die Frage, ob da nicht sogar ne 3-Way SLI nötig wird.

 

[hulkhardy1]

Das ist ech schwer bei dir, für ne Lan würd ich nicht größer als 24 Zoll gehen. Bei Rennspiele ist ein 27 Zoll Monitor natürlich ein Traum. Deshalb empfehle ich dir den hir, der hat 1ms Reaktionszeit und ein 1a Bild und mit 320€ auch noch bezahlbar:
pcmarkt.at - (Monitore, TV u. Projektoren/Flachbildschirme / TFTs/Flachbildschirme / TFTs,Viewsonic Monitor VX2739WM / 68, 6cm (27") / LCD / HDMI / FULL HD 1920x1080 / 100000:1 / 1ms / schwarz / 3 Jahre Garantie) 120Hz sind eigentlich verschwendung wenn du 3D nicht nutzt und nicht überwiegend EgoShoter zockst. Dann wie du noch bemerkt hast musst du bei modernen Spielen erst mal 120 Frames schaffen, was von Monat zu Monat schwerer wird.

 

[>>>Count<<<]

Hallo Leute,
Den Unterschied zwischen 60Hz und 120Hz merke ich unheimlich stark. Denn leider ist es in vielen Fällen auch so, dass ein Monitor, der nur 60 Hz hat, der Grafikanwendung auch nicht mehr als 60 FPS erlaubt. Das ist Jammerschade, wenn der Rechner in der Lage wäre weitaus mehr zu bringen.
Counterstrike 1.6 beispielsweise ist das beste Beispiel. Zumal es viele kennen dürften.
Seitdem ich auf einen TFT gewechselt habe, der eben, wie alle, nicht mehr als 60Hz hat, kann ich in dem Spiel die FPS auch nicht mehr höher bringen. Das Spiel bergenzt die FPS dort, wo die Hz aufhören. Und 60 FPS und 120 FPS sind ein unglaublicher Unterschied, wenn man Ego-Shooter "aktiv" spielt. Die Mausführung reagiert wesentlich präziser und schneller, augenblicklich, wobei die 60Hz dabei etwas schleifend wirken. Jemand, der viel Ego-Shooter spielt merkt den Unterschied unheimlich stark und diese 120 FPS sind ein absolutes Privileg. Ein unglaublicher Vorteil im Spielen, da du wesentlich agiler und präziser sein kannst.

Lg

das Problem bei Counterstrike 1.6 war und ist der sogenannte 60Hz-Bug,
war die Bildwiederholungsfrequenz des Monitors auf 60Hz eingestellt und die Vertikale Synchronisierung der Graka an, lief es bei vielen nur mit 60 fps.
erhöte man die Bildwiederholungsfrequenz z.B auf 85Hz bei einem 19" Röhren-Monitor und lies die Vertikale Sychronisierung an, lief es mit 85fps.
macht man jedoch die Vertikale Sychroniserung der Graka aus, stellt die Bildwiederholnugsfrequenz auf das maximum (bei mir damals 85Hz) und gibt in der Counterstrike-Console: fps_max 101 ein hat man 100fps

möchte man jetzt aber z.B noch mehr als die 100 fps haben gibt man einfach in der Cs-Konsole: Developer 1 ein, und dann kannste fps_max auch auf 1000 stellen und bekommst wenn es das System mitmacht die 1000fps, der Developer 1 Befehl erlaubt den zugriff bei CS 1.6 auf die sogenannte Entwickler-Konsole, dies hat jedoch auch Nachteile ingame wie z.B etwas langsamer laufen oder ggf. auch schiessen wie ich schon mehrfach gelesen habe, soll angeblich am low-recoil liegen.

verbessert mich ruhig wenn was falsch ist

 

[-FA-]

Ok, der wäre nicht schlecht.

ne,also 3d würde ich schon auch gerne verwenden wollen, weil das ist ja trotzdem ganz geil, nur das gibts leider bei größeren Monitoren nimmer?!?

Edit: oder soll ich mir 2 Acer GD245 holen?

 

[hulkhardy1]

Der Acer hat einen üblen Imputlag, wenn du auf schnelle EgoShoter stehst......Finger weg!

 

[cann0nf0dder]

ich hab zwar keinen plan warum immer auf dem acer von wegen inputlag geflamed wird, den kann ich auch wenn hulkhardy da immer wieder drauf hinweist, incl. seinem pcgh testberricht, nicht bestätigen, input lag hab ich keinen merkbaren, ende.
und ganz ehrlich, egal was innem test steht, wenn ich es anders erlebe und meine erfahrung ist defenitiv ne andere is der test zummindest in dem punkt nicht relevant, vielleicht schlampig durchgefühlt oder montagsgerät, ka. in dem entsprechenden test wurd meines wissen nach auch der monitor mit 60hz betrieben etc... also nicht besonder represäntativ für nen 120hz mon....
der acer ist nen genialer monitor, der keinen spürbaren input lag hat.
und ja, css würd ich als schnellen shooter bezeichnen, auch bei metro2033 inkl. 3d vision, nix zu bemerken von inputlag ...

egal, mein pers. statement ich würd mir diesen monitor immer wieder kaufen, da ich atm keinerlei negativen erfahrungen gemacht habe.

 

[ThoR65]

So, ich werde mich mal einmischen.
1.) Was brauch ich für 3D-Vision?
Antwort: als Grafikkarte alles über 8800GT mit mindestens 512MiByte VRAM. Empfohlen wird seitens Nvidia eine Grafikkarte der 200er Serie mit 1024MiByte VRAM. 1024MiByte reichen für Full-HD Auflösung vollkommen aus.
Ein Monitor mit 120Hz Wiederholfrequenz ist unabdingbar. Diese Monitore haben als zusatz "3D-Ready" in der Produktbezeichnung.
Hinzu kommt natürlich das Nvidia 3D-Vision Kit, das derzeit mit 149€ zu Buche schlägt. Einzelne Brillen (ohne Sender) sind für ca. 104€ erhältlich.
Achtung: Das Monitorkabel muss DVI mit Vollbelegung sein, da nur über die zusätzlichen Pins die Leistung erreicht wird. Fehlen diese Pins, ist 3D-Vision nicht möglich.
2.) Wieviele Spiele gibt es mit 3D Unterstützung?
Antwort: derzeit sind rund 445 Spiele auf dem Markt, die mehr oder weniger gut 3D beherrschen. Die Auswahl ist also schon recht beachtlich. Allerdings ist wie schon erwähnt die Qualität teilweise recht bescheiden.
3.) Was brauche ich noch?
Wer in den Genuss von 3D Filmen kommen will benötigt einen Blueray 3D Player. Hinzu kommt natürlich ein TV Gerät, das 120Hz unterstützt.
Achtung: auch wenn es rechnerisch verlockend klingt, aber 200Hz TV-Geräte können noch kein 3D darstellen. Nur Geräte mit dem 3D-Ready Logo eignen sich hierfür. Desweiteren können auch entsprechende Beamer verwendet werden. Anschluss finden diese Geräte (Beamer, TV) über DVI-HDMI Adapter.
4.) Zusatzinfos:
Brillenträger sollten sich gedulden, da Nvidia an einer Lösung für Brillenträger arbeitet. Diese soll sich auf die normale Brille aufstecken lassen.
Der Akku hat derzeit eine Standbyzeit von ca. 40Std. und eine Betriebszeit von ca. 8Std. Aufgeladen wird dieser über einen Mini-USB Anschluss. Der Akku lässt sich nicht tauschen, was aber geändert wird.
Der Sender hat eine Reichweite von guten 5 Metern, was im Durchschnitt reichen sollte. Es lassen sich beliebig viele Brillen mit nur einem Sender nutzen.

Fazit von mir:
Spieletechnisch ist 3D-Vision recht gut versorgt. Auf dem Entertainmentmarkt sieht es dagegen düster aus. Gerade einmal 6 Scheiben sind käuflich zu erwerben, von denen aber nur 3 Spielfilme sind.
Die Hardware ist größtenteils schon vorhanden und muss nur durch einen passenden Monitor und eben dem 3D-Vision Kit erweitert werden.
Schade eigentlich, dass sich AMD diesem Schmankerl nicht anschliesst um eine schnellere Verbreitung zu ermöglichen. Denn Spiele wie NFS, CoD oder Crysis machen in der dritten Dimension doppelt so viel Spass.


mfg
ThoR65

 

[hulkhardy1]

Als Graka würd ich sagen alles unter ner 470 ist sinnlos. Da die Graka ja mindestens 2x 30Framaes=60 darstellen muss. Alles darunter ist so gut wie unspielbar.

 

[ThoR65]

Als Graka würd ich sagen alles unter ner 470 ist sinnlos. Da die Graka ja mindestens 2x 30Framaes=60 darstellen muss. Alles darunter ist so gut wie unspielbar.

Hmmmmm,
dann hat der böse Nvidiaonkel deiner Meinung nach zu urteilen falsche Informationen verbreitet. Kann ich mir aber schwerlich vorstellen. Ich selbst durfte mich am vergangenen Donnerstag davon überzeugen, das selbst eine GTX260 für CoD in 1680x1050 mit 3D läuft. Ausserdem darfst Du nicht Fps mit Bps verwechseln. Ausschlaggebend für 3D sind die Bilder pro Sekunde die der Monitor darstellen kann. Die Fps sind abolut egal.


mfg
ThoR65