quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
@ der knoben
nur die hälfte wie der i3 stimmt ja nicht ganz. aber schon insgesamt 50€ weniger. nur ich sehe das mit 3 kernen etwas so wie nen corsa mit 3 zylindern.... wer denkt sich sowas aus?!
4kerne sind doch schon was teurer, oder? welcher würd da in frage kommen? ich dachte 4 kerne machen nur für rippen etc sinn?!
Der 3 Kerner ist eine gute Sache, weil er einen guten Kompromis bietet zwischen Preis und Kerne.
Nirgens bekommt man mehr Leistung pro Euro als beim Athlon X3.
@ quantenslipstream amd verbraucht laut herstellerangaben mehr wie intel, das steht so überall, gemessen habe ich das nicht.
und zum einen kenne ich von früher einige kollegen wo die amd´s abgeraucht sind...während meine prozessoren immer den rest des rechners lange überlebt haben. ich hatte mal ein notebook mit nem AMD Turion 64 X2 TL-50 1.6 GHz, der war seit dem ersten tag ne krücke (vor vier jahren mit xp). da war permanent wenn icq und firefox und win-explorer auf war auf 100% und ruckelte vor sich hin.
Wonach gehst du denn wieder, nach der TDP?
Den Vergleich kannst du vergessen, weil man das nicht vergleichen kann.
Nur mal so gesagt, mein AMD System in der Signatur zieht 28 Watt im Idle und 42 Watt bei Last.
Versuch das mal mit einem Intel hinzubekommen.
