Quellen zu der ach-so-tollen Komprimierung, wegen denen die 3 GB angeblich kein Argument seien?
Und wo steckt der Sinngehalt von "altes Eisen"? Oder anders: was ist denn an der 280 auszusetzen, dass man sie für 25-30€ weniger als die besseren Ausführungen der GTX 960 nicht empfehlen könnte? Und was rechtfertigt den Aufpreis der GTX 960, so dass du sie empfiehlst? Einzig der bessere Werterhalt? Oder etwa die Stromersparnis? Da könnte man auch genauso gut einmal im Monat zwei Sonntagsbrötchen vom Bäcker verzichten, kommt finanziell auf's selbe hinaus, wenn überhaupt.
Aupreis? Nvidia ist immer bissl teurer. war seit der 460 immer dasselbe. Werterhalt ist bei einer aktuellen Karte natürlich besser, bei einer Geforce glaub ich auch nochmal mehr, dafür zahlt man in der Bucht etwas mehr.
Komprimierung: wollte oder hat Nvidia mit 9,31 GBits beworben, statt der rechnerischen 7 Gbps der 960. Im Vgl. zu Kepler. Die Komprimierung ist aber schon seit der 980 ein Thema, ist nur niemandem aufgefallen. Also offensichtlich dir nicht. Deswegen benötigt die Maxwell Serie überhaupt erst weniger Bandbreite bzw. Anbindung. Persönlich ist mir das auch schon aufgefallen, alte Games die auf Kepler etwa x 1,3 mehr Vram belegt haben, rein zufällig. So ist es wirklich so das im Vgl zu Kepler nicht nur weniger Bandbreite, sondern auch weniger Speichermenge benötigt wird. Der vergleich zur Radeon, k.a., evtl braucht so eine 280 die 3 GB. Man kann in verschiedenen Tests ablesen das bei höheren Auflösungen die 280 nicht übermässig gewinnt, im Vgl. zur 960. Und Radeons sind bei höheren Auflösungen schon immer etwas besser als die Geforce Karten.
"Altes Eisen" deutet wohl Richtung Alteisen bzw. Schrott und soll ausdrücken das es sich bei dem entsprechenden Gegenstand um etwas handelt, das längst überholt ist und die besten Tage hinter sich hat. Ich würde niemandem ernsthaft und guten Gewissens raten wollen die 280 der 960 vorzuziehen. Von den versprochenen Vorteil der 3GB wird am Ende nichts bleiben was man verwerten könnte, die 280 wird über die nächsten Treiber v.a. in neuen Games gegen die 960 weiter verlieren. Da hätte ich ncoh eher zur 285 geraten.
GTX 960 im Test: Maxwell-Mittelklasse ab 200 Euro, Ersteindruck von 8 Partnerkarten - GTX 960 Test: Benchmarks, Fazit
und liest man mal die Benchmarks, also da hat die 280 aber wirklich nicht so oft die Nase vorne..
Was hätte der Beratene also von so einem Vorschlag? Eine Karte die schon ewig, unter x Bezeichnungen auf dem Markt ist, viel Strom braucht, das Gehäuse aufheizt und lärmt. Die 960, da gibts Modelle da dreht der Lüfter erst bei 60° an. Der Stromverbrauch ist ein Witz und im Gehäuse bleibts kühl. Schont die Nerven, Komponenten, Stromrechnung und somit auch 2x den Geldbeutel.
Bei dem Spruch mit dem Bäcker kann ich nicht folgen. selbst wenn das sehr teure Brötchen sind, aber sollte das dann nicht ein Argument für die 960 sein? oder ist die 280 teurer? Wer hat eigentlich gesagt das dies shice DIng schneller ist als die 960? oder die 285? und wenn dann nicht merklich, die 3GB kann man sich auch aufs T-Shirt drucken.
.gif "sm_B-) :-)")
