Neue Bundesregierung 2025
- Ersteller Threshold
- Erstellt am
Also, noch sind wir lediglich bei einem Gesetzesentwurf, der zunächst erst mal so oder mit Änderungen durchs Parlament muss.
Dann beruht er zunächst auf Freiwilligkeit - im Prinzip.
Wer nicht möchte, der muss nicht.
Kritisch wirds ja erst dann, wenn Pistorius oder sein Nachfolger in 4 Jahren oder so Personalinventur macht und sich genötigt fühlt, all jene dann tatsächlich mit einer weiteren Gesetzesanpassung einzukassieren, die Jahre zuvor bewußt oder feucht fröhlich unbewußt ein "Ja, ich will" angekreuzelt haben.
Tja, und in jungen Jahren macht man so manchen Blödsinn.
Plötzlich ist man Dad oder Mum, steckt in einer persönlich wichtigen Ausbildung oder im Studium, hat große Pläne.
Unschön.
Ich bleibe bei meiner tendenziell pazifistischen Minderheitsmeinung.
Soziales Jahr für die Allgemeinheit für alle: Ja, da hat die Zivilgesellschaft schon mittelfristig einen Mehrwert/Nutzen.
Dienst an der Waffe: Nur tatsächlich Freiwillige in einer Berufarmee.
Allerdings möcht ich auch nicht mehr diese unsäglichen Auwüchse aus meiner Wehrdienstzeit erleben, als viele Soldaten als Mörder tituliert wurden. All diese haben meist bis heute gar nicht verstanden, was die Soldaten für ein Opfer dafür leisteten, damit sie fröhlich dem Zivilleben fröhnen durften.
Dann beruht er zunächst auf Freiwilligkeit - im Prinzip.
Wer nicht möchte, der muss nicht.
Kritisch wirds ja erst dann, wenn Pistorius oder sein Nachfolger in 4 Jahren oder so Personalinventur macht und sich genötigt fühlt, all jene dann tatsächlich mit einer weiteren Gesetzesanpassung einzukassieren, die Jahre zuvor bewußt oder feucht fröhlich unbewußt ein "Ja, ich will" angekreuzelt haben.
Tja, und in jungen Jahren macht man so manchen Blödsinn.
Plötzlich ist man Dad oder Mum, steckt in einer persönlich wichtigen Ausbildung oder im Studium, hat große Pläne.
Unschön.
Ich bleibe bei meiner tendenziell pazifistischen Minderheitsmeinung.
Soziales Jahr für die Allgemeinheit für alle: Ja, da hat die Zivilgesellschaft schon mittelfristig einen Mehrwert/Nutzen.
Dienst an der Waffe: Nur tatsächlich Freiwillige in einer Berufarmee.
Allerdings möcht ich auch nicht mehr diese unsäglichen Auwüchse aus meiner Wehrdienstzeit erleben, als viele Soldaten als Mörder tituliert wurden. All diese haben meist bis heute gar nicht verstanden, was die Soldaten für ein Opfer dafür leisteten, damit sie fröhlich dem Zivilleben fröhnen durften.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Es geht 1.) um eine substanzielle Möglichkeit einer Alternative, siehe damals und 2.) geht es um Gleichberechtigung. Man kann nicht an einer Stelle etwas fordern und an anderer Stelle, wenn es nicht passt, ausklammern, das unterminiert dem Grundsatz der generellen Gleichberechtigung.
Und zu 1.) Das was du da beschreibst ist maximal ein Workaround und zwar keiner dem ich irgendjemand ans Herz legen würde zur Problemlösung. Das ist einfach nicht hilfreich und beantwortet immer noch nicht die gestellten Fragen.
MfG
Lies weiter oben, das haben wir hier alle schon festgestellt, deswegen ja auch "vorab" die sich daraus ergebenden Fragen.
MfG
Also man muss diesen Zettel also als Mann nicht ausfüllen?
Ich denke du irrst. In dem Entwurf steht ja geschrieben, dass die Pflicht eingeführt wird, falls sich nicht genug Freiwillige melden und bei der Pflicht ist ich will/ will nicht irrelevant. Hier geht es eher um einen erzwungenen Datensatz, auf den für den absehbaren Fall dann zurückgegriffen wird.
100 % Zustimmung. In jedem Fall Geschlechtergleichstellung.
Was auf die Pflichtsoldaten wohl eher nicht zutrifft. Bei den Berufssoldaten stimme ich dir zu.
MfG
Tekkla
Volt-Modder(in)
Pistorious hat gestern schon gesagt, dass das deutlich früher sein wird. Man wird nicht lange warten.
Aktuell sieht es aber bei Freiwilligen gut aus. Auch für 2026 scheint man schon über dem geplanten Soll zu sein.
Als Mann ja, als Frau nein
Den Einwand verstehe ich nicht, genau das habe ich in anderen Worten geschrieben.
Nein generell, egal ob Pflicht oder Beruf, es sind vom Prinzip her erst einmal Mitbürger, die dem Land dienen und einen leider notwendigen Job übernehmen, den nicht allzu viel machen wollen.
Das verdient zunächst einmal einfach nur Respekt.
Ich kann das problemlos mit meinem eher pazifistischen Gewissen vereinbaren.
Ich bin kein großer Freund von Waffen, erkenne aber im aktuellen geopolitischen Umfeld an, dass eine Landesverteidigung notwendig ist, so lange es all diese Putins und Co. gibt.
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Braucht es doch auch gar nicht. Wer keinen Wehrdienst leisten möchte verweigert aus Gewissensgründen. Eine Wahlmöglichkeit gab es vormals auch nicht.
aloha84
Volt-Modder(in)
Die Wehrpflicht muss schon alleine wegen dem Pflegenotstand kommen.
Als die Zivis weg waren fing der ganze Schlamassel im Pflegebereich an.
Der Bundesfreiwilligendienst hat zum kompensieren einfach nicht ausgereicht.
Daher glaube ich die Wehrpflicht kommt, schon mit dem Hintergedanken den Bereich Pflege zu stützen.
Als die Zivis weg waren fing der ganze Schlamassel im Pflegebereich an.
Der Bundesfreiwilligendienst hat zum kompensieren einfach nicht ausgereicht.
Daher glaube ich die Wehrpflicht kommt, schon mit dem Hintergedanken den Bereich Pflege zu stützen.
Tengri86
BIOS-Overclocker(in)
Willst echt Leute in der Pflege sehen die darauf keinen bock haben?
Naja als man mit der Pflege Geld verdienen kannst, fing doch die Schlamassel an ^^
Man hat Leute eingespart und die Arbeit auf wenige verteilt, mehr Gewinn.
Bsp. Es gibt pflegeheime die haben für morgens und abends extra einen Hauswirtschaft die Frühstück und abendbrot vorbereitet und die sind selten und sonst gibt sehr viele die sich das eingespart haben und die Pflegepersonal diese Arbeit übernehmen, dann kannst alleine für 30 Leute essen machen und nach klingeln & Co. gucken, weil der Fachkraft mit was anderem beschäftigt ist .
Btw.
Wen du mehr Leute einstellst und personalschlüssel hoch machst , desto höher wird der eigenanteil und dann gibt's geheule von den Kommunen + Angehörigen, weil dann muss ja Sozialamt noch mehr zuzahlen und bei Angehörige gehen die Ersparnisse ihre lieben eltern weiter runter ^^ Teufelskreis
Naja als man mit der Pflege Geld verdienen kannst, fing doch die Schlamassel an ^^
Man hat Leute eingespart und die Arbeit auf wenige verteilt, mehr Gewinn.
Bsp. Es gibt pflegeheime die haben für morgens und abends extra einen Hauswirtschaft die Frühstück und abendbrot vorbereitet und die sind selten und sonst gibt sehr viele die sich das eingespart haben und die Pflegepersonal diese Arbeit übernehmen, dann kannst alleine für 30 Leute essen machen und nach klingeln & Co. gucken, weil der Fachkraft mit was anderem beschäftigt ist .
Btw.
Wen du mehr Leute einstellst und personalschlüssel hoch machst , desto höher wird der eigenanteil und dann gibt's geheule von den Kommunen + Angehörigen, weil dann muss ja Sozialamt noch mehr zuzahlen und bei Angehörige gehen die Ersparnisse ihre lieben eltern weiter runter ^^ Teufelskreis
Zuletzt bearbeitet:
aloha84
Volt-Modder(in)
Ich war Zivi als Essenfahrer + Fahrer Tagespflege. (insgesamt 5 Zivis als Fahrer + 2 Festangestellte Fahrer)
In der Tagespflege gab es einen Zivi zur Entlastung der richtigen Pfleger.
Auf Station gab es insgesamt 8 Zivis, welche je nach Fähigkeit mal mehr oder weniger geleistet haben.
Es gab 2 Zivis in der Küche, von denen 1 Zivi sogar gelernter Koch war.
Und 1 Zivi gab es bei den Hausmeistern.
Insgesamt kamen wir bei diesem Altenheim also auf fast 20 Zivildienstleistende.
Das gleiche Altenheim hat heute 6 Bufdis und eine höhere Belegung als vor 23 Jahren.
Ich bleib dabei --> wir brauchen Zivis.
In der Tagespflege gab es einen Zivi zur Entlastung der richtigen Pfleger.
Auf Station gab es insgesamt 8 Zivis, welche je nach Fähigkeit mal mehr oder weniger geleistet haben.
Es gab 2 Zivis in der Küche, von denen 1 Zivi sogar gelernter Koch war.
Und 1 Zivi gab es bei den Hausmeistern.
Insgesamt kamen wir bei diesem Altenheim also auf fast 20 Zivildienstleistende.
Das gleiche Altenheim hat heute 6 Bufdis und eine höhere Belegung als vor 23 Jahren.
Ich bleib dabei --> wir brauchen Zivis.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Als ich damals Mitte der 90´er beim Bund war und zurück aus der Kaserne am Wochenende gekommen bin, bin ich noch kurz in Bundeswehrklamotten in die Stadt rein. Und wurde dort von einen beschimpft ob ich mich nicht schämen würde. Darauf habe ich nur mit den Schultern gezuckt und gefragt" Wofür?".
Mitlerweile bekommen Soldaten aber deutlich mehr Anerkennung als damals.
Ich hatte an einem Wochenende während meiner Wehrdienstzeit ebenfalls keine Zeit mich vorher umzuziehen. Am Hamburger Hbf. musste ich umsteigen und wurde prompt übelst beleidigt und beinah angegangen. Da ich keinerlei Reaktion gezeigt habe ist er zum Glück dann weitergegangen.
Da ich Hamburg kenne kann ich dir versichern, dass du auch heute noch dort ein extrem hohes Risiko hast im Krankenhaus zu landen wenn du in BW-Uniform dort herumlaufen würdest (und ich meine hiermit nicht nur den Hbf.). Da hat sich rein gar nichts bei der entsprechenden Klientel geändert.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Klar wird in gewissen Gegenden immer noch schlecht darüber gedacht. Aber allgemein in der Gesellschaft und auch in Umfragen werden Soldaten mehr gesellschaftlich angesehen als früher:
Welche dieser Berufe genießt Ihrer Meinung nach ein hohes bzw. kein hohes Ansehen? (Anteil der Befragten, die ein sehr hohes bzw. hohes Ansehen zuordnen) | Statista
Welcher Beruf genießt das höchste Berufsprestige? Zu den angesehensten Berufen gehören Feuerwehrleute, sowie Pflegeberufe.
de.statista.com
Hier im oberen Mittelfeld.
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Es mag ja sein, das Zivis welche insbesondere in der Pflege unterstützen wünschenswert sind.
Mit der Einführung der Wehrpflicht gibt es aber kein Automatismus, dass es auch einen Ersatzdienst geben muss. Scheint derzeit nicht vorgesehen wozu auch. Wer verweigert verweigert halt. Btw Zivis wären sollte es einen Ersatzdienst geben auch keine günstigen Hiwis. Da wird sich das Salär schon an dem was der Grundwehrdienstleitende erhält orientieren müssen. Wäre interessant wie das die Träger der Pflege so bewerten.
Abwarten wie das Gesetzt aussehen wird. Durchgewunken wird das ganz offensichtlich nicht.
Mit der Einführung der Wehrpflicht gibt es aber kein Automatismus, dass es auch einen Ersatzdienst geben muss. Scheint derzeit nicht vorgesehen wozu auch. Wer verweigert verweigert halt. Btw Zivis wären sollte es einen Ersatzdienst geben auch keine günstigen Hiwis. Da wird sich das Salär schon an dem was der Grundwehrdienstleitende erhält orientieren müssen. Wäre interessant wie das die Träger der Pflege so bewerten.
Abwarten wie das Gesetzt aussehen wird. Durchgewunken wird das ganz offensichtlich nicht.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Soso, von wegen Berufsarmee ist teurer.
"Die Ifo-Wissenschaftler um Panu Poutvaara kommen anhand ihrer Berechnungen zu dem Schluss, dass eine Wehrpflichtarmee in allen geprüften Szenarien für die Gesellschaft deutlich teurer ist, als eine Berufsarmee. Der Staat spare auf Kosten der Soldaten bei den Sold-Zahlungen. Die wirtschaftliche Last einer Wehrpflicht hätten vor allem die Eingezogenen zu tragen. Eine Berufsarmee würde geringere gesellschaftliche Kosten hervorrufen. Die Lasten würden dabei auch fairer auf die gesamte Gesellschaft verteilt."
www.mdr.de
MfG
"Die Ifo-Wissenschaftler um Panu Poutvaara kommen anhand ihrer Berechnungen zu dem Schluss, dass eine Wehrpflichtarmee in allen geprüften Szenarien für die Gesellschaft deutlich teurer ist, als eine Berufsarmee. Der Staat spare auf Kosten der Soldaten bei den Sold-Zahlungen. Die wirtschaftliche Last einer Wehrpflicht hätten vor allem die Eingezogenen zu tragen. Eine Berufsarmee würde geringere gesellschaftliche Kosten hervorrufen. Die Lasten würden dabei auch fairer auf die gesamte Gesellschaft verteilt."
Wehrpflicht bei der Bundeswehr verursacht Milliardenkosten für junge Generation | MDR.DE
Der Bundeswehr fehlen Soldaten. Um den Personalmangel zu beheben, sollen Teile der ausgesetzten Wehrpflicht zurückkehren. Die finanziellen Lasten dafür tragen vor allem die Wehrdienstleistenden.
www.mdr.de
MfG
Tekkla
Volt-Modder(in)
Wenn man davon ausgeht, dass 203.000 Berufssoldaten eine 1,5 Mio. starke Berufs- wie Reservistenarmee auch nur im Ansatz aufhalten kann, dann geht die Rechnung auf. Aber auch nur dann.
Verteidigungsfähigkeit bedeutet im Idealfall alle Bürger an der Waffe auszubilden!
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Die Wehrpflichtigen sollen wie Zeitsoldaten entlohnt werden. Das scheint dass Ifo Institut nicht berücksichtigt zu haben.
Btw ich kann mir eine Armee wie derzeitig aufgestockt auf 203000 nicht vorstellen, dass diese zur Landesverteidigung ausreicht. Es muss eine Aufwuchsfähigkeit geben. Das gibt es nur durch ausgebildete Reservisten. Zur Zeiten des kalten Krieges konnte Westdeutschland seine Truppenstärke auf über 4 Millionen bei Bedarf aufstocken.
Btw ich kann mir eine Armee wie derzeitig aufgestockt auf 203000 nicht vorstellen, dass diese zur Landesverteidigung ausreicht. Es muss eine Aufwuchsfähigkeit geben. Das gibt es nur durch ausgebildete Reservisten. Zur Zeiten des kalten Krieges konnte Westdeutschland seine Truppenstärke auf über 4 Millionen bei Bedarf aufstocken.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Was auch richtig so ist, schließlich zahlt man im worstcase mit seinem Leben, das kann man eigentlich gar nicht gut genug entlohnen. Davon ab finde ich den Artikel sehr interessant, weil es nämlich genau darum ein bisschen früher hier ging und entgegen der Annahme sich nun rausstell, @emp1 These war da schon ganz richtig, dass die Berufsarmee die bessere Wahl wäre. Aber naja, was soll man machen, Merz´s Versprechen von der größten und stärksten europäischen Armee muss ja eingehalten werden, da braucht es dann einfach mehr Manpower...
Wohl gemerkt "Man"power, so viel zum Thema Gleichberechtigung. Bei dem hier so aufgeklärten Forum wundert mich ein wenig die Zurückhaltung bei diesem Thema. ^^
MfG
Tekkla
Volt-Modder(in)
Berufssoldaten sind die, die am Ende auch im Ausland tätig sein können. Gerade erst mit einem ZS- wie BS-Trupp aus der Wartung der Heeresflieger Kontakt gehabt. Die waren allesamt in "Takatukaland". Das kann und darf meiner Meinung auch für Wehrpflichtige möglich sein, dann aber wie früher auf freiwilliger Basis.
Ansonsten bedeutet Wehrpflicht so ganz grundsätzlich, dass man eine ausreichend lange militärische Grundausbildungszeit samt nachfolgendem Einsatz in einer Einheit verbringt. Ich denke, 12 Monate wären da ganz passend.
Meiner Meinung nach muss man den Wehrdienstleistenden auch nicht das Gehalt eines BS zahlen. Grundwehrdienst muss entgolten werden, ja, aber bitte mal die Kirche im Dorf lassen. Wir reden da von Menschen bis 25 Jahren wieder militärisch grundauszubilden. Geht man mal von "früher" aus, wo die Menschen nach der Ausbildung oder nach dem Abitur zum Bund gingen, dann wäre eine Besoldung wie bei einem BS deutlich über das Ziel hinausgeschossen.
Ansonsten bedeutet Wehrpflicht so ganz grundsätzlich, dass man eine ausreichend lange militärische Grundausbildungszeit samt nachfolgendem Einsatz in einer Einheit verbringt. Ich denke, 12 Monate wären da ganz passend.
Meiner Meinung nach muss man den Wehrdienstleistenden auch nicht das Gehalt eines BS zahlen. Grundwehrdienst muss entgolten werden, ja, aber bitte mal die Kirche im Dorf lassen. Wir reden da von Menschen bis 25 Jahren wieder militärisch grundauszubilden. Geht man mal von "früher" aus, wo die Menschen nach der Ausbildung oder nach dem Abitur zum Bund gingen, dann wäre eine Besoldung wie bei einem BS deutlich über das Ziel hinausgeschossen.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Erlass von CDU-Minister Reul: NRW weist Mehrfach-Nationalitäten in Kriminalstatistik aus – Grüne kritisieren „Populismus“ - WELT
Künftig will Nordrhein-Westfalen in seiner polizeilichen Kriminalstatistik Mehrfachstaatsangehörigkeiten nennen. Welche die häufigsten fünf Kombinationen bei den deutschen Verdächtigen im Jahr 2024 waren, ist bereits bekannt. Der Vorstoß sorgt aber auch für Kritik.
Sehr interessant, nicht weil das nicht schon bekannt war, auch wenn man das öffentlich so nicht darstellen durfte, nein, interessant ist es jetzt, wie weit sich dieses Vorgehen auch auf die Bundesebene ausbreiten wird und vor allem, wie die Regierung und deren Partner als auch die Koalition damit umgehen wird. Erste stimmen aus dem Bund aber auch auf Landesebene von Grün und Links reflektieren das Vorgehen bereits äußerst kritisch.
MfG