Neu im Testlabor: AMDs Bulldozer FX-4170 mit 4,2 GHz

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Neu im Testlabor: AMDs Bulldozer FX-4170 mit 4,2 GHz gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Neu im Testlabor: AMDs Bulldozer FX-4170 mit 4,2 GHz

 

[Hoelli]

wann gibts nen test dazu?

 

[PCGH_Marc]

Geplant ist noch diese Woche, der FX-4170 ist bereits durch. Jetzt muss nur noch der FX-6200 eintreffen

 

[Hoelli]

ja cool. ich bin gespannt. frag mich grad schon, ob ich mich ärgern muß, dass ich letzte woche den x4 975 be gekauft habe ... ^^

 

[Adam West]

ja cool. ich bin gespannt. frag mich grad schon, ob ich mich ärgern muß, dass ich letzte woche den x4 975 be gekauft habe ... ^^

Eher nicht die FX werden langsamer sein.

 

[Incredible Alk]

Also ist der "Nachtritt" von AMD nun angekommen. Ich bezweifle zwar, dass sich dadurch irgendwas an der momentanen Situation ändern wird aber was solls - ich freu mich auf den Test

 

[sebbelzsch]

Wird der Chip jetzt auch bei TSMC gefertigt? Den Bildern nach wäre es ja Global Foundries in Dresden.

 

[Echo419]

bin auch mal gespannt auf die tests, wobei da nix wirklich umwerfendes rauskommen wird. außer die perf/watt hat sich etwas gebessert.

...die 32-Nanometer-Fertigung erfolgt bei TSMC...

lol?

ääähmm ja genau...das stimmt so nicht. denn laut eurem cpu-bildchen wird die cpu in dresden bei gf gefertigt, und in malaysia die wafer geschnitten und die dies mit dem package verheiratet!!
nur mal so als anmerkung

mfg echo

 

[der_w20]

bin auch mal gespannt auf die tests, wobei da nix wirklich umwerfendes rauskommen wird. außer die perf/watt hat sich etwas gebessert.



lol?

ääähmm ja genau...das stimmt so nicht. denn laut eurem cpu-bildchen wird die cpu in dresden bei gf gefertigt, und in malaysia die wafer geschnitten und die dies mit dem package verheiratet!!
nur mal so als anmerkung

mfg echo

hallo pcgh-team,

das würd mich auch mal interessieren: war das ein schreibfehler?


vielen dank schonmal und gruß

 

[PCGH_Marc]

Bei mir steht da [jetzt] GloFo da ist ein anderer AMD-Chip reingerutscht ...

 

[Hademe]

Wer investiert schon in ein sinkendes Schiff....

 

[Adam West]

Wer investiert schon in ein sinkendes Schiff....

Hm, wär mir neu, dass AMD ein sinkendes Schiff ist, aber dein Comment wird schon seinen Grund gehabt haben

 

[Alte-Schule]

Wer investiert schon in ein sinkendes Schiff....

Ein U-Boot taucht plötzlich auf und kann was bewirken oder es landet tief im Abgrund

 

[Dolomedes]

Immer diese nein sager , ich freu mich auf die tests !

 

[BikeRider]

Immer diese nein sager , ich freu mich auf die tests !

Ich auch
Wird sicherlich interessant.

 

[Regency98]

Hm, das klingt buchstäblich nach viel heißer Luft...

Nichtsdestotrotz werden die Tests bestimmt interessant

 

[ΔΣΛ]

Bin gespannt wann ich den ersten Thread (von einem Neuling) im Forum lese, wo gejammert wird das der 4170 nicht so viel Leistung bringt wie ein Intel Prozessor mit viel weniger MHz
Mit den Worten : " Aber er ist doch Neu und hat viel mehr MHz "
....
Aber AMD macht schon gute PR Arbeit mit so hoch getakteten Prozessoren, muss man schon sagen, die unwissenden werden AMD aus der Hand fressen.

 

[Frosdedje]

@PCGH_Marc:
Wird es auch ein Test der FX-CPus mit einen Intel Core 2 Quad Q6600 geben?
Denn ich haben diesen Kentsfield-CPU mit Standardtakt und ich beabsichtige, in den nächsten Monaten einen
neuen PC zusammenszustellen, in der ich ein AMD-FX-Plattform aufbauen will und da möchste ich Informationen haben, welche FX-Modelle gegenüber einen Q6600 schneller sind.

 

[PCGH_Marc]

Das kleinste C2Q-Modell im Testfeld ist derzeit der Q9550 (2,83 GHz) ... schneller als der Q6600 (2,4 GHz und weniger Cache - grob 75 bis 80 Prozent der Leistung des Q9550) sind alle FX, wenngleich oft nicht wirklich sparsamer (unter Last). Eine 1155-Plattform ist idR flotter und sparsamer als eine mit AM3+, überdenke also den Schritt zum FX vll noch mal.

 

[4clocker]

Immer diese nein sager , ich freu mich auf die tests !

Mich würde im Test die maximale Übertaktbarkeit interessieren, also inwiefern sich da FX-4100 und FX-4170 unterscheiden.
Denke mal da wirds auf das selbe hinauslaufen

Das kleinste C2Q-Modell im Testfeld ist derzeit der Q9550 (2,83 GHz) ... schneller als der Q6600 (2,4 GHz und weniger Cache - grob 75 bis 80 Prozent der Leistung des Q9550) sind alle FX, wenngleich oft nicht wirklich sparsamer (unter Last). Eine 1155-Plattform ist idR flotter und sparsamer als eine mit AM3+, überdenke also den Schritt zum FX vll noch mal.

Einen Q6600 @ 3.6 GHZ fände ich in der Test-Tabelle ganz gut, den haben sicher viele noch im Rechner stecken