Netzwerk Chipsätze. Wo sind die Unterschiede?

[GEChun]

Netzwerk Chipsätze. Wo sind die Unterschiede?

Schon seid längerem frage ich mich, wo ist eigentlich der Unterschied bei den Netzwerk Chipsätzen!?
Auf vielen Mainboards sind unterschiedliche verbaut aber die Funktion scheint auf dem ersten Blick immer total identisch!
Hier ein Beispiel:

Atheros Killer E2400
Atheros Killer E2201
Atheros AR8171
Realtek RTL8111E
Intel® i218V
Intel® 82574L

Unterschiedlichste Mainboards und immer andere Chips aber grundsätzlich sehe ich als Endverbraucher ja hier keine Unterschiede...

Was ist das beste, kann man noch Netzwerk Vorteile aus den Chipsätzen bekommen?
Ist eine PCI bzw. PCIe wie z.B. TP-LINK TG-3468 // Intel Gigabit EXPI9301CT vielleicht sogar besser als die Chips?

 

[Oromis16]

AW: Netzwerk Chipsätze. Wo sind die Unterschiede?

Es gibt Leute, die auf niedrigere Latenzen durch manche der Chips schwören. [Die dann mit "Gamer Siegel" ausgezeichnet sind. Imho Bauernfängerei]

Sofern dieser Vorteil überhaupt existiert ist er aber wohl nur für professionelle Spieler das Geld wert
Ansonsten ists eine Bandbreitensache, aber es verbaut ohnehin kein Hersteller eine stärkere Busche als der Chip packt

Im Detail wirds dann schon mehr Unterschiede geben: Stromverbrauch, Layout etc., aber das interessiert nur den Mainboardhersteller und nicht dich.

 

[GEChun]

AW: Netzwerk Chipsätze. Wo sind die Unterschiede?

Die Falle dabei, könnte ja Schrott sein was man da kauft!
So wirklich kontrollieren kann man das ja nicht, woher weiß ich das da nicht das billigste vom billigen verbaut ist!
Bei jeder anderen Hardware hat man ja auch Unterschiede, kann mir schwer vorstellen das bei Netzwerk seid 15 Jahren nichts passiert! O.o?

 

[Research]

AW: Netzwerk Chipsätze. Wo sind die Unterschiede?

Yup.
z.B. Mchen die Killer-Wunder-Treiber öfter mal Probleme. Also das genaue Gegenteil des Versprochenem: Hohe Latenzen, niedrige Bandbreite und kein Netzwerk.

 

[GEChun]

AW: Netzwerk Chipsätze. Wo sind die Unterschiede?

Hab ich schon öfter gehört, aber kann ich jedenfalls nicht von berichten.
Hatte vor meinem jetzigen Desktop einen Alienware M18x R1 mit ner Killer-Lan Karte, hat eigentlich immer wunderbar funktioniert.
Ob ich Vorteile hatte, keine Ahnung!

 

[TurricanVeteran]

AW: Netzwerk Chipsätze. Wo sind die Unterschiede?

Schon seid längerem frage ich mich, wo ist eigentlich der Unterschied bei den Netzwerk Chipsätzen!?

Du suchst irgendwie einen größeren unterschied wo keiner ist. So ein netzwerk-chip ist doch keine graka oder prozessor, die beide mit features und sonstwas um sich werfen müssen.
Der unterschied bei den chips ist eher, das bei einigen die datenübertragung in hardware gepresst (wenn die treiberunterstützung gut funzt=stabile, hohe übertragungsraten) und bei anderen (günstigeren lösungen) vom treiber erledigt wird.
Dazu haben die teureren mitunter auch einen reichweiten-vorteil (z.b. intel), wenn das lan-kabel mal wieder über 70m lang ist. (lan+1gbit+100m reichweite= theorie) Allerdings müssen bei solchen strecken auch alle adapter von der besseren sorte sein.
Dich wird das alles aber vermutlich, dank kurzer lan-kabel und vieleicht 2 rechnern im netzwerk, recht wenig tangieren und ich habe auch noch nirgends beschwerden über die billigen realtek-chips gelesen. Dazu hast du auch broadcom in deiner liste vergessen. Deren lan-chips scheinen mir in sachen signal-qualität leicht unterschätzt (macht 1gbit über ein kabel wo ein realtek-chip nur 100 mbit will) und werden zudem nur sehr selten im consumer-bereich verlötet.

 

[GEChun]

AW: Netzwerk Chipsätze. Wo sind die Unterschiede?

Du suchst irgendwie einen größeren unterschied wo keiner ist. So ein netzwerk-chip ist doch keine graka oder prozessor, die beide mit features und sonstwas um sich werfen müssen.
Der unterschied bei den chips ist eher, das bei einigen die datenübertragung in hardware gepresst (wenn die treiberunterstützung gut funzt=stabile, hohe übertragungsraten) und bei anderen (günstigeren lösungen) vom treiber erledigt wird.
Dazu haben die teureren mitunter auch einen reichweiten-vorteil (z.b. intel), wenn das lan-kabel mal wieder über 70m lang ist. (lan+1gbit+100m reichweite= theorie) Allerdings müssen bei solchen strecken auch alle adapter von der besseren sorte sein.
Dich wird das alles aber vermutlich, dank kurzer lan-kabel und vieleicht 2 rechnern im netzwerk, recht wenig tangieren und ich habe auch noch nirgends beschwerden über die billigen realtek-chips gelesen. Dazu hast du auch broadcom in deiner liste vergessen. Deren lan-chips scheinen mir in sachen signal-qualität leicht unterschätzt (macht 1gbit über ein kabel wo ein realtek-chip nur 100 mbit will) und werden zudem nur sehr selten im consumer-bereich verlötet.

Der Threat dient zur Aufklärung, ich weis es wirklich nicht wie es im Netzwerk bestellt ist.
Wäre doch ne Katastrophe wenn man nie hinter die Kulissen guckt!
Was die Performance angeht bin ich mir auch bewusst, dass sich wenn überhaupt in Nanosekunden bereich abspielt...
In meiner Auflistung hab ich gar nichts vergessen... da sie als beispiel gedient hat. Ich wollte hier nie alle Chips die es gibt Aufzählen! XD