Monitor-Kauf: Was ist euch wichtig?

[Darkyzocker]

27 Zoll mit 144 Hz und G-Sync mit IPS und geringer Reaktionszeit und möglichst wenig Inputlags und UHD wenns die Grafikkarten mit machen würden sonst WQHD.
Zur Zeit leider nicht ganz möglich mit meiner GTX 760 Jet Stream Palit 2G und mein Monitor ASUS VG278HE der leider zu ein hohen Inputlag hat und G-Sync fehlt.

 

[PCGHGS]

[x] WQHD (2.560 × 1.440/1.600)
[x] UHD (3.840 × 2.160/2.400)
[x] UWQHD (3.440 × 1.440, 21:9)

[x] 120/144-Hz-Unterstützung
[x] Ergonomie (Höhenverstellbarkeit, etc.)

 

[-Atlanter-]

[x]FHD (1.920 × 1.080/1.200)
[x]WQHD (2.560 × 1.440/1.600)
Minimum wäre 1920x1200, alles andere wäre technischer Stillstand. Besser wäre 2560x1600, dann wären zwei Firefox-Fenster nebeneinander endlich komfortabel zu benutzen. Allerdings schätze ich auch die Kompatibilität von 1920x1080: Es gibt noch immer Spiele die ohne WQHD-Kompatibilität erscheinen (Metal Gear Rising: Revengeance, Dark Souls) und dann gibt es noch Pixelartspiele, die von Haus aus schwarze Balken haben wenn man denn nicht eine bestimmte Auflösung hernimmt.
[?]120/144-Hz-Unterstützung
Ich weis ja immer noch nicht ob das viele Vorteile bringt wenn man mit 50-75fps spielt. Manche sagen bei 60fps bringts etwas, die Anderen sagen wieder bei 60fps bringts nix. 120 Hz erscheint mir erstmal unnötig, vor allem da ja auch G- und Freesync ein flüssigeres Bild versprechen. Und desweiteren glaube ich nicht das sich 120Hz-IPSs/VAs so schnell durchsetzen werden. Bisher gibts da noch sehr sehr wenig Exemplare. 120Hz + WQHD + IPS/VA gleichzeitig kann man sowieso vergessen, da verzichte ich am liebsten auf die die 120Hz.
[-]G-Sync (max. 60 Hz)
Ich bin eher nicht der Freund von solchen Speziallösungen: Für G-Sync braucht spezielle Monitore und auf AMDs kann man das sowieso vergessen. Außerdem zahlt beim Monitorkauf durch die enhaltenen Lizenzgebühren von Nvidia wahrscheinlich nochmal drauf.
[x]Freesync (max. 60 Hz)
[x]Ergonomie (Höhenverstellbarkeit, etc.)
Höhenverstellbarkeit (ganz wichtig) und am besten auch ein stabilen Ständer und klavierlackfrei.
[x]IPS-/VA-Panel (hohe Bildqualität)
Würde ich immer bevorzugen. Natürlich sollte die Reaktionszeit akzeptabel sein.

 

[metalstore]

[...]
[x] Sonstiges: annehmbare Lautsprecher (wenn man mal nicht mit Kopfhörer/Headset am Rechner sitzen will), geringe Leistungsaufnahme + hohe Effizienz, möglichst kleiner Rahmen um das Display

 

[Bier.jpg]

Ich will einfach mal einen ordentlichen Schwarzwert.

 

[M4xw0lf]

[x] Auflösung: viel
[x] Seitenverhältnis: breit
[x] Kurven: ja bitte
[x] Sync: frei

 

[SchwarzerQuader]

Da ich inzwischen mehr am PC arbeite als spiele, haben sich meine Ansprüche verändert.

- Die inzwischen netterweise oft üblichen Einstellmöglichkeiten für Höhe, Neigung usw. müssen vorhanden sein.
- Eine geringe Blickwinkelabhängigkeit, aktuell also meist ein IPS/VA-Panel muss sein.
- Die Farb- und Graustufen müssen möglichst korrekt dargestellt werden.
- Eine hohe Flächenhomogenität ist wünschenswert.
- Niedrige Leuchtdichten müssen einstellbar sein. Mag doof klingen, aber besonders am Abend freut man sich, wenn man auch unter 100 cd/m² arbeiten kann.

Eigentlich käme auch noch der Wunsch nach einer knackscharfen Bewegtbilddarstellung dazu. Leider schließen sich aber momentan hohe Qualität bei Bewegtbildern und hohe Qualität bei Standbildern ziemlich aus. Und da ich wie gesagt inzwischen mehr Stand- als Bewegtbilder vor mir habe, gibt's erst einmal mehr Schlieren. Vielleicht wird's in Zukunft mal was mit zwei Monitoren für jeweils einen Anwendungszweck. Bis dann hoffentlich auch mal Geräte kommen, die alles für mich wichtige in sich vereinen.

 

[Zybba]

WQHD (2.560 × 1.440/1.600)
120/144-Hz-Unterstützung
Ergonomie (Höhenverstellbarkeit, etc.)

Falls schnell genug und bezahlbar:
IPS-/VA-Panel (hohe Bildqualität)

Super, dass ihr dazu mal eine Umfrage macht!
Zur Zeit tut sich ja einiges und viele überlegen anscheinend, sich bald einen neuen Monitor anzuschaffen.

 

[Whoosaa]

[x] WQHD (2.560 × 1.440/1.600)
[x] IPS-/VA-Panel (hohe Bildqualität)
[x] Ergonomie (Höhenverstellbarkeit, etc.)

Das sind meine Minimalanforderungen an den nächsten Bildschirm - 120Hz, Curved etc. sind optional. UHD kostet noch zu viel Leistung, als dass es wirklich Spaß machen würde.

 

[XeT]

Möglichkeit der vesa Halterung. Standfuss reicht bei meinem Plan nicht. Triple Monitor freesync, 28Zoll 4k durch eigenKonstruktion Rahmenloses eyefinity dafür brauch ich haben die Halterungen auf der Rückseite.

 

[Overkee]

Mein nächster Monitor soll auf jeden Fall 4K und IPS haben

 

[lol2k]

Mich beeindrucken die vielen Stimmen im FHD-Bereich. Hätte gedacht, dass sich der überwiegende Teil der PCGH User auf "Next-Gen Hardware" stürzt. FHD ist ja regelrecht antiquiert.

 

[Ap0ll0XT]

FHD, IPS, Ergonomie und und eine Größe von 24 Zoll reicht mir komplett!

 

[ConCAD]

FHD, 120/144Hz, IPS und möglichst geringe Reaktionszeit wären optimal.

 

[labernet]

wqhd, 120hz+ (Gsync oder freesync, je nach graka), ips panel (oder ähnliches)

glaub nicht, dass 4k schon derartig spieletauglich ist, braucht noch 2 oder 3 jahre.

 

[tsd560ti]

-große Auflösung (und 21:9)
-IPS/gute Farben
-Solide Qualität
-viele Hertz, gut übertaktbar
-Extrafeatures wie Freesync, Curved, etc sind für mich uninteressant

 

[Palmdale]

Um weiterhin auf Microruckler verzichten zu können, verbleibt für aktuelle Spiele lediglich WQHD (mit G-Sync) als guter Zwischenschritt. In einigen Jahren wird dann zu UHD oder curved erneut gewechselt

 

[meschaeken]

Es gibt auch S-IPS Panel, die schnell sind und kaum Lags haben...

 

[PCIT]

Auf der einen Seite hätte ich gern einen 21:9 Bildschirm, auf der anderen aber auch gerne mal eine höhere Auflösung.
Wobei die Monitore mit 3440x1440 mir deutlich zu teuer sind.
FreeSync/GSync wäre sicher eine interessante Sache aber die Abhängikgeit von der Grafikkarte gefällt mir nicht.
144Hz finde ich ziemlich uninteressant, das lohnt sich doch nur wenn man CS:GO oder sowas spielt?!
In neueren Spielen hab ich eigentlich fast nie über 100fps, entweder ist mein 2500k zu langsam oder meine GTX 780.

 

[Homerclon]

Dann aktivierst vsync, und hast noch 72, 48, 36, ... fps
Bei einem 120Hz Monitor wären es 60, 40, 30, ...fps.
48 und 36 bzw. 40 sind schon mal besser als 30, wie bei einem 60hz Monitor, wenn keine 60 fps erreicht werden können.

Adaptiv / Dynamic VSync sind zwar eine mögliche Alternative, aber dann wird Tearing nicht gänzlich eliminiert, sondern nur wenn man die 60fps (bzw. was der Monitor eben als Hz nutzt) erreicht.
Aber es sind ja auch Monitore mit 75Hz angekündigt worden, ein Wert der leichter zu erreichen ist, als 120/144 fps.