Monitor Beratung

[FakZion]

Hey Leute!

Ich möchte mir einen neuen Monitor zulegen aber weiß nicht welchen. Ich werde dort ca alles auf Ultra zocken und möchte aber unter 23 Zoll bleiben. Hat jemand einen Vorschlag für einen guten Monitor der wirklich was bietet

Mfg


Hier ist noch meine Hardwarezusammenstellung (Die die ich mir zulegen werde):

Prozessor: i5 3570K
Grafikkarte: Entweder eine 7970 oder eine GTX 680
Arbeitsspeicher: 16GB-Kit Corsair Vengeance blau DDR3 1600 MHz CL9
Motherboard: Gigabyte GA-Z77X-UD5H
Prozessorkühler: Thermalright HR-02 Macho Rev.A (BW)
Netzteil: be quiet! DARK POWER PRO 10 550W
HDD: Seagate Barracuda 7200 1000GB, SATA 6Gb/s
SSD: Samsung SSD 840 120GB SATA 6Gb/s
Laufwerk: LG GH24NS Retail
Gehäuse: CM Storm Enforcer

Monitor: 21 - 23 Zoll 144hz Monitor
Soundkarte: ASUS Xonar DSX PCI-Express
WLAN: Asus USB-N13 Wlan USB Stick
Dämmung: Dämmungsmatten be quiet! Universal f. Midi-Tower, Stoffvlies
Betriebssystem: Microsoft Windows 7 Professional 64-Bit
Office: Office 2010 Home and Business

 

[cryzen]

144 hz warum das loht nicht nicht bei einer 7970 oder 680 , was willst du damit spielen

 

[Painkiller]

144 hz warum das loht nicht nicht bei einer 7970 oder 680 , was willst du damit spielen

Warum lohnt das nicht? Meiner Meinung nach ist der Unterschied zu einem 60Hz Monitor durchaus zu erkennen. Auch wenn man keine 144 FPS hat.

@ TE

Das hier ist im Moment der Referenz-144Hz Monitor im 24" Bereich:
ASUS VG248QE, 24" (90LMGG001Q022B1C) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[Dis.Grace]

naja, generell kann das menschliche Auge nur 24 Bilder pro Sekunde wahrnehmen, daher sind 144 nicht unbedingt notwendig

 

[Painkiller]

naja, generell kann das menschliche Auge nur 24 Bilder pro Sekunde wahrnehmen, daher sind 144 nicht unbedingt notwendig

Das mag vllt. sein, aber es ändert nichts an der Tatsache, das mit 144Hz die Schlierenbildung deutlich reduziert wird. Außerdem wirkt der Bildablauf flüssiger.
Ich kann nur jedem den Tipp geben, das ganze mal auszuprobieren.

 

[soth]

Das menschliche Auge kann doch nicht nur 24 "Bilder" in der Sekunde aufnehmen

 

[mr.4EvEr]

Das menschliche Auge kann doch nicht nur 24 "Bilder" in der Sekunde aufnehmen

Der beste Selbsttest den es gibt ist das regulieren der FPS auf 24 per FPS-Tool um dann zu bemerken, dass 24fps die reinste Dia-Show ist. Für mich ist alles unter 35fps anstrengend und alles ab 45fps angenehm, aber selbst 60fps sind mir in CS:GO und anderen schnellen Spielen inzwischen eig. zu wenig.
Der Grund: Beim Filme schauen wird zum einen Motion Blur verwendet, dadurch werden die Einzelbilder verwaschen und der Ruckeleffekt ist nicht mehr so deutlich, dann wiederholen diese das gleiche Bild mehrmals, dadurch wirkt es es noch mal eine kleine Stufe besser, der Hauptgrund ist jedoch: Bei Filmen schaut unser Auge nur zu und muss nicht selbst interagieren und reagieren. Beim Spielen jedoch muss unser Auge möglichst schnell Informationen melden und dadurch, dass man sich extrem konzentriert, braucht das Auge genügend Frames und mit genügend Frames meine ich nicht 24 (laut einigen bockigen Wissenschaftleren kann das Auge ja sogar nur 18fps wahrnemen).

 

[DrWaikiki]

Kann mich Painkiller und Soth nur anschließen.
Man merkt schon einen großen Unterschied gerade auch unter Windows oder in schnellen Spielen.