News Mit RTX 5090: Erste Komplett-PCs zeigen sich für knapp 6.000 Euro [Leak]

[Kosi]

Jawoll du hast recht die ,,dummen Kunden“!
Eine andere Tatsache außer deiner stimmt natürlich nicht

Gib mir ein Konkurrenzprodukt eines Herstellers das mindestens die Leistung einer 4090 oder einer zukünftigen 5090 hat und es wird gekauft.
Natürlich auch mit den selben Features.

Ach haben wir garnicht fällt mir auf!

Die letzte AMD von meiner Seite aus war ne 290x…
Also schon lange her.

Wirklich lachhaft.

Was du daran nicht verstehst ist, dass wir nicht über diese verschwindende Minderheit reden, die unbedingt die schnellste Karte am Markt wollen. Für diese gibt es nur Nvidia zurzeit. Aber bereits oberhalb der 4080 Super gibt es etwas von AMD und das zieht sich so bis in den Einstiegsbereich. Es gäbe für die Mehrheit eine Alternative, die man sich anschauen könnte...

Es gibt mehr Faktoren als nur Raster. Vielleicht berücksichtigst du das mal
Die 4080S ist nur 100€ teurer als die 7900XTX, dafür 3% langsamer in Raster aber über 30% schneller in RT.
3% sind vernachlässigbar und 30% RT nehme ich gerne mit für nur 100€ in der Preiskategorie.

Nur, dass es im Einsteiger-/Mittelklassebereich bei weitem nicht so viele Leute interessiert. Und wir sprechen bei Raytracing immer noch über ein optionales Zusatzfeature...Raster-Leistung bildet immer die Grundlage der Performance.

 

[ElliotAlderson]

Nur, dass es im Einsteiger-/Mittelklassebereich bei weitem nicht so viele Leute interessiert.

Was nichts anderes als eine pure Behauptung ist.

 

[QIX]

Was du daran nicht verstehst ist, dass wir nicht über diese verschwindende Minderheit reden, die unbedingt die schnellste Karte am Markt wollen. Für diese gibt es nur Nvidia zurzeit. Aber bereits oberhalb der 4080 Super gibt es etwas von AMD und das zieht sich so bis in den Einstiegsbereich. Es gäbe für die Mehrheit eine Alternative, die man sich anschauen könnte...

Im Newsheader steht: RTX5090 für 6000€.
Warum muss die allumfassende AMD P/L und die Raster only Leistungsdebatte in jeden Thread getragen werden ?

Nur, dass es im Einsteiger-/Mittelklassebereich bei weitem nicht so viele Leute interessiert. Und wir sprechen bei Raytracing immer noch über ein optionales Zusatzfeature...Raster-Leistung bildet immer die Grundlage der Performance.

Siehe oben. Und btw, Raster only = dead in 2025.

 

[Kosi]

Was nichts anderes als eine pure Behauptung ist.

Na dann schmeiß mal mit der 4060 Raytracing/Path Tracing in Cyberpunk an.

 

[ElliotAlderson]

Na dann schmeiß mal mit der 4060 Raytracing/Path Tracing in Cyberpunk an.

Ich sprach nicht nur von RT und unterhalb der 4060 gibt es auch nichts mehr. Das ist die kleinste Karte. Ab der 4070 bietet AMD nicht mehr das bessere P/L Verhältnis.

Erst redest du von 4060 TI bis 4080 und jetzt sind wir bei der 4060.
Fakt ist, dass AMD für die 4070 und aufwärts nichts zu bieten hat, was ich nicht für das gleiche oder minimal teurer und auch besser bei Nvidia kriege. Die 4060 (TI) ist die einzige Karte, die man überbieten kann. Tolles Portfolio. Kann man gar nicht verstehen, wieso da die meisten zu Nv greifen...
Zum Release gabs auch noch kein FSR 3 oder FG, aber das bekam man bei Nvidia.

Und wenn Raster so wichtig ist, dann frag ich mich, was man mit der 8800 XT bezwecken will. Rasterleistung zwischen 7800 XT und 7900 XT, aber dafür wesentlich mehr RT Performance.
Laut Usern wie dir müsste die Karte direkt schon an Tag 1 tot sein, weil sie niemand kauft. Nvidiauser kaufen laut euch ja eh immer Nvidia und User wie du interessieren sich nur für Raster. Für wen also ist die Karte? Oder redest du möglicherweise Quatsch?

Aber bereits oberhalb der 4080 Super gibt es etwas von AMD und das zieht sich so bis in den Einstiegsbereich.

Ja, wenn man Raster only betrachtet und alle anderen Faktoren ausblendet. Nur weil du und einige der AMD Anhängerschaft das für den heiligen Gral halten, müssen das aber nicht alle anderen so sehen.
Ihr behauptet das einfach, um dann sagen zu können, dass AMD gleich auf ist, was sie nicht sind und versteht dann nicht, wieso der Großteil Nv kauft

 

[QIX]

Ja, wenn man Raster only betrachtet und alle anderen Faktoren ausblendet. Nur weil du und einige der AMD Anhängerschaft das für den heiligen Gral halten, müssen das aber nicht alle anderen so sehen.
Ihr behauptet das einfach, um dann sagen zu können, dass AMD gleich auf ist, was sie nicht sind und versteht dann nicht, wieso der Großteil Nv kauft

Du musst beachten: Mit dem Erwerb einer AMD Grafikkarte geht automatisch das Privileg des informierten und versierten Users einher. Inbegriffen ist selbstverständlich die Autorität, Zusatzfeatures im Namen der Allgemeinheit für irrelevant und Nvidia Käufer für entsprechend dämlich zu erklären. Für diesen Status verzichtet man doch gerne auf ein paar FPS. Das hier lediglich der gußeiserne Tellerrand die Ursache ist, lassen wir einfach mal weg. Nvidia könnte 99% Marktanteil haben, dann wären alle 99% plötzlich blöde. Anstatt einmal ohne persönliche Relativierung kurz zu reflektieren, warum das so ist.

 

[Zetta]

Vielleicht deine echtgoldverzierte Custom-Variante ...

Noch einer, der glaubt dass er für 1900 Euro eine RTX 5090 kaufen wird können. Wir sehen uns im Januar, wenn die ersten Händler eine dicke Marge auf ihr Erstkontingent packen werden. Dann werden wir sehen, was die Karten im Schnitt kosten werden. Ich garantiere dir, nicht einmal die "günstigste" RTX 5090 wird unter 2500 Euro kosten.

 

[Khabarak]

Siehe oben. Und btw, Raster only = dead in 2025.

Das halte ich für eine sehr steile These...
Noch immer sind die RT Spiele im Verhältnis zu nicht RT Spielen extrem in der Unterzahl.
Karten in der unteren Mittelklasse - so bis €400 inzwischen - haben bei weitem nicht die Leistung, um RT vernünftig bedienen zu können.
Da wird man selbst in 1080p DLSS Quality nur aus der Ferne sehen.

 

[Zetta]

Die. 5090. Wird. Keine. 3000. Euro. kosten. (UVP FE)

Und selbst 2500 nur, wenn's wirklich ganz, ganz, ganz dumm läuft.

Immer diese Preishyperventiliererei ...

Nein, dein Wunschdenken entspricht nicht der Realität. Du scheinst den aktuellen GPU Markt komplett zu ignorieren.
Im Leben wirst du keine RTX 5090 für unter 2500 Euro kaufen können. Da verwette ich meinen PC und würde dir diesen per Spedition schicken und schenken. Die räudigsten Palit Karten werden 2500 Euro kosten. Eine Strix 5090 wird eher 3000 Euro kosten. Mit Glück vielleicht "nur" 2799 Euro.

 

[QIX]

Das halte ich für eine sehr steile These...
Noch immer sind die RT Spiele im Verhältnis zu nicht RT Spielen extrem in der Unterzahl.
Karten in der unteren Mittelklasse - so bis €400 inzwischen - haben bei weitem nicht die Leistung, um RT vernünftig bedienen zu können.
Da wird man selbst in 1080p DLSS Quality nur aus der Ferne sehen.

Das stimmt, perspektivisch werden auf der CES 2025 (auch bei AMD) Karten vorgestellt, welche Rasterisierung nur als Fundament nehmen und durch AI Methodiken (und vllt. zusätzlichen NPUs, wer weiss) ergänzt werden. Natürlich wird man noch weiterhin oldschool spielen können, jedoch werden Raster-only Karten verdrängt und eine Neuanschaffung derartiger Karten ist dann nicht mehr empfehlenswert.

 

[shaboo]

Noch einer, der glaubt dass er für 1900 Euro eine RTX 5090 kaufen wird können.

Noch einer, der wildfremden Leuten frei erfundenen Blödsinn unterstellt. Ich persönlich rechne mit $1999/€2299 für die FE. Und wenn die FE nicht lieferbar und die Karte auch sonst extrem schlecht verfügbar ist, dann sind die Preise natürlich nach oben offen, aber das ist eine völlig andere Diskussion.

Wir sehen uns im Januar, wenn die ersten Händler eine dicke Marge auf ihr Erstkontingent packen werden.

Können sie ja in aller Regel nur dann, wenn die FE schlecht verfügbar ist.

Dann werden wir sehen, was die Karten im Schnitt kosten werden. Ich garantiere dir, nicht einmal die "günstigste" RTX 5090 wird unter 2500 Euro kosten.

Hör auf mit deinem blödsinnigen "garantieren". Niemand kann derzeit irgendwas garantieren - du nicht, ich nicht, und auch sonst niemand (abseits von denen, die den Preis - so er bereits feststeht - tatsächlich bereits kennen).

Nein, dein Wunschdenken entspricht nicht der Realität.

Da meine 4090 vermutlich mal wieder irgendwas zwischen sechs und achten Jahren bei mir laufen wird, habe ich da überhaupt kein Pferd im Rennen bzw. keinen wie auch immer gearteten Wunsch, der meinen Blick auf die Realität irgendwie beeinträchtigen könnte.

Du scheinst den aktuellen GPU Markt komplett zu ignorieren.

Nö, ich habe nur keine Freude an maßloser Übertreibung und sinnloser Panikmache.

Im Leben wirst du keine RTX 5090 für unter 2500 Euro kaufen können.

Da €2500 nicht so wahnsinnig weit von meiner eigenen Prognose entfernt ist, würde ich auf einen Preis darunter zwar nicht meinen rechten Arm verwetten, aber auf keinen Preis deutlich darüber (fast) schon. Insbesondere 3000 Euro halte ich für komplett lächerlich. Wie wär's, für jeden Euro, den die FE UVP unter 2750 Euro kostet, bekomme ich einen Euro von dir; für jeden Euro, den sie mehr kostet, bekommst du einen Euro von mir?

Eine Strix 5090 wird eher 3000 Euro kosten. Mit Glück vielleicht "nur" 2799 Euro.

Kann durchaus sein. Je nach Asus-Gier, kann eine Strix auch dann zwischen 2800 und 3000 Euro landen, wenn die FE bei 2300 liegt, vor allem natürlich, wenn die FE nicht verfügbar ist.

 

[Khabarak]

Das stimmt, perspektivisch werden auf der CES 2025 (auch bei AMD) Karten vorgestellt, welche Rasterisierung nur als Fundament nehmen und durch AI Methodiken (und vllt. zusätzlichen NPUs, wer weiss) ergänzt werden. Natürlich wird man noch weiterhin oldschool spielen können, jedoch werden Raster-only Karten verdrängt und eine Neuanschaffung derartiger Karten ist dann nicht mehr empfehlenswert.

Mooment.. Du sagtest nicht Raster only Karten... sondern Raster only... was eher auf die Spiele abziehlt...
Außerdem gibt es seit Ende der GTX 1600er Karten keine Raster Only Karten mehr.
Daher ergibt deine Aussage gleich doppelt keinen Sinn.

Edit: Bei AMD gibt es seit den RX 6000er Karten nur noch RT Karten.
Selbst die APUs sind inzwischen auf RT fähiger RDNA Technik.

 

[QIX]

Mooment.. Du sagtest nicht Raster only Karten... sondern Raster only... was eher auf die Spiele abziehlt...

Hier ging es doch um Hardware, daher bezog ich mich auf die Raster-Only Leistung der Karten. Ohne vernünftiges Upscaling und leistungsfähiges RT/PT wird man zukünftig keine Karten mehr empfehlen. Das meinte ich damit.

 

[Alpha_Nerd]

Das hat aber mit der Aussage auf die er sich bezog nichts zu tun.

Wobei man aber auch die Veränderungen kritisieren darf, wenn sich die Preise gemessen an den Löhnen deutlich schneller steigen.

Politik bitte nur in Bereichen dafür

Maximal fragwürdiger Vergleich

Möchtest du also zum Ausdruck bringen, das jemand der sich eine GPU leisten kann, auch wenn diese teurer ist und nur von einem Hersteller gibt, die demjenigen das bietet was gewünscht ist, diese nicht kaufen sollte.

Wir reden von Grafikkarten, das ist kein Porsche, kein Haus am Meer, kein Flugzeug.
Jeder kann doch erstmal kaufen was er will.
Damit meine ich nicht, nicht selbst verdienene Kinder die jedes Jahr das neuste Handy haben wollen. Aber wer für sein Geld arbeitet, der kann es auch ausgeben.

Das hat nicht mit verwöhnt zu tun.

Wurde schon ein paar mal zerkaut. Diese Situation war anders als du es schilderst. Dazu gibt es ja Testberichte, wie auch von PCGH.

Auf den Rest braucht man dann schon nicht mehr eingehen.

Kollege hat eine 4060ti gekauft, wohl wissen das er von Upscaling gebrauch machen wird.
Deswegen hat er zur Nvidia gegriffen, weil ihm genau so FSR nicht gut genug ist, bzw. DLSS im Vergleich besser.

Oh wow, es gibt Gründe warum ein jeder kauft. Das hat nur in Ausnahmen etwas mit Marken Bla bla zu tun.

Wie kann man soetwas wirklich denken.
90% der 4090 Käufer, sollen wohl einfach Bock drauf gehabt haben. Den ging es nicht ums profilieren.

Aber das du es auf so etwas reduzierst, ist interessant.

Nicht dein Ernst.

Es gibt für jeden GPU Kauf gute Gründe, unabhängig davon ob es am Ende eine AMD, oder eine Nvidia wurde.

Kann ich so in alten Testberichten nicht nachvollziehen.

Und warum haben sie bock drauf einen absolut überteuerte GPU zu kaufen?
Und wer macht "Bock" auf sowas?
Ja richtig die Lederjacke!
Die '90er Karten sind so unnütz wie ein GT3 RS (daher auch der Vergleich) und nur in Highendbereichen interessant (sowie der GT3 RS auf der Rennstrecke, für Rennfahrer).


Daher schreibt doch lieber: "Ich will eine 5090 haben weil Lederjacke einen guten Marketing Job gemacht hat und ich jetzt "Bock" habe die massiv überteuerte Karte zu kaufen. Brauchen tue ich sie allerdings nicht."

Anstatt hier immer wieder drauf rumzureiten was besser ist und was nicht. Das ist wumpe.

Ich wage zu behaupten, dass RT/PT für 90% der Spieler keine Rolle spielt, upsacling ist für mich Schummel (entweder schaft die GPU die Auflösung mit entsprechende FPS oder halt nicht) daher kann ich weder DLSS noch FSR ernst nehmen.

Grundsätzlich kann natürlich jeder kaufen und machen was er mag.

Versteht doch bitte trotzdem, dass ihr (teilweise nicht jeder) auf das Marketing von Lederjacke reinfallt (Bock) und wenn die 5090 nicht in den Regalen verschimmelt und sie für Mondpreise gekauft wird, die Preise nie wieder auf ein normales Maß sinken.
(Der Kunde hat die Macht über den Absatz des Produkts)
Btw. beeinflusst das auch die Preise aller GPU's.
So ist jeder Markt.

Eine 4090 für über 2k ist absolut lachhaft, die kostet Nvidia 400-600 $ in der Herstellung inkl. F&E Kosten und schon mit großzügigem Puffer gerechnet. Für Lederjacken Marketing
Damit ist das Wucher und nicht zu knapp.

Aber gemäß der Weisheit von Lederjacke:

"the more you buy, the more you save"

Braucht ihr einfach anstatt einer 5090 einfach zwei kaufen, dann spart ihr Geld und habt dann nicht nur ein GPU Flackschiff sonder zwei.
Könnt ihr dann ggf. per SLI zusammen packen und dann in 25k auf einem 4k Monitor genießen.

Bei der 6090 kauft ihr dann drei spart noch mehr und habt dann drei Karten. Usw.

Evtl. hat ja Oma noch "Bock" eine Highend GPU oder der kleine Tim mit drei Jahren.

Sorry! Ich kann das hier alles nicht mehr ernst nehmen.

Hier ging es doch um Hardware, daher bezog ich mich auf die Raster-Only Leistung der Karten. Ohne vernünftiges Upscaling und leistungsfähiges RT/PT wird man zukünftig keine Karten mehr empfehlen. Das meinte ich damit.

Glaube ich nicht, dafür gibt es zu viele Spiele/Anwendungen bei den Upscaling, RT und PT keine Rolle spielen. Ebenfalls müssten massenweise Entwicklungstudios ihre Grafikengines enbtsprechend ändern oder neu entwickeln.
Der Massenmarkt bleibt einfach in der Mitte (z.B. RTX 4070, RX 7800), gemäß PCGH Umfrage spielen die meisten Gamer hier aus dem Forum in 2160p daher sehe ich das überhaupt nicht.

RT und PT sind eine Randtechnologie für die der Aufpreis nicht lohnenswert ist. Zum Upscaling habe ich ja oben schon was geschrieben, ergänzend ist FSR und DLSS (für mich) ebenfalls nur ein Marketingag.

Noch einer, der wildfremden Leuten frei erfundenen Blödsinn unterstellt. Ich persönlich rechne mit $1999/€2299 für die FE. Und wenn die FE nicht lieferbar und die Karte auch sonst extrem schlecht verfügbar ist, dann sind die Preise natürlich nach oben offen, aber das ist eine völlig andere Diskussion.

Können sie ja in aller Regel nur dann, wenn die FE schlecht verfügbar ist.

Hör auf mit deinem blödsinnigen "garantieren". Niemand kann derzeit irgendwas garantieren - du nicht, ich nicht, und auch sonst niemand (abseits von denen, die den Preis - so er bereits feststeht - tatsächlich bereits kennen).

Da meine 4090 vermutlich mal wieder irgendwas zwischen sechs und achten Jahren bei mir laufen wird, habe ich da überhaupt kein Pferd im Rennen bzw. keinen wie auch immer gearteten Wunsch, der meinen Blick auf die Realität irgendwie beeinträchtigen könnte.

Nö, ich habe nur keine Freude an maßloser Übertreibung und sinnloser Panikmache.

Da €2500 nicht so wahnsinnig weit von meiner eigenen Prognose entfernt ist, würde ich auf einen Preis darunter zwar nicht meinen rechten Arm verwetten, aber auf keinen Preis deutlich darüber (fast) schon. Insbesondere 3000 Euro halte ich für komplett lächerlich. Wie wär's, für jeden Euro, den die FE UVP unter 2750 Euro kostet, bekomme ich einen Euro von dir; für jeden Euro, den sie mehr kostet, bekommst du einen Euro von mir?

Kann durchaus sein. Je nach Asus-Gier, kann eine Strix auch dann zwischen 2800 und 3000 Euro landen, wenn die FE bei 2300 liegt, vor allem natürlich, wenn die FE nicht verfügbar ist.

ich sag einfach mal nöööööö.... niemlas wird die 5090 für unter 2k kommen. Rechne mal lieber mit 2499-2599 $ für die FE und Custom Designs ab 3k. Die 4090 kostest ja jetzt schon ab 2,5 k und das werden die Martanalyse Schergen von Lederjacke auch schon gemerkt haben. Da wird die 5090 nicht billiger das ist Nvidia Style.
Es geht um maximalen Profit nicht um den Kunden bzw. ums Gaming.

 

[Khabarak]

Hier ging es doch um Hardware, daher bezog ich mich auf die Raster-Only Leistung der Karten. Ohne vernünftiges Upscaling und leistungsfähiges RT/PT wird man zukünftig keine Karten mehr empfehlen. Das meinte ich damit.

Du bist der deutscjen Sprache offensichtlich mächtig... und in der Lage, vollständige Sätze zu formulieren.

Nutze diese Fähigkeiten einfach mal kombiniert außerhalb deiner Webseite und schreib so, dass man nicht wild interpretieren muss.

Du hast das eine gemeint, und was drittes geschrieben...

Du sagtest ja nicht mal, dass man reine raster Karten nicht mehr empfehlen kann, sondern schlicht, dass raster only tot sei....

Das ist es aber schon seit 2 GPU Generationen...
Also eine vollkommen sinnfreie Aussage.

Wenn du die Aussage anders meinst, dann schreib sie auch so.

Du bist ein Profi verdammich noch eins und verdienst dein Geld damit, dass die Leute genau das verstehen, was du meinst.

 

[DrNGoc]

Und warum haben sie bock drauf einen absolut überteuerte GPU zu kaufen?
Und wer macht "Bock" auf sowas?
Ja richtig die Lederjacke!
Die '90er Karten sind so unnütz wie ein GT3 RS (daher auch der Vergleich) und nur in Highendbereichen interessant (sowie der GT3 RS auf der Rennstrecke, für Rennfahrer).


Daher schreibt doch lieber: "Ich will eine 5090 haben weil Lederjacke einen guten Marketing Job gemacht hat und ich jetzt "Bock" habe die massiv überteuerte Karte zu kaufen. Brauchen tue ich sie allerdings nicht."

Anstatt hier immer wieder drauf rumzureiten was besser ist und was nicht. Das ist wumpe.

Ich wage zu behaupten, dass RT/PT für 90% der Spieler keine Rolle spielt, upsacling ist für mich Schummel (entweder schaft die GPU die Auflösung mit entsprechende FPS oder halt nicht) daher kann ich weder DLSS noch FSR ernst nehmen.

Grundsätzlich kann natürlich jeder kaufen und machen was er mag.

Versteht doch bitte trotzdem, dass ihr (teilweise nicht jeder) auf das Marketing von Lederjacke reinfallt (Bock) und wenn die 5090 nicht in den Regalen verschimmelt und sie für Mondpreise gekauft wird, die Preise nie wieder auf ein normales Maß sinken.
(Der Kunde hat die Macht über den Absatz des Produkts)
Btw. beeinflusst das auch die Preise aller GPU's.
So ist jeder Markt.

Eine 4090 für über 2k ist absolut lachhaft, die kostet Nvidia 400-600 $ in der Herstellung inkl. F&E Kosten und schon mit großzügigem Puffer gerechnet. Für Lederjacken Marketing
Damit ist das Wucher und nicht zu knapp.

Aber gemäß der Weisheit von Lederjacke:

"the more you buy, the more you save"

Braucht ihr einfach anstatt einer 5090 einfach zwei kaufen, dann spart ihr Geld und habt dann nicht nur ein GPU Flackschiff sonder zwei.
Könnt ihr dann ggf. per SLI zusammen packen und dann in 25k auf einem 4k Monitor genießen.

Bei der 6090 kauft ihr dann drei spart noch mehr und habt dann drei Karten. Usw.

Evtl. hat ja Oma noch "Bock" eine Highend GPU oder der kleine Tim mit drei Jahren.

Sorry! Ich kann das hier alles nicht mehr ernst nehmen.

Glaube ich nicht, dafür gibt es zu viele Spiele/Anwendungen bei den Upscaling, RT und PT keine Rolle spielen. Ebenfalls müssten massenweise Entwicklungstudios ihre Grafikengines enbtsprechend ändern oder neu entwickeln.
Der Massenmarkt bleibt einfach in der Mitte (z.B. RTX 4070, RX 7800), gemäß PCGH Umfrage spielen die meisten Gamer hier aus dem Forum in 2160p daher sehe ich das überhaupt nicht.

RT und PT sind eine Randtechnologie für die der Aufpreis nicht lohnenswert ist. Zum Upscaling habe ich ja oben schon was geschrieben, ergänzend ist FSR und DLSS (für mich) ebenfalls nur ein Marketingag.

ich sag einfach mal nöööööö.... niemlas wird die 5090 für unter 2k kommen. Rechne mal lieber mit 2499-2599 $ für die FE und Custom Designs ab 3k. Die 4090 kostest ja jetzt schon ab 2,5 k und das werden die Martanalyse Schergen von Lederjacke auch schon gemerkt haben. Da wird die 5090 nicht billiger das ist Nvidia Style.
Es geht um maximalen Profit nicht um den Kunden bzw. ums Gaming.

Ohne RT, DLSS & Co. würden Spiele jetzt noch aussehen wie vor 10 Jahren. Dass die Upscaling-Methoden, gerade in den hohen Qualitätsmodi, den Detailgrad und die Schärfe ggü. herkömmlichem Anti-Aliasing meistens sogar verbessern (inkl. deutlich höherer FPS) wurde bereits zigmal bewiesen.

Du schiebst einfach nur sinnlosen Hass … Der Mensch heißt Jensen Huang und nicht „Lederjacke“ …

Brauchen und nicht brauchen ist in erster Linie ein subjektives Kriterium:
Subjektiv: Ich brauche die 4090/5090 = JA
Objektiv: Aber brauche ich die wirklich? = JA, und das werden sich die meisten vor dem Kauf auch sehr gut überlegen.

Wenn ich Cyberpunk, Alan Wake und jetzt neu Indiana Jones in der besten Optik und butterweichen FPS genießen möchte, dann führt kein Weg an einer 4090 vorbei. Ab allem darunter muss man irgendwelche Abstriche hinnehmen.

Also dein „braucht keiner“ ist in Wahrheit ein „brauche ich nicht“.

Und, wie bereits festgestellt, mit der 4090 hat Nvidia die Preisschraube schon nach unten gedreht. Leider auch zum Leid von AMD.

Bzgl. „The more you buy, the more you save.“ Die Aussage steht in einem völlig anderen Kontext und ist im Bezug auf die RTX-Karten nie gesagt worden. Wie der Rest von dir, einfach nur Schwachsinn den du hier verbreitest.

 

[QIX]

Du bist der deutscjen Sprache offensichtlich mächtig... und in der Lage, vollständige Sätze zu formulieren. Nutze diese Fähigkeiten einfach mal kombiniert außerhalb deiner Webseite und schreib so, dass man nicht wild interpretieren muss. Du hast das eine gemeint, und was drittes geschrieben... Du sagtest ja nicht mal, dass man reine raster Karten nicht mehr empfehlen kann, sondern schlicht, dass raster only tot sei.... Das ist es aber schon seit 2 GPU Generationen...Also eine vollkommen sinnfreie Aussage. Wenn du die Aussage anders meinst, dann schreib sie auch so. Du bist ein Profi verdammich noch eins und verdienst dein Geld damit, dass die Leute genau das verstehen, was du meinst.

Ich habe in der Tat vorausgesetzt, das mein ursprünglicher und sehr kompakter Kommentar keine anderen Schlüsse als ein Hardwarebezug zulässt und vom Leser in den richtigen Kontext gestellt wird. Als Grundlage hierfür diente für mich der tägliche Informationstrend zu den neuen Grafikkartengenerationen und die aktuellen Diskussionen über die Haltung zu Upscalingmechanismen im Vergleich zu herkömmlicher Rasterisierung. Ich habe aufgrund der hier vermuteten, allgemeinen technischen Versiertheit und hinsichtlich des referenzierenden Newsheaders eine andere Interpretation unglücklicherweise ausgeschlossen. Ich werde das zukünftig berücksichtigen.

 

[Pecto]

AMD hat schon viel geschafft.
Den CPU Markt haben sie ja schon erobert.

Ja, AMD ist OP und hat bisher fast jede Konkurrenz ausgestochen. Aber eben nicht NVIDIA

 

[shaboo]

ich sag einfach mal nöööööö.... niemlas wird die 5090 für unter 2k kommen. Rechne mal lieber mit 2499-2599 $ für die FE und Custom Designs ab 3k.

Die Wette, die ich Zetta angeboten habe, biete ich sehr gerne auch dir an!

$2500-2600 MSRP für die FE wären ja dann hierzulande €2900-3000 UVP - also leicht verdiente €150-250 für dich!

 

[Khabarak]

Ich habe in der Tat vorausgesetzt, das mein ursprünglicher und sehr kompakter Kommentar keine anderen Schlüsse als ein Hardwarebezug zulässt und vom Leser in den richtigen Kontext gestellt wird. Als Grundlage hierfür diente für mich der tägliche Informationstrend zu den neuen Grafikkartengenerationen und die aktuellen Diskussionen über die Haltung zu Upscalingmechanismen im Vergleich zu herkömmlicher Rasterisierung. Ich habe aufgrund der hier vermuteten, allgemeinen technischen Versiertheit und hinsichtlich des referenzierenden Newsheaders eine andere Interpretation unglücklicherweise ausgeschlossen. Ich werde das zukünftig berücksichtigen.

Siehste.. Annahmen über das Verständnis deines Publikums sind meist Mist...
Aus diesem Grund gibt es im Engineering Bereich klare Regeln, wie man Missverständnisse in Kommunikation vermeidet.
Immer den Kontext herstellen.

Denn selbst wenn du, wie von mir in der ersten Antwort erwidert, dich auf Gaming Hardware bezogen hast, war deine Aussage falsch... Im Kontext der Hardware ist Raster only eben seit 2 Generationen tot.
Da kann man auch keinerlei Empfehlung für irgendeine Raster Only Hardware aussprechen... die gibt es nicht mehr.
Upscaling und RT beherrscht jeder Hersteller...
PT wird aus reinen Marketinggründen nur für Nvidia Hardware aktiviert... denn das Verfahren ist gleich mit RT... nur dass PT schlicht weiter geht und mehr Rays nutzt.
Das wurde ja auch hier im Artikel zu Indy angesprochen, dass die Radeons eigentlich auch PT beherrschen.

Und wenn ich deine Aussage mal auf die Goldwaage lege:

Hier ging es doch um Hardware, daher bezog ich mich auf die Raster-Only Leistung der Karten. Ohne vernünftiges Upscaling und leistungsfähiges RT/PT wird man zukünftig keine Karten mehr empfehlen. Das meinte ich damit.

Dann kann man maximal eine 5090 empfehlen, wenn man PT ausklammert...
Leistungsfähig in dem Bereich wird frühestens eine 6090, da PT nochmal 50% an Leistung kostet.

Auch hier... Mal wieder zu sehr komprimiert und unnötig PT mit reingebracht, das aktuell gerade mal eine 4090 ansatzweise gut darstellen kann - und in Indy wird selbst bei Full PT mit screen space reflections Last reduziert, da es sonst einfach nicht spielbar wäre.