Microsofts Phil Spencer: 8K noch lange kein Standard, Raytracing überbewertet

[gerX7a]

Bis sich 8K durchsetzt, wird es mindestens noch 3 bis 5 Jahre dauern.

3 Jahre bis zu 8K? Hast du da eine Null vergessen?
Aktuell ist noch nicht einmal 4K der Standard im Markt. Bei Steam sieht man 4K-Monitore im kleinen, einstelligen Prozentbereich bei Gamern, d. h. hier ist man noch sehr weit weg das als Mainstream zu bezeichnen, was auch nicht verwundern sollte, denn ebenso ist die Verbreitung voll 4K-fähiger-GPUs noch vergleichsweise gering verglichen zum gesamten PC-Gaming-Markt.
Und das nächste Problem ist, dass 8K den Bedürfnissen nach einer hochqualitativen Grafik und/oder hohen Fps-Zahl diametral gegenübersteht, was die Marktentwicklung ausbremst.

Na, Mr . Spencer...dat gibt aber ein unfreundlichen Anruf nun von Mr. Lederjacke!

Vielleicht Aber schlussendlich, was sollte man von ihm auch erwarten? Dass er eine unerfüllbare überzogene Erwartungshaltung bzgl. der Konsolen schafft? Die GPUs sind vergleichsweise klein und das Power Budget ist beschränkt. Dass die keine vergleichbare visuelle Qualität wie nahezu doppelte so große Chips mit alleine bereits über 300 W hinbekommen werden, ist doch klar.
Auf den Konsolen wird man Raytracing punktuell für einige Effekte gezielt einsetzen, wo es am meisten bringt und das kann durchaus einen Mehrwert schaffen (abgesehen von der grundsätzlich höheren Leistung ggü. der Vorgeneration). Eine Raytracing-Revolution wird man auf denen aber absehbar nicht erleben. nVidia und AMD entwickelten nicht ohne Grund rund 80 CUs/SMs umfassende, große Chips für das obere Produktspektrum der dedizierten GPUs. Raytracing ist nun einmal extrem rechenintensiv und daran hat sich in den letzten 40 Jahren auch nichts geändert.

 

[Hornissentreiber]

Diese Aussage impliziert, dass RDNA2 nicht die beste RT Leistung wird vorweisen können. Was wiederum bedeutet, dass die RX6000er sich, wie eigentlich erwartet, im RT den RTX Karten geschlagen geben werden müssen. Das könnte allerdings auch bedeuten, dass auch mittelfristig RT in Konsolenspielen und entsprechend auch in PC Spielen keine große Rolle spielen wird. Das kann man gut finden oder auch nicht.

Kann gut sein, dass Big Navi in Sachen RT-Leistung nicht mit RTX mithalten kann. Ist ja das erste Mal, dass AMD das in die eigenen GPU´s implementiert. Ob aber auf den Konsolen deswegen RT eine geringe Rolle spielen wird, würde ich nicht unterschreiben. Da ist und bleibt der große Vorteil ja die hardwarenahe Programmierung für die immer gleiche Hardware.

Wenn man sich z. B. die Optik von The Last Of Us 2 auf der PS4 pro anschaut, ist das in Anbetracht der lächerlichen Rechenleistung (im Vergleich mit einem modernen Gaming-PC) ziemlich beeindruckend.

Wie immer sind Vorhersagen der Zukunft schwierig, weil die noch nicht stattgefunden hat. Meine Spekulation lautet aber, dass RT mit den neuen Konsolen zumindest für bestimmte Effekte wie Spiegelungen vermehrt Verbreitung finden wird.

 

[Firebuster]

Bis sich 8K durchsetzt, wird es mindestens noch 3 bis 5 Jahre dauern.

Bis dahin hat sich nicht mal 4k im PC-Bereich wirklich durchgesetzt.
Schau dir mal die Hardwarezahlen bei Steam an wie viele (oder sollte ich besser sagen wie wenige) in 4k unterwegs sind.

 

[ChrisMK72]

Hey ... die sprechen mir ja aus der Seele. Der Hype um 4k/UHD(nativ), wo man nur seine FPS mit nieder macht.

Bleibe lieber bei WQHD und höheren FPS.

Und die 3080 hab ich mir wegen der Grundleistung vs. meiner 1080Ti bestellt, eben wegen angestrebter höherer fps.
Das Raytracing und DLSS nehme ich da zum ersten Mal zum antesten natürlich gerne mit.

Mir geht's aber nur um das Ziel 100 FPS. Das reicht mir. Aber das gern dauerhaft, ohne zu oft drunter zu droppen.

Raytracing is für mich immer noch im Anfangsstadium. Das was wir also präsentiert bekommen is alles early adopter Zeug. Sprich: Betakram. Egal ob Nvidia, AMD, oder Konsole. Das sind halt die ersten Schritte.
Seine Erwartungen sollte man dahingehend noch niedrig halten.

Aber trotzdem würde ich mir gern auch mal langsam die ersten Schritte ansehen, wie die so aussehen.
Kann sich bei mir ja nur noch um ein paar Monate handeln, bis das für mich möglich wird.

 

[ZeroZerp]

"In einem Artikel von PC Gamer hieß es, dass die Raytracing-Technologie ihre Versprechen noch nicht einlösen konnte. Spencer stimmte diesem Artikel mit den Worten "vermutlich richtig" zu."

Tja, jetzt muß ich gleich lachen. HAHAHAHA! Was schreib ich hier nun seit fast Jahren. Größe Verarsche von Team Grün, mit magischen RT Kernen zu Kostensteigerung. Und von den ganzen tollen Kunden, enthusiastischen Spielern, belesenen Hardwareprofis, Ex-perten und Anäl-ysten kam dazu wenig bis garnix.

Nur müsste man sich halt mal die Mühe machen und die Quellen prüfen und was dort geschrieben steht.

Ray tracing has failed to deliver on its promise

If I'd bought a GeForce RTX 2080 Ti, I would be so pissed off right now.

www.pcgamer.com

Xbox Has Always Chased Power. That's Not Enough Anymore

Specs go a long way. But in exclusive interviews with WIRED, the Xbox team explains why they're thinking outside the teraflops.

www.wired.com

Man würde sehr schnell feststellen, dass er das hier gesagt hat:

When WIRED read PC Gamer’s headline to Spencer, he said he thought it was “probably right.” “When I think about games where ray-tracing has had a dramatic impact on my experience as a player,” he says, “it’s kind of spotty.”

Und das hat mit einem- "Er hält RTRT für überbewertet" nichts gemein.

Zumal hier von einem "dramatic impact" gesprochen wird und nicht davon, dass es den garnicht gegeben hätte, sondern dieser "kind of spotty" ist. Was ja auch stimmt.

Es gibt nunmal nur wenige Titel, die in wenigen Szenen einen solche dramatischen Effekt liefern.
Das liegt aber weniger an der Technik, denn an verfügbarer Software, die das Potenzial nutzt.
Das liegt aber auch daran, dass die Leute nicht begreifen, was RTRT ist. RTRT wird immernoch mit Spiegelungen gleichgesetzt.

Es kann ja nicht sein, daß der Kaiser keine Kleider anhat, weil "wir" blind und blöd vertrauen.

Nö- Weil diejenigen, die sich schon lange mit der Materie der künstlichen Bilderzeugung beschäftigen wissen, dass es die deutlich überlegene, aber auch deutlich rechenaufwändigere Technik ist. Die Leute vertrauen da nicht irgendwelchen selbsternannten Propheten, sondern der Technik, weil RTRT seit jeher angestrebt wird.

Und das hätte AMD wunderbar entblösen können, wollte man aber nicht. Warum?

Weil es idiotisch wäre, ein überlegenes Konzept in den Wind zu schlagen? Weil man es adaptieren muss, um nicht den Anschluss zu verlieren?

Tja... weil da so tolle "Konkurrenz" ist. Klar ist RT ein nettes Feature, was man im Grafikmenü anschalten kann, aber die Spielewelt wird es nicht bahnbrechend umwelzen, mal nicht die nächsten Jahre.

Niemand hat behauptet, dass man von heut auf morgen das Konzept der Rasterisierung fallen lassen würde.
Deshalb geht man ja diesen Leistungszehrenden und ineffektiven Weg des Hybrid- Renderings.

 

[rhalin]

In diesem Falle muss ich Hernn Spencer zustimmen.
So lange RT nicht ohne erheblichen Mehraufwand in Spielen zu realisieren ist, finde ich es besser,
wenn sich die Hersteller auf den Inhalt konzentrieren anstatt auf technische Spielereien.
Die dann auch noch durch andere technische Spielereien (DLSS) ergänzt werden müssen um in vernünftigen Frameraten zu laufen.
Soweit ich das weiss, werden ja auch nicht alle Objekte RT berechnet sondern nur bestimmte.
Alles toll was Nvidia da so versucht aber für mich noch zu unausgegoren und zu teuer in der Hardware.
Da finde ich DLSS sogar noch besser wenn es zur Bildverbesserung beiträgt.
Da weiss ich allerdings nicht wie groß der Aufwand ist es im Spiel einzubauen, vielleicht macht das ja die KI demnächst alleine und übernimmt die Weltherrschaft

 

[RedDragon20]

In diesem Falle muss ich Hernn Spencer zustimmen.
So lange RT nicht ohne erheblichen Mehraufwand in Spielen zu realisieren ist,[...]

Ein Spiel müsste von Grund auf auf RT setzen. Bisher ist es ja "nur" eine Option. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass durch RT auch gameplaytechnisch einiges möglich ist. Etwa dass die KI den Spieler anhand einer Spiegelung ausfindet macht, man selbst sich an Spiegelungen orientieren kann, oder man einen Gegner mit der Reflexion einer Taschenlampe blendet, indem man auf einen Spiegel hält. Nur mal so als kleines Beispiel.

Auch bzgl. Beleuchtung und Schatten ginge da noch einiges mehr. In Verbindung mit einer guten Physikengine und einer dynamischen Spielwelt wäre das ein richtig geiles Brett. Aber leider sind das nur geile Fantasien.

Die dann auch noch durch andere technische Spielereien (DLSS) ergänzt werden müssen um in vernünftigen Frameraten zu laufen.

Was meines Erachtens auch gar kein Problem ist. Vorher hat man halt ein paar Regler nach links gezogen, damit ein Spiel vernünftig lief. Heute gibt es technische Spielereien wie DLSS... und die Möglichkeit, ein paar Regler nach links zu ziehen.

 

[naru1305]

Kann gut sein, dass Big Navi in Sachen RT-Leistung nicht mit RTX mithalten kann. Ist ja das erste Mal, dass AMD das in die eigenen GPU´s implementiert. Ob aber auf den Konsolen deswegen RT eine geringe Rolle spielen wird, würde ich nicht unterschreiben. Da ist und bleibt der große Vorteil ja die hardwarenahe Programmierung für die immer gleiche Hardware.

Wenn man sich z. B. die Optik von The Last Of Us 2 auf der PS4 pro anschaut, ist das in Anbetracht der lächerlichen Rechenleistung (im Vergleich mit einem modernen Gaming-PC) ziemlich beeindruckend.

Wie immer sind Vorhersagen der Zukunft schwierig, weil die noch nicht stattgefunden hat. Meine Spekulation lautet aber, dass RT mit den neuen Konsolen zumindest für bestimmte Effekte wie Spiegelungen vermehrt Verbreitung finden wird.

Ich hab dieses Jahr mir nochmal alle Naughty Dog Spiele gegeben und muss sagen, dass sogar das 4 Jahre alte Uncharted 4 und sein Addon/Spin-Off sogar noch nen Tacken besser aussehen als TLOU2 (was natürlich auch am Setting liegt, in Sachen Animationen ist TLOU2 mega, auch wenn mir da die genialen Falten-Animation/Shader der Kleidung fehlt, die fand ich so genial in U4 ).
Und das alles auf ner PS4 (Pro) war für mich echt umwerfend, wo ich mehr als einmal das Erscheinungsjahr nachgeschlagen habe. Also sieht man wieder sehr schön, dass vieles auch am Können des Studios hängt

 

[Jobsti84]

Das ganze Thema Auflösung ist halt auch immer ne Sache der Anwendung, Nutzung und Betrachtung.

Rein was die Auflösung angeht, ist die Geschichte eigentlich nur von Blickabstand versus Diagonale Abhängig,
was ich ja schon oft hier geschrieben und auch verlinkt habe.

Bei Spielen, bzw. 3D Anwendungen ist das aber auch noch mal bissi was anders als bei Filmen und ähnlichen Inhalten.
Hätten wir keine Kantenglättung, machen wesentlich höhere Auflösungen durchaus Sinn, damit man
keine Treppchenbild hat, als auch kein Flackern bei feinen Objekten (Laub sehr gerne).
Aber ne vernünftige Kantenglättung (ggf. samt Schärfung) kann da schon fast Wunder bewirken.
Man schaue sich das AA in Doom an (per Console gibt's sogar noch mehr Modi), das ist wirklich top.
Und jetzt aktuell kommen noch Techniken wie DLSS oder andere Upsamplingverfahren mit dazu.

Um's mal zusammenzufassen:
Die native Auflösung alleine, bzw. welche man benötigt, kann sich jeder selbst ausrechnen mit Sitzabstand vs. Größe,
gefolgt vom eigenen Geschmack & Anspruch (also sofern die ppi sinken)
Was alles andere angeht (Auflösung der Inhalte), ist's sehr schwer vom Inhalt abhängig, vor allem bei 3D wie's gehandhabt wird.

Für meine Verhältnisse sind 1440p derzeit noch die goldene Mitte aus Quali und Performance.
Was Displays angeht, habe ich Verschiedenes von 1680 hier bis zu UHD, je nachdem was ich daran arbeite/mache
und wie weit ich entfernt sitze, tut's die jeweilige Auflösung. 4K beim TV ist z.B. bei mir völliger Stuss.
(Beim 120" mit Beamer würde sich's aber gerade so lohnen eine Stufe über FHD zu gehen)

Zum Thema nochmal:
Natives 4K braucht's finde ich recht selten, sofern das Bild einfach taugt.
8K ist totaler Humbug, außer es soll kein AA genutzt werden, aber dafür braucht man auch kein 8K Display,
siehe DRS/VRS.
Apropos DRS/VRS, einige gehen meines Erachtens nach immer davon aus, dass wenn es heißt UHD/8K usw.,
dies auch immer nativ ausgegeben werden muss, was ja Quatsch ist (Siehe Diagonale vs. Sitzabstand, bzw. ppi)


Thema RT:
Da kommt's schwer auf die Inhalte an und für was genau hier RT genutzt wird.
Games können da massiv von profitieren, teils auch fast garnet, oder es stellt das i-Tüpfelchen dar,
da muss man also das jeweilige Spiel betrachten, als auch die eigenen Vorlieben/Empfinden/Anspruch.
Dass diverses für Entwickler mit reinem RT einfacher wäre, lassen wir jetzt mal außen vor.

Beispiel flotte Rennspiele, da kann's beim Start, Ende oder Zwischensequenzen mit echten RT-Spiegelungen
extrem geil aussehen. Im Spiel selbst ist mir das aber sowas von egal was sich da auf der Karre spiegelt,
denn darauf achte ich erstens nicht und zweitens zieht das eh viel zu schnell vorbei.
Auch hier mag's wieder Ausnahmen geben, oder auch andere Ansprüche.


Mir persönlich gefällt RT am besten bei großen, auffälligen Spiegelungen (idR. Wasser), denn dies ist mit am auffälligsten.
Screenspace Reflections gehen mir nämlich richtig auf den Keks, das kann ich garnicht ab,
ist aber auch vom Spiel abhängig, wie immer
Gibt aber auch Spiele, da denke ich "Alter Schwede, was sind hier die Schatten & Beleuchtung so falsch, da wäre RT jetzt wünschenswert"

IdR. fällt sowas aber nicht dauerhaft auf, da man sich in's Spiel vertieft und dann eigentlich nur noch der Inhalt zählt.
Ausnahmen bestätigen die Regel.


Was nun wichtiger ist, Auflösung, FPS oder Quali (RT und Co.), ist doch in unserem Bereich hier
extrem subjektiv, als auch sehr schwer vom Inhalt abhängig.
Da bin ich super froh primär PC-Spieler zu sein, denn hier kann ich mir das (oftmals) selbst aussuchen.

 

[Xello1984]

Leute..

Niemand hat was gegen RT, wenn's nicht so viel Leistung fressen würde. Es ist nice to have aber in anbetracht des Ertrages hat mir persönlich 4k und HDR um einiges mehr an Grafiksprung geboten. Rein optisch gesehen würde ich lieber auf RT verzichten als auf HDR.
Bei Racern und Shootern sehe ich das bisschen anders. Da reicht mit QHD ohne HDR dicke aus, dafür aber mit ~ 144 Hz auf meinem Monitor. Kommt also aufs Spiel an

Und was 8K betrifft. So unsinnig ist das jetzt nicht, zumindest im VR Bereich! Auf Fernsehern kann man knicken da Nonsens

 

[h_tobi]

Wahre Worte von dem Herrn....

Endlich mal kein Marketing sondern die Realität.

 

[Basileukum]

Bis dahin hat sich nicht mal 4k im PC-Bereich wirklich durchgesetzt.
Schau dir mal die Hardwarezahlen bei Steam an wie viele (oder sollte ich besser sagen wie wenige) in 4k unterwegs sind.

Also Full HD wird auch noch die nächsten Monate/Jahre wohl eine Mehrheit stellen. Dann wechseln die Leute in den WQHD Bereich, dafür sollten dann aber auch die Karten und Monitore dementsprechend viel kosten. 350-450 Euro für gute WQHD Karten hinzulegen und nochmal 300 Euro + für n Monitor, das muß auch nicht (bei jedem) sein.

4k und 8k sind absolute Nischenprodukte für Minderheiten (und das selbst bei "Enthusiasten") und werden das sehr lange bleiben.

 

[Aen3ma]

Ein Spiel müsste von Grund auf auf RT setzen. Bisher ist es ja "nur" eine Option. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass durch RT auch gameplaytechnisch einiges möglich ist. Etwa dass die KI den Spieler anhand einer Spiegelung ausfindet macht, man selbst sich an Spiegelungen orientieren kann, oder man einen Gegner mit der Reflexion einer Taschenlampe blendet, indem man auf einen Spiegel hält. Nur mal so als kleines Beispiel.

Auch bzgl. Beleuchtung und Schatten ginge da noch einiges mehr. In Verbindung mit einer guten Physikengine und einer dynamischen Spielwelt wäre das ein richtig geiles Brett. Aber leider sind das nur geile Fantasien.

Und genau darin liegt dann doch das Problem. Solange es derart in die Entwicklung mit einfließen lassen muss, wird es noch sehr lange brauchen bis es sich denn mal durchsetzt. Ein Standard wird es erst wenn die Implementierung ohne den Aufwand gäbe. Ansonsten wäre es aktuell ja somit sonst ein Nvidia optimiertes Spiel. Und so würde man sich Kunden vergrätzen bzw einen Teil des Marktes die nicht diese Technologie genießen können.

Ein anderer Punkt sind noch die entstehenden Kosten die in der Entwicklung zukommen. Ist Abwägungssache wovon das Spiel mehr profitiert. Zu sehen an Lokalisierungen. Oft spart man sich ja auch die Kosten um ein Spiel zb komplett ins Deutsche zu übersetzen. In Anbetracht welchen Markt/Umsatz ich damit erreiche.

Davon mal ab begrüße ich aber jeglichen Fortschritt die Spielegrafik realistischer macht. Und dazu gehört auch Raytracing. Ich empfinde gerade die Lichtstimmung in einem Spiel als Elementar. Mich hat da RDR2 förmlich umgehauen. Odyssey teils ebenso. In manch Momenten wurd das Herz ganz warm wenn der Lichtschein einem auf die Stirn geprasselt ist.

 

[Pilo]

Mit Raytracing (RT) ist es wie mit VR.
Im Prinzip 'ne tolle Sache, nur ist für gutes Gaming-RT die berechnende Hardware noch zu schwach und für komfortables VR sind die Headsets noch zu umständlich und klobig.

 

[Albatros1]

4k, 8k, alles möglich. Ist es nicht verwunderlich, daß mich immer mehr Leute anquatschen bezüglich Klima und gleichzeitig immer mehr von dem fordern, das das Problem verursacht hat?
Was bedeutet dieses immer mehr? Mehr Technik, mehr Maschinen, mehr Abfälle, mehr Energieverbrauch usw.
Wie wird man kontern? Indem mehr Steuern erhoben werden, Entsorgungsgebühren für Waren zusätzlich, Energiebeschränkung?
Meinen manche, das persönliche Handeln wird keine Folgen haben? Ist schon heute anders. Die Nebenkosten die schon jeder trägt werden immer höher. Bisher sind viele davon versteckt, aber eingepreist.
Natürlich kosten viele Waren in der Herstellung nur einen Bruchteil des Preises hier im Handel. Immer mehr geht in andere Hände und dieser Teil steigt.
Herstellung mancher Waren 25cent, VK hier 7 Euro.
Also bitte nicht vor Klima oder Umwelt reden und laufend mehr Schaden verursachen wollen.
Das Ganze wird gebremst werden und es wird sehr teuer. Je höher das Niveau gestiegen ist umso mehr. Es klingt immer so, als ob Spielen oder sonstiges zur Zeit kaum Spaß macht, man hat ja noch nicht 7 Lautsprecher, keinen 40 Zöller mit höchster Bildqualität, nicht dies und das. Man kann dies auch als schleichende Dekadenz bezeichnen.
Eine sogenannte Energiesparlampe montieren und ein 1000W Netzteil muß her. Klingt sehr zielgerichtet.

 

[Acgira]

Klar ist RT ein nettes Feature, was man im Grafikmenü anschalten kann, aber die Spielewelt wird es nicht bahnbrechend umwelzen, mal nicht die nächsten Jahre.

Wegen Raytracing plötzlich jeden level mit spiegelnden Flächen zupflastern ist auch eine blöde Angewohnheit. Auf der Straße sind nur die hälften Autos so sauber dass eine Spiegelung darn überhaupt erkannbar ist. - Die diffuse Reflexion kommt dagegen viel öfter vor, aber je rauer und schmutziger Oberflächen sind wiederum auch seltner oder kaum erkenntlich. Die Entwickler sollen sich also etwas zurückhalten und RTX-Features nicht infaltionär und klischeehaft einsetzen. Sondern sich bewusst werden dass man jedes Stilmittel dann einsetzt, wenn es für den Inhalt den man zu transporteiren versucht am sinnvollsten und effektivsten ist.

So spiegelglatte dunkle Mamorböden oder Wände wo sich alles drin deutlichst spiegelt gibt es nur in den allerwenigten Gebäuden. Oft sind einst spiegelnde Flächen längst vom vielen drüberlaufen und putzen so stumpf, dass sie gar nicht mehr spiegeln.

Dagegen ist gegen Raytracing beruhendes Sonnenlicht in Spielen oder sonstiges Umgebungslicht nichts einzusetzen, weil es jeder anderen Alternativen Beleuchtung überlegen ist... könnte natürlich sein das Konsolen 1.RT-Generation dafür aber grundsätzlich zu schwach sind und dass es auf Konoslen deshalb demnächst keine RT-Revolution geben wird. Stört mich aber nicht - weil ich keine Spielkonsolen nutze.

"In einem Artikel von PC Gamer hieß es, dass die Raytracing-Technologie ihre Versprechen noch nicht einlösen konnte. Spencer stimmte diesem Artikel mit den Worten "vermutlich richtig" zu."

Vrsprechen... Ich rechne damit dass sich RT auf Konsolen wenige Details beschränken wird. - Dann muss es eben in den wenigen Moment sinnvoll eingesetzt werden, dass der Nutzen eines RT-Features nicht wegen seines sinnlosen Einsatzes vernachlässigbar ist. Aber eigentlich seh ich kein großartiges Versprechen.

Woher kommt eigentlich diese ablehnende Haltung Raytracing gegenüber?
Ist es weil man es selber noch nicht erlebt hat?

Der typische E-Sport-Spieler stellt sowieso alles auf Minimum. Wenn es nach denen ginge, würde es genügen wenn Gesichter aus 10 Polygonen bestünden und Texturen eine Auflösung 64x64 pixel hätten. Ungefähr wie Spiele von 1995 - 1996.

Es gibt nunmal nur wenige Titel, die in wenigen Szenen einen solche dramatischen Effekt liefern.

Raytracing ist dann gut wenn es garnicht großartig auffällt, sondern die Immersion dermaßen steigert, dass man nicht mehr merkt, dass es nur ein Spiel ist.

 

[SilentHunter]

4k und 8k sind absolute Nischenprodukte für Minderheiten (und das selbst bei "Enthusiasten") und werden das sehr lange bleiben.

4K ist über die Niesche schon hinweg. Gerade wenn man das auf Konsolen hin betrachtet dank immer mehr 4K TVs im Wohnzimmer.

 

[KuroSamurai117]

Was interessieren Steam Statistiken wenn es um Konsolen im Wohnzimmer geht? Da ist UHD schon viel mehr verbreitet als es manch Einer gern wahr haben will.
Gibt Millionen von UHD-TV Besitzer die jetzt warten sollen weil am PC immer noch Full HD vermehrt vorherrscht?

Man darf auch nicht den gesamten TV Markt betrachten. Wichtig ist doch was Zocker Zuhause haben oder sich die nächsten Jahre kaufen. Was interessiert da Oma Herda und Opa Heinrich dass der ARD und ZDF noch auf Full HD Gerät gucken? Gibt ja auch mehr Business Monitore als Gaming Monitore am Markt. Trotzdem hat Letzteres einen Marktanteil eben vermehrt unter Gamern.
Wer soll sich UHD TVs kaufen wenn es keine Quellen dafür gibt?

Deswegen macht es schon Sinn auf 4k/UHD zu gehen. 8k liegt natürlich in ferner Zukunft und ist Preis/Leistung noch nicht wirklich relevant.
WQHD spielt in der TV Welt eh keine Rolle da es nur Full HD oder UHD hauptsächlich gibt.
Mit neuen Upscalingverfahren von Checkerboard oder DLSS 2.0 lassen sich auch hochauflösende Display befeuern ohne zu viel Leistung zu kosten. Da kann man dann auch wiederum vereinzelnt Raytracing jetzt schon nutzen. Es muss ja nicht immer alles 100% nativ sein denn zu einem guten Bild gehört mehr als nur die Auflösung.

Du die neuen Konsolen von PS5 und Serie X wird der UHD markt auch weiterhin wachsen. Sehe jeden tag in der Logistik wie viele 55", 65" bis 75" da in Mengen verschickt werden. Da kann mir keiner erzählen dass es kaum Haushalte damit gibt. Wobei Deutschland auch nicht der Nabel der Welt ist. Andere Länder haben durchaus schon mehr hochauflösende Quellen als wenn man nur unser TV Programm betrachtet. Mal davon ab dass die junge Generation eh kaum mehr klassisches Fernsehen schaut und eher Netflix und Youtube orientiert sind.

 

[leadustin]

Ohje Spencer am zurückrudern. Das wird den Fans der Xbox Series X aber nicht schmecken. Wo sie doch felsenfest daran glauben, dass RT auf der Box der Game changer ist.

 

[Cook2211]

Was interessieren Steam Statistiken wenn es um Konsolen im Wohnzimmer geht? Da ist UHD schon viel mehr verbreitet als es manch Einer gern wahr haben will.

Das ist richtig. Schon im Jahr 2018 waren UHD TVs mit 52% die meistverkaufte Geräteklasse. Bis 2019 betrug der Anteil, von UHD TV Geräten in Deutschland 19%. Tendenz steigend. Alleine in 2019 wurden 4,35 Mio. UHD TVs in Deutschland abgesetzt.
In deutschen Haushalten ist UHD - anders als bei PC Gamern - längst keine Nische mehr. Von daher finde ich es absolut folgerichtig, dass Konsolen auf diesen Standard inklusive HDR setzen, auch wenn es nicht immer "Pixel to Pixel" gerendert wird.

Über 8K braucht man sich aber die nächsten Jahre sicherlich keine Gedanken zu machen.