Microsofts Phil Spencer: 8K noch lange kein Standard, Raytracing überbewertet

[HyperBeast]

Man sieht ja dass die aktuelle 3080 in 4K mit Raytracing hoffnungslos überfordert ist, ohne technische Spielereien wie DLSS wäre das eine komplett sinnlose Technik die zudem optisch doch sehr wenig bringt.

Minecarft ruckelt auf der 3080, Fortnite RTX zuckelt mit ein paar FPS rum..... Coole Technik aber aktuell sicherlich nicht den Fokus wert, die die neue Unreal Engine mit den plastischen Texturen.

 

[RedDragon20]

Das lässt sich glaub schlecht vergleichen. Control hat bedingt durch seinen Artstyle eher karge Innenräume und blasse, kühle Farben. Die Büros sehen sehr unspektakulär aus, was aber ja in der Natur der Sache liegt. Ein Büro ist nichts spannendes. TloU2 hat es da etwas "einfacher". Ein langweiliges Wohnzimmer wird da mit Zerstörung und Vegetation richtig interessant gemacht. Dazu stimmige Beleuchtung und Wassereffekte.

Müsste ich sagen welches der beiden Games hübscher ist, wäre es definitiv TloU2. Ich finde aber aufgrund der stark unterschiedlichen Örtlichkeiten wo die Games spielen den Vergleich schwierig.

Ich persönlich war von TLoU 2 hinsichtlich der Grafik bedeutend beeindruckter, als von Control. Wobei das RT in Control eben auch sehr gut ausschaut und einiges zur Optik beiträgt. Bei TLoU 2 sind es die Unmengen an Details, die extrem zur Optik beitragen.

Technisch ist bei TLoU 2 durch die PS4 zwar einiges limitiert gewesen, aber ich bin der Meinung, dass es nicht viel brauchen würde, um die Optik zu verbessern, würde das Spiel für den PC erscheinen. Eigentlich ja nicht mal RT. Auch Horizon sieht auf dem PC dank besserer Schatten, Texturen und stark verbessertem LOD deutlich besser aus, als die PS4-Version (mal unabhängig von der eher semi-geilen Performance).

 

[Markzzman]

True

4K/8K selbst WQHD und RTX macht gerade für die ganzen Leute die im FPS/ Moba Bereich unterwegs sind gar kein Sinn.
Und denke die machen den grössten Teil aller Spieler aus.

 

[Acgira]

Bis sich 8K durchsetzt, wird

8k wird nie im Einsteigerbereich ankommen. Weil 8k für Normalspieler unnotwendig ist und 1000Watt+ Netzteile als Standard zuviel des Guten sind. - 8k Monitore sind nicht nur teuer sie brauchen auch mehr Strom. - Aber eines Tages wird man sich für viel viel Geld natürlich die komplette Hardware echtes 8k kaufen können.

Ich würd das aber nicht als Durchsetzen sehen. Für Leute die sich einen Bugatti Chiron oder Veyron zulegen, dürfte das aber ein Schnäppchen sein.

RT laut MS deswegen herunter geschraubt werden sollte, weil die RT-Leistung der Next Gen-Konsolen nicht ausreichend ist

Man sieht ja in Trailer von "Ratchet und Clank" das RT auf der PS5 nur manche Bereiche umfasst. Also nur auf wenige Elemente angewendet wird. Also Teilaktives oder ziemlich eingeschränktes RT auf Konsolen. - Und auch auf dme PC wird es für RT Regeler oder andere Einstellungsmöglichkeiten geben. Schließlich haben auch am PC nicht alle Karten die selbe RT-Leistung.

Trotzdem werden am PC Spiele mit "extra umfangreichen" RT-Funktionen deutlich besser aussehen als abgespecktes Konsolen-RT.

Wenn 4K mal in der Unter / Mittelklasse Standard wird

Bei aktuellen Titeln wird 4k mit gehobenen Qualitätseinstellungen immer den höhreren Preisregionen vorbehalten bleiben. Aber irgendwann kann man 10 bis 15 Jahre alte Titel in ultra Details vielleicht auch mit Unterer-Mittelklasse hardware in 4k zocken... Vielleicht.

Ich persönlich war von TLoU 2 hinsichtlich der Grafik bedeutend beeindruckter, als von Control.

Was ich so von Controll gesehen habe, erscheint mir die Spielumgebung auch etwas Detailarm zu sein. Da wurden so manche Details (übrig bleiben viele kahle, glatte Flächen und leere Umgebungen) zugunsten von Raytracing geopfert.

 

[Longinos]

Na, Mr . Spencer...dat gibt aber ein unfreundlichen Anruf nun von Mr. Lederjacke!

Mr. Lederjacke ist das egal der muss seine Fabriken anpusten, damit diese bei der jetzigen Auslastung nicht explodieren! XD

 

[OSche]

Für das klassische Fernsehen ist HDR leider noch Meilen weit entfernt. Für alles andere aber bereits in sehr guter Qualität verfügbar.

Ich möchte auch kein Spiel mehr ohne HDR genießen. Wie schon gesagt ein Uncharted oder co. sieht auf einem ordentlichen TV wirklich klasse aus. Auch auf Netflix finde ich Dolby Vision großartig.

Gibt eigentlich genug Gründe den TV mal zu wechseln ^^

Problem ist dass der Fernseher zu meinem Rücken ist wenn ich am PC zogge und Konsole hab ich nicht.
Deswegen such ich ja auch nen guten Monitor, aber 28 Zoll 4K HDR600+ ist im Moment noch sehr teuer.

 

[PCTom]

Mr. Lederjacke ist das egal der muss seine Fabriken anpusten, damit diese bei der jetzigen Auslastung nicht explodieren! XD

Würde er gern aber er hat keine Fabriken. Das ist ja auch das Problem er muß sich bei Produktionstätten einkaufen und damit leben was er bekommt. Er würde gern mehr kann aber nicht.
Ok es geht NV nicht schlecht und die Lederjacke ist auch bezahlt denk ich .

 

[humanaccount]

Ist doch aber genau der Punkt von DLSS! Wenn die Auflösung runtergesetzt und dann hochskaliert wird ist doch genau das der Fall!

Dat war Ironie.
Spencer hat recht und denkt rationell. Ich hab mich einfach in die "Rolle" einiger Forumsmitglieder versetzt. DLSS ist für einige ein Kaufargument, aber unterm strich doch nur ne moderne Antialiasing Lösung.

 

[Do Berek]

Wäre ja nett wenn erstmal 4k 60 fps Standard wäre, die Monitore hinken sowieso noch hinter TV's her....

 

[Basileukum]

"In einem Artikel von PC Gamer hieß es, dass die Raytracing-Technologie ihre Versprechen noch nicht einlösen konnte. Spencer stimmte diesem Artikel mit den Worten "vermutlich richtig" zu."

Tja, jetzt muß ich gleich lachen. HAHAHAHA! Was schreib ich hier nun seit fast Jahren. Größe Verarsche von Team Grün, mit magischen RT Kernen zu Kostensteigerung. Und von den ganzen tollen Kunden, enthusiastischen Spielern, belesenen Hardwareprofis, Ex-perten und Anäl-ysten kam dazu wenig bis garnix.

Es kann ja nicht sein, daß der Kaiser keine Kleider anhat, weil "wir" blind und blöd vertrauen. Und das hätte AMD wunderbar entblösen können, wollte man aber nicht. Warum? Tja... weil da so tolle "Konkurrenz" ist. Klar ist RT ein nettes Feature, was man im Grafikmenü anschalten kann, aber die Spielewelt wird es nicht bahnbrechend umwelzen, mal nicht die nächsten Jahre.

 

[Ripcord]

Bei TVs ist 4K HDR zwar mittlerweile weiter verbreitet, aber ich kenn keinen der einen 4K TV hat und 4K Inhalte explizit schaut. Mein Umfeld hat für die Bildgröße ge-upgraded und schaut dann darauf Matsch RTL&P7.

Kenne niemanden der auch nur einen Cent extra bezahlt um die privaten Sender in HD zu sehen. Eigentlich will ich das auch gar nicht.

 

[BigYundol]

8K käme auch bei mir frühestens zusammen mit MikroLED-Displays in Frage. Und da schätze ich selbst schon mit etwa 8-10 Jahren, bis es was Anständiges zu einem vernünftigen Preis gibt, das meinen C9 ablösen könnte. Fast wichtiger wäre die maximale Peak-Helligkeit. Wobei der C9 auch da schon ganz ordentlich bis blendend ist.
Davon ab ist 4K auf 65" schon auf 1-1.5m Distanz super
8K würde eigentlich nur bedeuten, dass man gar kein AA mehr laufen lassen müsste, um keine Minitreppchen mehr zu sehen, auf sehr kurze Distanz.
Ebenso sind m.M. auch keine Displays mit >120Hz nötig, eher wäre es nett bei diesen hohen Auflösungen wieder so etwas wie Stereoskopie zu implementieren.

 

[XXTREME]

4K/8K RT + DLSS Cheat..... on the Win .

 

[4thVariety]

Ich hab für meinen 4k TV eine Nvidia ShieldPro wegen dem AI Upscaling, von dem ich sagen muss, dass es gut funktioniert.

Das mit der Peak-Brightness ist für mich etwas zu viel Trickserei. Da geht die Helligkeit von meinem Sony hoch und an den Objekten in meiner peripheren Sicht merke ich, dass die Pupille sich schließt und weniger Licht reinlässt. Das sorgt dann dafür, dass sich der subjektive Eindruck vom Schwarzwert des TVs bessert. Solange es draußen hell ist sehe ich keinen Unterschied zum OLED in 99% aller Filme. Das ändert sich im Winter wenn man mal wirklich im Dunklen sitzt. Da ist es egal, dass der Oled gering Peak-Helligkeit hat, das echte Schwarz und der damit einhergehende Kontrast setzt sich durch. Burn-In hat mich beim letzten TV Kauf noch abgeschreckt, das wird sich denke ich ändern.

Ich sitze schon recht nah dran, aber selbst dann hab ich beim TV den gleichen Effekt wie beim Monitor. 1080p ist sichtbar unschärfer als 4k. Aber 1440p ist es eigentlich schon nicht mehr. Da sage ich, dass es eigentlich egal ist ob der TV 8k oder 4k hat, wenn man mit dem Auge auf die Entfernung nicht mehr auflösen kann als 1440p, wird 8k sich schwer tun durchzusetzen.

Dann gilt zu bedenken. Das Cinemagnum in Nürnberg hat eine 600m² Leinwand. Das ist größer als ein Basketballfeld und etwas kleiner als ein Handballfeld. Die nehmen dafür vier Projektoren mit Auflösung 4.096 x 2.160. Effektiv also 8k, wobei wenn der Film in 3D läuft, dann sind ja immer zwei Projektoren für ein Auge, was weniger wie 8k sind. Wenn da Star Wars läuft, muss man den Kopf von links nach rechts bewegen um den Text zu lesen. Da dankt man nicht eine Sekunde das Bild wäre pixelig, das ist gestochen scharf.

Wenn jetzt jemand behauptet er bräuchte 8k auf seinem 88 Zoll 8k von LG mit seinen lächerlichen 2,2m² Fläche an der Wand, dann lach ich mich tot. So nah kannst du nicht dransitzen, dass das den preislichen Unterschied zu 4k noch wert ist. Abgesehen davon, dass mal ein längeres Gespräch nötig wäre zu 4k Kompressionsalgorithmen die bei BluRay und Streaming im Einsatz sind und was die effektiv mit den Pixeln anstellen. Da werden die 8 Megapixel genommen und ein ordentlicher Brei angerührt der weniger Platz verbraucht, aber alles andere ist als eine Sequenz von Bildern mit voller 4k Auflösung.

 

[I3uschi]

Woher kommt eigentlich diese ablehnende Haltung Raytracing gegenüber?
Ist es weil man es selber noch nicht erlebt hat? Weil es z. Zt. nur bei Team Grün zu finden ist?
Weil es pervers viel Leistung kostet?

Ich verfolge den technischen Fortschritt seit dem es mal ein Spiel mit 2 sich bewegenden Balken und einen "Ball" gab.
Es ist erstaunlich wo wir jetzt sind und schaltet man RT ein, ist das bei einigen Spielen so ein krasser Eyecatcher, wie kann man sich dagegen verschließen?

Control schießt da so ein bisschen den Vogel ab und zeigt vielleicht auch, dass es nicht unbedingt Path-Traycing sein muss, zumindest noch nicht.
Aber blockieren sollte man RT einfach nicht, das ist so ein großer optischer Zugewinn, größer als die Regler von -mittel- auf -ultra- stellen.

Auch was DLSS betrifft. 1.0 war Müll, keine Frage aber 2.0 ist doch grandios, wer hätte das erwartet!?
Das ungute Gefühl, es ist nicht nativ, das kann ja nix sein.

Bzgl. Monitoren und HDR bin auch nicht begeistert, man vergleicht nun mal immer gedanklich mit TVs.
Preis und Leistung passen bei TVs einfach, bei Monitoren stimmt einfach so vieles nicht.
Was mir gefällt kostet mehr als 2000€, ja ne is klar. (und perfekt ist es auch nicht)

Ich hoffe jetzt mal nicht, dass Spencers Aussage bedeutet, AMDs GPUs sind bzgl. RT nicht so der Knaller und macht euch mal nicht zu viel Hoffnung. Hab mir aber auch nicht das englische Original angehört, was man eigentlich immer machen sollte.

 

[Maxxx80]

Also ich finde das was derzeit an RT geboten wird verzichtbar. Mich hauen die Effekte welche derzeit geboten werden absolut nicht vom Hocker. Ja, vielleicht kommt da in den nächsten Jahren mal mehr, wo ich dann sage Wow. Aber derzeit..

 

[LastManStanding]

8K Noch lange kein Standard, Raytracing Überbewertet

Ganz meine Meinung.

 

[Hornissentreiber]

So ganz verstehe ich das Argument nicht, dass Raytracing keinen spielerischen Nutzen hätte. Hat das jemand erwartet? Raytracing ist ein evolutionärer Schritt in Richtung realistische Optik, nicht mehr und nicht weniger. Soweit ich es bisher verstanden habe, soll es auch nicht mehr sein. Genau wie die Einführung von Shadern, Bumpmapping, Shadowmaps, Antialiasing, Umgebungsverdeckung usw. Die haben auch alle nichts mit Gameplay zu tun. Mir als bekennender Grafikhure wäre es schon recht, wenn Raytracing sich weiter durchsetzen würde, was es mit Sicherheit auch wird. Dass die Entwickler es noch nicht alle implementiert haben, dürfte an zwei Dingen liegen:

1. Die vorhandene Hardware, die bereits Raytracing unterstützt, ist noch vergleichsweise dünn gesäht, was sich mit den neuen Konsolen ändern wird.
2. Die Entwickler müssen erst noch alle lernen, wie man RT richtig implementiert. So etwas geht nicht von heute auf morgen.

 

[KneeDeepInBlood]

Diese Aussage impliziert, dass RDNA2 nicht die beste RT Leistung wird vorweisen können. Was wiederum bedeutet, dass die RX6000er sich, wie eigentlich erwartet, im RT den RTX Karten geschlagen geben werden müssen. Das könnte allerdings auch bedeuten, dass auch mittelfristig RT in Konsolenspielen und entsprechend auch in PC Spielen keine große Rolle spielen wird. Das kann man gut finden oder auch nicht.

 

[Wubziz]

Böse Zungen behaupten das er die Aussage trifft da RDNA2 an die RTX Leistung der Ampere Generation nicht herankommt.

Ich bin zwar vielleicht voreingenommen da ich bis auf meine erste GraKa immer nur Nvidia hatte,
aber ICH (persönlich) finde RTX gut, RTX Voice gut, DLSS gut, ...
Wenn AMD mich zum Lager-wechseln "zwingen" möchte (besonders da ich nen GSync Monitor habe), müsste AMD gleichwertiges oder besseres in der Region (RTX, DLSS, RTX Voice und weitere Features) bieten.

Da ich mit meinem 2560x1440p IPS 165Hz G-Sync Monitor beim wechseln auf AMD auf einen NICHT schlechteren FreeSync Monitor Umsteigen würde (FreeSync Premium Pro, HDR600 oder mehr, am besten 240Hz, IPS, 2560x1440p, ...), wäre ich mit nem "guten" Monitor (der MEINE Anforderungen erfüllt) bei ab +700/800€ und dazu noch für die größte "Big Navi" (wo ICH nicht einmal weiß wie "gut" die RTX Performance wird oder ob es ein DLSS/RTX Voice counter gibt) bei vielleicht nochmal +550-700€

Wenn du (lieber Leser meines Kommentars) das nicht willst/brauchst/benötigst, ist das vollkommen OK. Jeder hat eigene "Anforderungen"..
Und am Ende sind wir alle eines: Gamer die Zocken & Spaß am Zocken haben.
Der eine will 8K, der eine will eSport-Spiele auf FullHD mit 360Hz Zocken, der eine will HDR, der andere RTX...

Schönes WE