Meinungsmacher: Wird Crysis 2 den PC als Spieleplattform retten?

cool. ich wusste gar nicht, das die kommende konsolengeneration musik, videos und foto´s ( professionell ) bearbeiten kann und ich mir diese dann auf einem medium speichern / brennen kann. also werde ich dann in ein paar jahren mit ner xbox 720 / ps4 auflegen.:lol:

mal ehrlich. was für ne schwachsinnige überschrift. der pc ist und bleibt genial in jeder hinsicht. ausserdem zocke ich lieber mit ner gescheiten tastatur und ner guten maus ( z.B. ego´s, rpg´s ), als mit nem gamepad.

ausserdem muss man berücksichtigen, das sich die entwickler gegenseitig immer toppen wollen, was grafik, gameplay, atmo etc. betrifft. und auf einem pc kann man mit ein wenig geld diesen trend durch aufrüsten bzw. umrüsten, was nicht immer teuer sein muss, mitwirken und anschliessend geniessen, was bei einer konsole leider nicht wirklich möglich ist. und dann diese lautstärke dieser, ich sag mal, industrielüfter.
 
So ein Blödsinn... wieso muss Crysis 2 den PC retten? Es verkaufen sich genügend PC-Spiele und solange das so ist wird muss keiner gerettet werden. Crysis 2 wird bestimmt ein netter Shooter aber ich erwarte mir nichts besonderes.
 
Das gibts doch wohl einfach nicht was ich hier höre. Ich weiss, das die meisten leute hier nen leistungsstarken PC haben und auch die jeweils dazu passende Grafikkarten. Also eine den folgenden Serien (HD4..., HD 5...., GTX 2.., GTX 4....).

Und ja!! Crysis 2 muss besser aussehen als Crysis 1 und wird hohe anforderungen haben.Immerhin ist schon etwas Zeit vergangen und wir nutzen u.a. DX 11 bei den neuen Karten. Klar wird auch sein das die Cryengine 3, um einiges besser sein wird, als die Cryengine die bei Crysis 1 zum Einsatz kam.


Aber!!
Es ist doch wohl jedem Klar das man für Crysis 2 eine High End karte braucht oder etwa nicht?? Ich weiss noch das rumgeheule, als Crysis 1 released wurde.Da wurde immer zu geheult:

"Ich kann das nicht flüssig spielen :(:("

Klar das Hersteller wie Crytek nicht immer Rücksicht nehmen können auf leute die anscheinend vor ca 3-4 Jahren mal ne grafikkarte gekauft haben und der meinung sind, damit könnten sie heute immer noch alles zocken.Natürlich flüssig mit 60fps und ULTRA details.

An die leute, die noch eine Grafikkarte aus dieser ZEIT besitzen:

KAUFT EUCH ENDLICH NE NEUE KARTE und nen gescheiten PC!!!!
anstatt dann wieder zu heulen

Ach ja, und falls das auf das Geld zurückzuführen ist das ihr keine gute Karte/PC habt, sage ich,

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!GEHT ARBEITEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dann könnt ihr euch auch etwas leisten.Und wer jetzt sagt, "ist mir aber zu teuer", dem sage ich, "kauf dir ne konsole und sei endlich ruhig"

P.s.: Und auch wenn man noch zur schule geht, kann man arbeiten gehen.


MFG

Hier im Forum haben Leute schnelle Karten, aber ausserhalb eben nicht, da sind AMD 5200+ oder 6000+ bis Q6600 oder E6600 eben standart. Auch habe die meisten Leute eben keinen 1000€ PC, die kaufen sich im MM einen 600€ PC mit GT220/HD 5650/HD 4650/8600 GTS/9500 GT und 1 GB 128 Bit GDDR3.

Also das ich keine Lust habe einen neuen PC oder Notebook zu kaufen liegt daran, das meiner schon 2-3x so schnell ist wie eine PS3 oder Xbox 360. Wenn es ein guter Port ist langt die 2x Optik zur PS3 vollkommen aus. Wenn du Lust hast jedesmal für ein Game einen neuen PC zu kaufen, dann gut, aber nicht alle mögen das. Ich bin kein Schüler, da das mit 24 Jahren doch echt peinlich wäre^^. Crytek kann das schon rücksicht nehmen, den mein PC ist keine 2 Jahre alt und hat eine 9800M GTS aka 9600 GT mit 1 GB 256 Bit GDDR3. Also DX10 Karte und somit nicht extrem veraltet.

Ich frage dich nochmal, warum sollte Crytek die Grafik wieder so extrem verbessern, wenn die Optik von Crysis 1 schon fast Genial ist und Konkurenzlos ist. Damit FREAKs wie .. ihren Spaß haben und sagen können hey meine GTX 480/HD 5870 kann es flüssig abspielen. Dann lade dir einen Mod oder stelle per Config die Optik so hoch ein we du es willst. Das mach ich auch, per Config an Crysis rumspielen oder am Sandbox Editor, aber das kann man ja von dir nicht erwarten.

Ich werde mir bald die Xbox Slim und dazu noch ein paar Spiele kaufen, den nächsten PC kaufe ich mir erst bei der nächsten Gen, wenn überhaupt.

Dazu kommt noch, das hohe Grafik immer kostenaufwändig ist und die Spiele Preise hochtreibt. Crysis 2 wird dann viel mehr kosten, wenn es eine 4x so hohe Optik hat.
 
Wenn du Lust hast jedesmal für ein Game einen neuen PC zu kaufen, dann gut, aber nicht alle mögen das. Ich bin kein Schüler, da das mit 24 Jahren doch echt peinlich wäre^^. Crytek kann das schon rücksicht nehmen, den mein PC ist keine 2 Jahre alt und hat eine 9800M GTS aka 9600 GT mit 1 GB 256 Bit GDDR3. Also DX10 Karte und somit nicht extrem veraltet.
Kaum ein Spielehersteller verlangt, sich für jedes neue Computerspiel einen neuen Rechner kaufen zu müssen - auch auf 2 Jahre alten PCs laufen Spiele meistens besser und schöner als auf der Konsole - weil die Konsole nunmal der Bremsklotz ist, auf welchen die Entwickler acht geben muss.;)

Ich frage dich nochmal, warum sollte Crytek die Grafik wieder so extrem verbessern, wenn die Optik von Crysis 1 schon fast Genial ist und Konkurenzlos ist. Damit FREAKs wie .. ihren Spaß haben und sagen können hey meine GTX 480/HD 5870 kann es flüssig abspielen. Dann lade dir einen Mod oder stelle per Config die Optik so hoch ein we du es willst. Das mach ich auch, per Config an Crysis rumspielen oder am Sandbox Editor, aber das kann man ja von dir nicht erwarten.
Wie gesagt, massiv aufbessern können sie die Grafik nicht, solange sie auch für Konsolen mitprogrammieren müssen.

Dazu kommt noch, das hohe Grafik immer kostenaufwändig ist und die Spiele Preise hochtreibt. Crysis 2 wird dann viel mehr kosten, wenn es eine 4x so hohe Optik hat.
Hmmm, nein, das stimmt nicht ganz, PC-Spiele kosten in der Regel zwischen 40 und 50€ (normale Kaufversionen ohne Zusatzschnickschnack), ein Spiel ist nur dann teuerer, wenn es eine Spezialversion ist oder der Publisher den Geldsegen riecht.
 
Steht es denn so schlecht um den PC? Ich glaube nicht das irgend ein gutes Spiel nicht viel Geld eingebracht hat. Naja vielleicht wollen die Entwickler mehr, aber das sie den PC als Spieleplattform aufgeben glaube ich nicht. Gewinn ist gewinn egal wie gross. Und uber die Runden zu kommen braucht man ja kein Gewinn, wenn sich die kosten decken reicht ja auch, programmierer verdienen ja nicht wenig.

Crysis fand ich toll, bis ich auf diese möchtegern Aliens gestossen bin. Die fand ich schlecht. Ich glaube dieses langsame Vorankommen in dem Wasserlevel im Berg hat einen unglaublichen Hass gegen diese Aliens in mir geweckt.
 
Kaum ein Spielehersteller verlangt, sich für jedes neue Computerspiel einen neuen Rechner kaufen zu müssen - auch auf 2 Jahre alten PCs laufen Spiele meistens besser und schöner als auf der Konsole - weil die Konsole nunmal der Bremsklotz ist, auf welchen die Entwickler acht geben muss.;)

Doch Crysis 2 lief auf meine 9600 XT nicht und auch auf der X800 GTO lief es auf Low oder Mittel kaum flüssig. Also war man gezwungen was neues zu kaufen und das tat ich auch mit dem Ipower GX. Nur mach ich den misst nicht nochmal. Meiner hat nichtmal seine Garantie verloren und schon gibt es Spiele wie Mafia II oder Crysis 2 die ich nicht abspielen kann oder im Falle von einigen GTX 480 besitzern soll, damit Nvidia Kasse macht.

Wie gesagt, massiv aufbessern können sie die Grafik nicht, solange sie auch für Konsolen mitprogrammieren müssen.

Doch, es langt ja wenn man die Sichtweite und die Texturen erhöht, das sind ja die schwächen der Konsolen, weil die nur wenig Ram und Vram haben. Die effekte/shader tricks sahen in Crysis 2 ja nicht schlcht aus.

Hmmm, nein, das stimmt nicht ganz, PC-Spiele kosten in der Regel zwischen 40 und 50€ (normale Kaufversionen ohne Zusatzschnickschnack), ein Spiel ist nur dann teuerer, wenn es eine Spezialversion ist oder der Publisher den Geldsegen riecht.

In der Gamestar (glaube es war diese zeitschrift) wurde von Crytek und anderen Studios geredet und da sagten viele Entwickler es sei sehr Aufwändig extrem Shaderspielerein (SSAO, Parallax mapping oder was weis ich nicht alles da genannt wurde) und diese ganzen Polygone Modele sehr viel Zeit kosten. Als beispiel wurde GTA SA und GTA 4 genannt. Bei GTA III bis SA wurden nur 2 Wochen Pro Auto (nur das Modell ohne Texturen) gebracuht und bei GTA 4 waren es pro Auto schon monate. Das kostet eben mehr Geld, also so falsch liege ich nicht. Da waren jetzt keine spezielen Texturen oder Shaderspielereien dabei, das war nur das Polygone Model.

Also Crysis 2 wird nicht weniger Aufwändig, zwr hilft der leicht zu bedienende Sandbox Editor dabei, aber es dauert eben so einen Detailreichen nanosuit zu machen.
 
Doch Crysis 2 lief auf meine 9600 XT nicht und auch auf der X800 GTO lief es auf Low oder Mittel kaum flüssig. Also war man gezwungen was neues zu kaufen und das tat ich auch mit dem Ipower GX. Nur mach ich den misst nicht nochmal. Meiner hat nichtmal seine Garantie verloren und schon gibt es Spiele wie Mafia II oder Crysis 2 die ich nicht abspielen kann oder im Falle von einigen GTX 480 besitzern soll, damit Nvidia Kasse macht.
Dass Crysis 2 jemals auf deinem Rechner gelaufen ist, möchte ich jetzt mal bezweifeln.:ugly:
Außerden....du verlangst, dass Spieleprogrammierer Games auf schon damals ziemlich alte Hardware derart optimieren um sie zumindest auf "Mittel" spielen zu können?:what: Jetzt rechne mal nach, die Radeon 9600 XT war damals locker an die 4 Jahre alt, die X800 GTO, welche ja auch eine Mittelklasse-Karte ist, mehr als 2,5 Jahre. Außerdem war zum Spielen von Crysis mindestens eine Radeon 9800 Pro (was bedeutet, die 9600 XT war nicht wirklich zu alt, eher zu schwach) oder GeForce 6600 GT notwendig, das war für damalige Verhältnisse recht gut optimiert, heute trifft man sowas selten.
Doch, es langt ja wenn man die Sichtweite und die Texturen erhöht, das sind ja die schwächen der Konsolen, weil die nur wenig Ram und Vram haben. Die effekte/shader tricks sahen in Crysis 2 ja nicht schlcht aus.
Sichtweite wird in den meisten Konsolenportierungen erhöht, aber Texturen kosten neben RAM auch noch was anderes: Rechenleistung.;)
- die die Konsole für besonders hochwertige Texturen nunmal nicht hat.
In der Gamestar (glaube es war diese zeitschrift) wurde von Crytek und anderen Studios geredet und da sagten viele Entwickler es sei sehr Aufwändig extrem Shaderspielerein (SSAO, Parallax mapping oder was weis ich nicht alles da genannt wurde) und diese ganzen Polygone Modele sehr viel Zeit kosten. Als beispiel wurde GTA SA und GTA 4 genannt. Bei GTA III bis SA wurden nur 2 Wochen Pro Auto (nur das Modell ohne Texturen) gebracuht und bei GTA 4 waren es pro Auto schon monate. Das kostet eben mehr Geld, also so falsch liege ich nicht. Da waren jetzt keine spezielen Texturen oder Shaderspielereien dabei, das war nur das Polygone Model. .
Und? War GTA4 teurer? Nein.;)
 
Dass Crysis 2 jemals auf deinem Rechner gelaufen ist, möchte ich jetzt mal bezweifeln.:ugly:

Das meinte ich auch nicht, sondern das ich mit meinem wenn es nach einigen Usern geht nicht mehr fähig sein soll Crysis2 zu zocken. Was ich aber dumm finde, da meine 9800M GTS eben um einges schneller ist als die RSX in der PS3.

Außerden....du verlangst, dass Spieleprogrammierer Games auf schon damals ziemlich alte Hardware derart optimieren um sie zumindest auf "Mittel" spielen zu können?:what: Jetzt rechne mal nach, die Radeon 9600 XT war damals locker an die 4 Jahre alt, die X800 GTO, welche ja auch eine Mittelklasse-Karte ist, mehr als 2,5 Jahre. Außerdem war zum Spielen von Crysis mindestens eine Radeon 9800 Pro (was bedeutet, die 9600 XT war nicht wirklich zu alt, eher zu schwach) oder GeForce 6600 GT notwendig, das war für damalige Verhältnisse recht gut optimiert, heute trifft man sowas selten.

Ich sage ja nicht, das die eine Radeon 7500 SE unterstützen sollen, aber Crysis 2 könnten die so machen, das nur DX10 karten genutzt werden auf dem PC. Keine DX9 Hardware sollte mehr Unterstützt werden, die sollten nicht die Leistung hochsetzen, sondern die API anforderungen. Klar ist eine 7600 GT schneller oder so schnell wie eine GF 8600 GS, aber veraltet.
Etwa so stelle ich es mir for bei den Grafikkarten:
8600 GS für Low
9500 GT/8600 GTS für Mittel
9600 GT/8800 GT für Hoch
9800 GTX+ für sehr Hoch
GTX 285 für Ultra Hoch
GTX 480 dann für Ultra Hoch in jeder Auflösung mit AA und AF (egal ob 16x oder 4x).
Ahnlich wie bei Crysis, nur das die DX9 Unterstützung dann weg fällt. Das würde Performance bringen nur ab DX10 zu rendern, den wenn man DX10 für Leistung statt Qualität nutzt sollte es doch eh schneller sein als DX9.

Sichtweite wird in den meisten Konsolenportierungen erhöht, aber Texturen kosten neben RAM auch noch was anderes: Rechenleistung.;)
- die die Konsole für besonders hochwertige Texturen nunmal nicht hat.

Und? War GTA4 teurer? Nein.;)

Texuren kosten fast keine Leistung, ich habe bei meinem Crysis einige Texturmods drin, wo Texturen von 8192 x 8192 Texturen genutzt werden nur für den Suit. Dazu noch die Pflanzen Texturen (statt 256 x 256 oder 512 x 512 sind es 1024 x 1024), die zusammen 800MB ergeben, aber es machte bei mir keinen Unterschied. Liegt wohl an den 1 GB Vram, aber ich schwöre dir es machte keinen Unterschied in der Bildrate.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das meinte ich auch nicht, sondern das ich mit meinem wenn es nach einigen Usern geht nicht mehr fähig sein soll Crysis2 zu zocken. Was ich aber dumm finde, da meine 9800M GTS eben um einges schneller ist als die RSX in der PS3..
Diese User haben dann aber wenig Ahnung, Crysis 2 wird niedrigere Hardwareanforderungen haben als der 1. Teil - was auch nicht verwunderlich ist, da sie wegen der Konsolen ewig durch die Gegend optimiert haben.
Ich sage ja nicht, das die eine Radeon 7500 SE unterstützen sollen, aber Crysis 2 könnten die so machen, das nur DX10 karten genutzt werden auf dem PC.
1. Widersprichst du dir mit dieser Aussage, dass Spiele auch auf alter Hardware laufen sollen und 2. ist sowas Blödsinn. Ist dir eigentlich klar, wie viele heutztutage noch eine DX9-Karte und/oder XP haben?
Texuren kosten fast keine Leistung, ich habe bei meinem Crysis einige Texturmods drin, wo Texturen von 8192 x 8192 Texturen genutzt werden nur für den Suit. Dazu noch die Pflanzen Texturen (statt 256 x 256 oder 512 x 512 sind es 1024 x 1024), die zusammen 800MB ergeben, aber es machte bei mir keinen Unterschied. Liegt wohl an den 1 GB Vram, aber ich schwöre dir es machte keinen Unterschied in der Bildrate.
Kommt drauf an, was das für Texturen sind, soll heißen, wie aufwändig die Details in Crysis 2 werden sollen.
 
Ich kann sie nicht mehr hören diese Abgesänge auf den PC als Spieleplattform... Natürlich verändert sich der gesamte Markt. Konsolen heute bieten nun Möglichkeiten, die bisher nur PCs vorbehalten waren, z.B. die gesamten Onlinefunktionen...Aber die wahre Stärke des PCs ist doch nicht die überlegene Grafik. Das gilt doch ohnehin nur für einen Bruchteil der Gaming PCs. Die meisten SupermarktPCs kommen doch mit Konsolen geradeso mit. Die Stärken des PCs sind andere:
1. PCs sind nach wie vor in nahezu jedem Haushalt vorhanden, immer auch an Stückzahlen weit mehr als Konsolen. In Familien sind oft auch mehrere da - Spielekonsolen dagegen sind meist nur einzeln vorhanden, oft im Wohnzimmer am Fernseher.
2. Der PC ist beides Arbeits- und Spielemaschine - und zwar jeder PC. Browsergames laufen auf allen Maschinen, selbst den grottenlangsamen Atom Computern. Spielkonsolen sind was ihr Name sagt: Spielkonsolen und allenfalls noch Medienspieler. Eine Spielkonsole als Arbeitsgerät mag möglich sein, habe ich aber noch nie gesehen.
3. PC Spiele sind billig. Hier gilt es mal mit den dumpfen Behauptungen der Spieleindustrie aufzuräumen - im Übrigen auch dem Unsinn der von vielen Fachzeitungen der Spielebranche wiedergegeben wird: Ein effektiver Kopierschutz sorgt nicht dafür, dass Spiele günstiger sind, weil mehr Stückzahlen verkauft werden. Er sorgt nur dafür, dass Spiele teurer sind, da sie nicht mit Raubkopien konkurrieren. Das jede Raubkopie gleich einem verkauften Spiel entspricht, diese schwachsinnige Rechnung wurde ohnehin nur von den "Rechtinhabern" und deren Laufburschen in der Politik erfunden, um angebliche wirtschaftliche Schäden hochzurechnen und limitierende Gesetze zu erfinden und deren Geschäftsmodelle durchzusetzen...
4. Der PC ist eine offene Plattform. Jeder darf dafür programmieren ohne zu zahlen und jeder kann im Internet ein Spiel zum Download anbieten. Das Internet ist voll von kostenlosen PC-Spielen: Shooter, Adventure, RPG, Strategiespiele - für jeden was dabei und vollkommen kostenlos. Das wird es bei Konsolen kaum geben. Schon in den Downloadstores der jeweiligen Anbieter wird die Hand aufgehalten, lediglich für das Bereitstellen des Downloads, weil es anders gar nicht geht.
5. Mobiles Gaming in dem PC vergleichbarer Form ist derzeit nicht einmal ansatzweise mit Konsolen möglich.

Also, wohin geht die Reise. Meiner Meinung nach werden wir folgende Entwicklungen beobachten:
1. Die aufwendigen Hauptspiele der grossen Publisher, quasi die Blockbuster werden wohl mit Masse auf Konsolen erscheinen, da sich damit viel mehr Kohle verdienen lässt. Die Weiterentwicklung des Kopierschutzes hat hier ganze Arbeit geleistet. Das ist beileibe noch nicht zu Ende. Die Konsolenspieler werden künftig sich noch mit anderen Sachen rumschlagen müssen: Productplacement - dynamisch aus dem Netz nachgeladen, Mietmodelle für Spiele, Unverkäuflichkeitsklauseln und -mechanismen etc werden unter dem Vorwand des Kopierschutzes durchgedrückt. Das wird im Übrigen auch für Filme und Musik gelten. Die PC Spiele werden diesen Blockbustern mit etwas Abstand als Resteverwertung folgen, als möglichst günstige Portierung, um auch diesen Markt abzuschöpfen. Der Fokus der Entwickler wird aber auf den Konsolen liegen.
2. Browsergames sind die Zukunft des PC. Browser laufen Crossplattform als Applikation mit weitgehender Standardisierung. Der Unterbau, also Hardware und Betriebssystem werden an Bedeutung verlieren. Windows PC, MAC, Linux PC oder Internettablet ist dabei vom Prinzip her egal. Die Grafik wird sich mit den Fähigkeiten der Browser entwickeln, d.h. sie werden die künftigen Engines sein. Für die Entwickler wird es damit wesentlich einfacher, da sie sich vom Betriebssystem abkoppeln können und die Programmierer viel weitergehende Standardisierungen, ähnlich weit wie die von Konsolen, vorfinden werden. Sichere Internetverbindungen, die Grundvoraussetzung für ordentliche Downloads und sichere Bezahlmodelle sind bereits jetzt fest integriert. Änderungen am Patchstand der Spiele sind somit immer sofort möglich, Vernetzung von Spielern bereits implementiert. Die Entwicklung von 3D Engines im Browser ist erst am Anfang. Ach ja, die bedrohlichste Entwiclung überhaupt: Spieleentwickler werden nicht mehr von Publishern abhängig sein!!! Das Spiel kann überall im Netz beliebig bereitgestellt werden. Die Geschäftsmodelle sind sehr flexibel, die Raubkopie wird an Bedeutung auch für den PC verlieren, dafür wird die Konkurrenz im Netz stärker werden.
3. Die Grafikentwicklung wird sich verlangsamen. Technologieträger wie die Crytekspiele wird es auch in Zukunft hoffentlich geben. Trotzdem werden die Entwickler immer versuchen müssen eine möglichst grosse Zahl von potenziellen Kunden zu adressieren. Die dezidierte Grafikkarte ist auf dem Rückweg. AMD/ATI hat jetzt schon Chipsätze mit denen die weltweit meistgespielten PC-Spiele, nämlich MMORPGs, ohne zusätzlichen Beschleuniger mehr als annehmbar gespielt werden können. Die kommenden APUs sind der nächste große Schritt. Der PC wird sich damit verändern, er wird günstiger, kleiner, leichter und sparsamer werden und er wird nicht mehr die grafische Avantgarde wie bisher sein. Trotzdem hat er dieses Potenzial nicht verloren, da ein Entwickler immer noch entscheiden kann, wie anspruchsvoll sein Spiel grafisch ist, sprich auf wie vielen Prozent PCs es flüssig laufen wird. Bei Konsolen kann er das nicht. Dort muss es laufen - die Avantgarde auf Konsolen kann sich nur auf den Inhalt beschränken, nicht auf Technologie.

Zusammenfassung: Der PC ist auch weiterhin eine mehr als konkurrenzfähige, in weiten Feldern auch konkurrenzlose Spieleplattform. Sie unterliegt lediglich Veränderungen. Ich hoffe, dass die Presse, und hier ist auch ausdrücklich PCGH adressiert, dieser Entwicklung Rechnung trägt und hier auch nicht immer nur das Lied der großen Publisher gespielt wird. Meiner Meinung nach sind sie nur eingeschränkt Teil der Zukunft des PC als Spieleplattform. Seine Zukunft ist die Offenheit und die Bereitstellung kostengünstigen Contents - beides gibt es bei Konsolen nicht.

Dieser Beitrag ist meine persönliche Meinung, mein Blick in die Kristallkugel sozusagen - Fehlbarkeit inklusive....Und jetzt Feuer frei! :D :D :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Test: 14 Grafikkarten im Vergleich (Seite 5) - 15.08.2009 - ComputerBase

In Crysis warhead ist eine HD 2900 XT (leicht schwächer als meine 9800M GTS) schon bis zu 5x so schnell wie eine 7900 GT (die ja die Basis ist für den PS3 RSX). Die X1800/HD 2600 die ja eine Basis für die Xenos GPU in der Xbox 360 darstellt ist auch um einiges lahmer.

Was ich damit sagen will ist, das mein PC bis zu 5x so schnell sein kann wie eine PS3 und Xbox 360. Somit kann die Optik in Crysis locker 3x so gut sein wie auf den Konsolen ohne dabei eine GTX 480 zu fordern. Was ja im Nerd bereich ist, wenn Crysis auf Hoch nur mit einer GTX 480 gespielt werden kann.

Muss ja nicht sein und wenn eine GTX 285 schon bis zu 10x so schnell ist wie eine 7900 GT/RSX, dann langt es doch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese User haben dann aber wenig Ahnung, Crysis 2 wird niedrigere Hardwareanforderungen haben als der 1. Teil - was auch nicht verwunderlich ist, da sie wegen der Konsolen ewig durch die Gegend optimiert haben.

Ich weis es, den Crytek hat es genauso angekündigt, das Crysis 2 besser laufen soll als Crysis 1. Das liegt am Setting (New York) und daran, das sie gezwungen sind zu Optimieren. Dann kommt noch der Faktor, das die CE2 schlecht Skaliert und der RAM/Vram verbrauch extrem war, was bei Konsolen unmöglich wäre. CE3 macht genau diese Punkte besser ohne an optik zu verlieren.

1. Widersprichst du dir mit dieser Aussage, dass Spiele auch auf alter Hardware laufen sollen und 2. ist sowas Blödsinn. Ist dir eigentlich klar, wie viele heutztutage noch eine DX9-Karte und/oder XP haben?

Ne so war das nicht gemeint. Ich meinte, statt schnelle Hardware zu fordern sollte man Moderne APIs fordern. Muss nicht gleich gesetzt werden mit X1950 XTX CF sei zu schwach^^.

Kommt drauf an, was das für Texturen sind, soll heißen, wie aufwändig die Details in Crysis 2 werden sollen.

Naja in Crysis1 gab es Texuren, wo ich dachte oh mein Gott wie ******** die sind (Ground Fern, Baum Krone, steine am Strand, Holz tür im 2. Level im Zimmer wo die CIA Agentin ist). Crysis 2 wird zeigen für mich ob ich noch PC Spieler bleibe oder komplett zur Konsole übergehe.
Da ich die Videos von Crysis 2 für die Konsolen sah und ich diese mit der PC Optik hoch vergleiche. Wenn eine 7900 GT/RSX in der PS3 oder Xenos in der Xbox 360 (halb so schnell wie die RSX) das in 720p flüssig gibt in der Alpha Phase von Crysis 2.... Wenn ich dann sehe, das die selbe Optik auf dem PC erst ab einer 9800 GTX+ möglich ist und ich denke wieso das so ist, das ein und die selbe Qualität erst ab einer 3x so schnellen Hardware am PC möglich ist. Dann stirbt für mich der PC.

Edit: http://www.mycrysis.com/forums/off_topic/crysis_2_system_requirements_2
die User im Mycrysis Forum sehen auch nicht unbedingt den Grund Crysis 2 so Extrem zu gestalten. Einer der User hat sogar keine so schnlechte schätzung der möglichen Hardware anforderung parat. So sieht in etwa auch meine vorstellung aus zu Crysis 2.
 
Zuletzt bearbeitet:
Edit: MyCrysis - Crysis 2 - System Requirements
die User im Mycrysis Forum sehen auch nicht unbedingt den Grund Crysis 2 so Extrem zu gestalten. Einer der User hat sogar keine so schnlechte schätzung der möglichen Hardware anforderung parat. So sieht in etwa auch meine vorstellung aus zu Crysis 2.


Middle:
- Intel Core 2 2,4 GHz, AMD Athlon X2 5600+
- 1,5 GByte DDR2 667
- 256 MByte GDDR3 GeForce 7800 GT or Radeon X1800 XL
- 18 GByte HDD
- DirectX 9.0c

Wenn das die mittleren Anforderungen wären, würden diese in etwa die Konsolenebene abdecken.

Sollte bei sehr hohen Anforderungen eine HD5870 / GTX480 von Nöten sein, müssen die optischen Unterschiede zwischen den mittleren Konsolensettings und den höchsten PC-Settings aber groß sein, ansonsten wäre die erforderliche Hardware nicht nachvollziehbar.

Wurde DX11 mittlerweile eigentlich bestätigt?
 
Ne DX11 wurde noch nicht bestätigt, wenn es kommt, dann wohl ohne Tesselation.

Zur Performance, ich würde mich halt freuen, wenn es genauso läuft wie Crysis oder gar besser. Was dieser Slashman (hoffe er ist hier nicht im Forum) schreibt ist naja nicht ganz falsch, aber so in etwa stelle ich es mir vor. Nur frage ich mich wie er auf diese Werte kommt.

So falsch sehen die nicht aus. Wenn die PC Einstellung Mittel, der Konsolen Optik entspricht und eine 9600 GT/9800M GTS etwa 3x so schnell ist sollte die PC Einstellung hoch bei mir laufen oder? laut Computerbase ist die HD 2900 XT ca. 3x so schnell wie eine 7900 GT und meine ist ja auf einem Level wie die HD 2900 XT.

Ich verlange echt nicht das Crysis 2 10x so gut aussieht und 2x so gut läuft dabei, nur das halt die Performance steigt bei gleicher oder eben leicht besserer Optik.
 
Du hast aber mal geschrieben, du willst dass eine 9600 GT auf 1650x1080 für Very High + 16:1 AF und 4x MSAA reicht.

Das ist doch schlicht Blödsinn. :ugly:
 
Du hast aber mal geschrieben, du willst dass eine 9600 GT auf 1650x1080 für Very High + 16:1 AF und 4x MSAA reicht.

Das ist doch schlicht Blödsinn. :ugly:

Wann habe ich das den gesagt, das kann wohl kaum stimmen, da ich fast nie auf AA setze. Ich sagte auch nie das es die höchste Einstellung sein muss, ich rede hier nur von hoch als Setting. Link zu meiner "angeblichen" Aussage.

Edit: Ich nutze AA nur bei Games wie Need for Speed Carbon, wo ich Leistung im überfluss habe oder UT3. nur bei Crysis wird jede leistung meist in Partikel, wasserqualität, texturen gesetzt, da bei dem das mehr bringt.

Hier der Link:
http://extreme.pcgameshardware.de/k...-spring-show-case-teil-1-a-5.html#post1820431 Da rede ich nicht von der 9600 GT sondern von einer GTX 285.
 
Wann habe ich das den gesagt, das kann wohl kaum stimmen, da ich fast nie auf AA setze. Ich sagte auch nie das es die höchste Einstellung sein muss, ich rede hier nur von hoch als Setting. Link zu meiner "angeblichen" Aussage.

Glaubst du ich such jetzt nach was, was etwa 4 - 5 Monate zurückliegt? :ugly:

Ich weiß jedenfalls genau dass du sowas geschrieben hast.

Vielleicht nicht mit AF, aber mit AA glaub ich schon.
 
Zurück