Mehr Arbeitsspeicher?

[Gast20140625]

Also wenn ich bei Geizhals 2*8 GB suche, ist der billigste RAM Corsair Valueselect. Danach kommt GSkill.
Ist doch super, wenn der günstigste RAM von einer sehr guten Firma kommt.

Wenn er sowieso 100€ ausgeben kann, kann er auch die etwas schnelleren 1600er nehmen und anstatt 75€ 85€ bezahlen.
Ob er das möchte, muss er natürlich selbst entscheiden.

Ich finde 10€ mehr für schnelleren RAM ist nicht überteuert.

 

[lowbob]

Vielleicht jemand der mir bei meinem Problem bzw bei dem Problem meines Kumpels weiter helfen kann? Ums Geld geht's nicht ich bin so frech und kopiers nochmal runter. Hab nun nochmal mit meinem Kumpel geredet der meinte zu mir das die RAM auslastung bei 40% wenn er im hintergrund ein videoband einliest (MiniDV) und nebenher noch ein wenig schreib zeugs erledigt.
Allerdings hat er den Pc bei DELL gekauft diese haben ihm 2x2gb und 2x1gb verbaut. bremst sich da vielleicht was aus? Oder kann das auch an der Grafikkarte hängen???

 

[Leckrer]

Sicherlich bremst das ein wenig, da ja kein Dual/Quad Channel genutzt werden kann.

 

[Gast20140625]

Sicherlich bremst das ein wenig, da ja kein Dual/Quad Channel genutzt werden kann.

Ich dachte das läuft im Dual Channel sobald sie paarweise gesteckt sind? Kann aber auch sein, dass ich mich irre.
Überprüfen kannst du das mit CPUZ. Im reiter Memory steht oben rechts: "Channels#" wenn dahinter "Dual" steht, laufen sie im Dual Channel.

Was heißt eigentlich nicht so flott läuft? Läuft es bei gleich stark fordernen Aufgaben auf anderen Systemen deutlich besser, obwohl sie gleich stark sind?
Vielleicht erwartet er auch nur zu viel. Sehr fordernde Aufgaben brauchen halt ihre Zeit. Auch ein i7 kann nicht zaubern.

 

[Threshold]

Sicherlich bremst das ein wenig, da ja kein Dual/Quad Channel genutzt werden kann.

Wie meinen?

 

[lowbob]

Das fängt wohl beim Programm starten schon an das dauert wohl 2-3 Minuten beim Photoshop zb ka ob das normal ist auch ansonsten meinte er nicht viel Unterschied zu merken zu seinem alten Rechner. Da steht dual dran aber müsste da nicht Quad stehen bei 4 riegeln?

 

[the.hai]

er hat aber keine ide100 platte drinne?

ne mal im ernst, ne ssd sollte, gerade was programmstarts angeht, sehr förderlich sein

 

[blubberlutz]

Ich würde auch zuerst ne SSD einsetzen und dann über RAM nachdenken. Ideal wäre natürlich beides

 

[the.hai]

is jetzte zwar anderes beispiel, aber ich bin von nem 3x1tb raid0 auf ne ssd gewechselt, die ladezeiten in bf3 betrugen nur noch ein bruchteil...

und wenn es nicht am ram liegt, vermute ich da den hasen

 

[lowbob]

Ok danke euch dann soll er die beiden Möglichkeiten mal testen falls es erfolglos bleibt schreib ich hier nochmal was drunter

 

[OctoCore]

Wäre wohl interessanter zu wissen, ob das Programm ein klassisches 32Bit-Programm ist.
Falls ja, nützt Extra-Speicher genau nichts.
Ansonsten würde ich mir trotzdem einfach mal den Speicherverbrauch anschauen, wie schon vorgeschlagen wurde und nicht einfach auf Verdacht was dazustöpseln. Okay, schadet nix - nutzt aber auch nicht unbedingt.
Himmel, ein Blick reicht doch um zu wissen, ob der Speicher dicht ist, oder ob genug übrig ist.
Achso - RAM-Auslastung 40 % - hatte ich glatt überlesen. Also nutzt Extra-Speicher eh nix. Ist ja noch genug da und wird schon nicht genutzt.
Und er arbeitet mit DV - altes SD-DV mit höchstens PAL-Auflösung von Kassette? Das gibts noch?
Tja, dafür ist der Rechner fast schon überdimensioniert. Keine Ahnung, was er damit macht, dass ihm der rechner zu langsam vorkommt - Aber PAL-Format verarbeite ich auf meinem 2600er mit Lichtgeschwindigkeit (beim Transkodieren).

Nachtrag: mit DV-AVIs bringst du noch nicht einmal einen 2002/2003er Pentium4 ins Schwitzen, solange es um den reinen Schnitt geht - die CPU wird erst dann interessant, wenn das Video in ein anderes Format transkodiert wird, z.B. MPEG2 oder h.264/AVC. Und ein bisschen, wenn an den Schnittstellen irgendwelche Effekte eingefügt werden.
Wahrscheinlich ist das Problem: Es ist nicht schneller geworden als mit dem alten Rechner.
Da würde eine zusätzlich Festplatte eher helfen (wenn jetzt nur eine drin ist) - das spürt man dann. Denn wenn ein- und dieselbe Platte gleichzeitig Quelle und Ziel beim Schnitt ist, wird die ganze Sache heftigst ausgebremst.

 

[lowbob]

Also is en 64Bit win7 und es ist nur 1 Festplatte verbaut. Er meinte das das Photoshop cs Programm selbst von seinem Pentium 4 den er davor hatte wesentlich schneller geladen wurde. Is doch komisch irgendwie...

 

[blubberlutz]

Welches PS ist es denn?

Bei mir macht es einen riesigen Unterschied ob ich PS CS5 von SSD starte oder HDD.

Gerade frisch getestet:

mit HDD ca. 10 sec
mit SSD ca. 2 sec

32 gegenüber 64 Bit ca. 0,5-1sec langsamer

 

[OctoCore]

Also is en 64Bit win7 und es ist nur 1 Festplatte verbaut. Er meinte das das Photoshop cs Programm selbst von seinem Pentium 4 den er davor hatte wesentlich schneller geladen wurde. Is doch komisch irgendwie...

Ja, das ist allerdings merkwürzig. Dann hat er wahrscheinlich ein Problem, dem man auch nicht einfach beikommen kann, indem man noch was in den Rechner knallt. Ich gehe mal davon aus, das der P4 noch weniger Speicher hatte und wahrscheinlich auch eine langsamere Platte - die sind in den letzten Jahren doch 'ne Ecke flotter geworden im Vergleich zu denen in der besten Zeit der P4-Rechner.
Also erstmal gucken, was da klemmt.

nachtrag: Ich würde einfach mal die üblichen Benchmarks auf die Möhre loslassen - den Cinebench 11.5, Plattenbenches wie HDTach, HDDTune, CrystalDiskMark, die Benches in Aida64 z.B. für den Speicherdurchsatz

 

[lowbob]

Langsam wird's echt komisch er hat sich jetzt Ne HD 7870 gekauft. Und hat bei Dirt 3 26fps also ruckelt wie noch was. Was stimmt denn an der Kiste nicht?

 

[gamerjonas97]

Neusten catalyst treiber für die grafikkarte installieren.

 

[lowbob]

Ja wurde gemacht. Das kanns nicht sein.