Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

[Kubiac]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Das selbe hat Microsoft damals auch mit Vista gemacht.
Sie haben Leute vor Rechneren gesetzt, ohne Kentniss vom benutzen OS.
Da haben dann auch die meisten den Rechner mit Vista als sehr gut und schnell bezeichnet.

 

[MaZe]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Ganz einfach, weil man im Grafiklimit nicht die CPUs vergleichen kann, was aber ganz offensichtlich das Ziel dieser Aktion war. Es sagt ja keiner das man nicht im Grafiklimit spielen soll.

mfg

Nein, man vergleicht hier ganze Systeme. Geht ja auch garnicht mehr anders, da es nur noch AMD Prozessoren mit AMD Untersatz und Intel Prozessoren mit Intel Untersatz gibt.

Mir ist auch klar warum hier viele versuchen das Ergebnis dieses Blindtest zu diskreditieren. Schließlich widerspricht es sämtlichen "harten Fakten", sprich Benchmarks, mit welchen hier im Forum so gerne hantiert wird. Mich hat dieser Ausgang auch überrascht.

Aber dass diese "harten Fakten" nicht immer alles korrekt wiedergeben durfte ich kürzlich auch persönlich erfahren. Ich betreibe Windows XP und Windows 7 im Dualboot und hatte mein aktuelles Lieblingsspiel mal auf beiden Betriebssystemen getestet. Das Spiel besitzt eine integrierte FPS Anzeige.

Die Werte waren 40-60 FPS unter Win7, 30-50 FPS unter WinXP. Jetzt ratet doch mal wo ich weiterhin dieses Spiel spiele.

Richtig, unter XP. Denn dummerweise war die gefühlte Performance unter Win7 wohl irgendwas bei 20 FPS, also gerade noch spielbar aber vorallem schlechter als es die "harten Fakten" wiedergegeben haben. Auch Stunden nach Fehler suchen und Treibertests hat sich daran nichts geändert. Bei XP dagegen war die Performance den FPS entsprechend. Ich weiß auch dass einige Titel unter Win7 immer schlechter laufen als unter XP, aber dann sollen doch die "harten Fakten" das auch so darlegen.

Seitdem sind Benchmarks und FPS-Zahlen für mich nur noch ansatzweise brauchbar. Denn wenn sich trotz hoher Werte kein gutes Spielgefühl einstellt sind diese sowieso hinfällig.

Es sind natürlich beide betroffen, es kann aber duchaus sein, und das sogar sehr wahrscheinlich, das eine CPU davon mehr betroffen ist als die andere und das Ergebnis somit verfälscht wird.

mfg

Ahja, verfälscht also... weil ein Intelsystem im Grafiklimit nicht gut klar kommt?

Ich würde sagen es spricht eher für das andere System.

 

[DaStash]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Genau desshalb hab ich ja gleich in meinen ersten Post geschrieben das es hier notwendig gewesen wäre das die Tester den Grund angeben warum sie das eine oder das andere ankreuzen.

Jop, dass würde mich in der Tat auch interessieren.

Es sind natürlich beide betroffen, es kann aber duchaus sein, und das sogar sehr wahrscheinlich, das eine CPU davon mehr betroffen ist als die andere und das Ergebnis somit verfälscht wird.

mfg

Kann ich mir so nicht vorstellen, bei dem Grafiklimit.
Üblicher Weise werden ja reine CPU Vergleiche bei 800x600px gemacht, ich denke die Differenz hier liegt zu weit auseinander als das man da messbare Unterschiede erhält.

MfG

 

[XE85]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Nein, man vergleicht hier ganze Systeme.

Man vergleicht immer ganze Systeme - schließlich lässt sich anders gar kein Test durchführen, Die CPU alleine kann man nicht testen - wie auch. Entscheidend ist immer der Unterschied zwischen den Systemen - hier nunmal ausschließlich die CPU (und klarer weise das Mainboard, welches aber kaum Einfluss hat). Und wie erwähnt können dadurch die unterschiede auch nur durch die CPU kommen und auch nur diese Bewertet werden. Ergo ist es ein vergleich der CPUs.

Ahja, verfälscht also... weil ein Intelsystem im Grafiklimit nicht gut klar kommt?

Das hat absolut gar nichts mit intel und amd zu tun. Das GPU Limit würde genauso das Ergebnis verfälschen wenn ich damit einen FX8150 auf das Niveau eines intel Atom bringe. Da in dem Fall das GPU Limit den FX8150 viel viel stärker beeinflusst als den Atom. Und hier ist es eben nicht unwahrscheinlich das der 2700k deutlich stärker beeinflusst wird, wie ja cuh unabhängige Tests zeigen.

mfg

 

[MaZe]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Es geht hier aber nicht darum welche CPU mehr ausgebremst wurde, sondern auf welcher sich das Spiel in diesem Szenario besser anfühlte. Das ist ein total subjektives Ding. Zahlen spielen hier garkeine Rolle, auch wenn du dich gerne darauf berufen möchtest.

 

[plaGGy]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Ähm nur weil ich etwas inhaltlich richtig stelle bin ich deshalb aufs Marketing reingefallen? Ok...

p.s.: Ich komme zufällig aus der Marketingbranche und falle bestimmt nicht auf solch eine "offensichtliche" Kampagne rein.

MfG

Es kam jedenfalls so rüber.

Nein, man vergleicht hier ganze Systeme. Geht ja auch garnicht mehr anders, da es nur noch AMD Prozessoren mit AMD Untersatz und Intel Prozessoren mit Intel Untersatz gibt.

Mir ist auch klar warum hier viele versuchen das Ergebnis dieses Blindtest zu diskreditieren. Schließlich widerspricht es sämtlichen "harten Fakten", sprich Benchmarks, mit welchen hier im Forum so gerne hantiert wird. Mich hat dieser Ausgang auch überrascht.

Aber dass diese "harten Fakten" nicht immer alles korrekt wiedergeben durfte ich kürzlich auch persönlich erfahren. Ich betreibe Windows XP und Windows 7 im Dualboot und hatte mein aktuelles Lieblingsspiel mal auf beiden Betriebssystemen getestet. Das Spiel besitzt eine integrierte FPS Anzeige.

Die Werte waren 40-60 FPS unter Win7, 30-50 FPS unter WinXP. Jetzt ratet doch mal wo ich weiterhin dieses Spiel spiele.

Richtig, unter XP. Denn dummerweise war die gefühlte Performance unter Win7 wohl irgendwas bei 20 FPS, also gerade noch spielbar aber vorallem schlechter als es die "harten Fakten" wiedergegeben haben. Auch Stunden nach Fehler suchen und Treibertests hat sich daran nichts geändert. Bei XP dagegen war die Performance den FPS entsprechend. Ich weiß auch dass einige Titel unter Win7 immer schlechter laufen als unter XP, aber dann sollen doch die "harten Fakten" das auch so darlegen.

Seitdem sind Benchmarks und FPS-Zahlen für mich nur noch ansatzweise brauchbar. Denn wenn sich trotz hoher Werte kein gutes Spielgefühl einstellt sind diese sowieso hinfällig.



Ahja, verfälscht also... weil ein Intelsystem im Grafiklimit nicht gut klar kommt?

Ich würde sagen es spricht eher für das andere System.

Wo sind denn hier harte Fakten?

Welcher PC besser in der Grafiklimitierung arbeitet?
Ob 25 oder 27 FPS? Oder 30 und 32?

Dieser "Test" hat nichts weniger als harte Fakten.
Es sind nichmal angaben warum das AMD System besser ist.
Ich kann auch 100 Fussgänger auf der Straße 2 Brötchen geben und fragen welches besser schmeckt.
Selbst wenn die Brötchen absolut indentische Klone sind, 100% gleich in jeglicher Hinsicht, wird es in verschiedenen Umfragen 40-60, 30-70, 50-50, 45-55 geben. Wenn du diese Umfrage dann empirisch betrachterst auf eine unednliche hohe Anzahl an Befragten Personen wirst du zwnagsläufig bei 50 vs 50 landen.

Das Ergebnis ist nicht überraschend, es ist einzig und alleine logisch. Das macht es allerdings nicht besser.

Und wer sagt, das Intel nicht gut klarkommt?
Es wurde ja nicht mal explizit gesagt, das die Rechner auch gleich konfiguriert wurden.
Nur das Gehäuse und die Peripherie waren als gleich genannt.
Mir geht es nicht ums Haten, oder ums AMD flamen, aber solche Tests sind das Papier nicht wert auf dem die Ergebnisse veröffentlicht werden.

 

[XE85]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Es geht hier aber nicht darum welche CPU mehr ausgebremst wurde

Das wurde auch nie behauptet, das ist lediglich ein Teil der Begründung warum dieser Vergleich nicht sinnvoll ist in dieser Konfiguration.

...sondern auf welcher sich das Spiel in diesem Szenario besser anfühlte. Das ist ein total subjektives Ding.

Genau darum gings, und genau das ist ja das was man in dieser Konfiguration, aus schon genannten Gründen (GPU Limit), eben nicht sinnvoll bewerten kann, auch nicht subjektiv.

mfg

 

[DaStash]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Dieser "Test" hat nichts weniger als harte Fakten.
Es sind nichmal angaben warum das AMD System besser ist.
Ich kann auch 100 Fussgänger auf der Straße 2 Brötchen geben und fragen welches besser schmeckt.
Selbst wenn die Brötchen absolut indentische Klone sind, 100% gleich in jeglicher Hinsicht, wird es in verschiedenen Umfragen 40-60, 30-70, 50-50, 45-55 geben. Wenn du diese Umfrage dann empirisch betrachterst auf eine unednliche hohe Anzahl an Befragten Personen wirst du zwnagsläufig bei 50 vs 50 landen.

Ich glaube nicht das AMD den Anspruch hat den Test hier als repräsentativ und wissenschaftlich korrekt darzustellen.

MfG

 

[MaZe]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Wo sind denn hier harte Fakten?

Dieser "Test" hat nichts weniger als harte Fakten.
Es sind nichmal angaben warum das AMD System besser ist.

Genau das ist es doch worum es hier ging. Ist es denn so schwer zu verstehen wenn es nicht in Zahlen ausgedrückt ist?

Es wurde ja nicht mal explizit gesagt, das die Rechner auch gleich konfiguriert wurden.
Nur das Gehäuse und die Peripherie waren als gleich genannt.

Laut Quelle war bis auf Board und natürlich CPU alles identisch.

 

[Kubiac]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

4 Module a á 2 Kerne...

Falsch!
4 Module aber keine vollwertige 2 Kerne. Ein Modul hat 2 integer Kerne und nur eine FPU.
Ein FX ist im Prinzip ein 4 Kerner mit stark verbessertem Hyperthreading.
Intel HT= ca. 20-30% Mehrleistung
AMD HT=ca. 60-80% Mehrleistung

 

[XE85]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Bitte hier keine Grundsatzdiskussion ob es nun 8 "Kerne" sind oder nicht, das hatten wir schon zur genüge.

Im übrigen ist AMDs CMT kein Hyperthreading, auch kein verbessertes. Die Ansätze sind grundlegend verschieden, somit kann der zugewinn auch nicht verglichen werden.

mfg

 

[Manner1a]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Ich versteh überhaupt nicht, warum hier immer wieder über das Grafiklimit gemosert wird. Wer bitte spielt denn nicht in diesem, wenn er es kann? Wozu die ganzen Einstellungen im Treiber und im Spielmenü, wenn man sie nicht nutzt?
Ich stell immer alles so gut ein, wie es die Karte zulässt. Warum sonst freut man sich denn immer wieder über schnellere Grafikkarten? Damit man noch bessere Qualität einstellen kann! Grade in BF3 ist das doch nur verständlich. Wer hat schon drei, oder vier GPUs und kann ohne Grafiklimit mit z.b. 8xSSAA spielen?

Weil AMD denkt, 20-40FPS sind für super flüssiges Spielen ausreichend. Sie nutzen gnadenlos die Grafik-Limitierung aus, um zu vertuschen, dass ein i7-2600/K mit seinen 4 Kernen/8Threads etwas mehr Performance bringt als ein FX-8150 mit 8C/8T. Über den Stromverbrauch ist ja alles gesagt. Das missfällt mir, auch weil in jedem nicht optimierten Spiel (zeitaufwändige Angelegenheit, nicht ganz billig) jeder Bully nicht wirklich zu gebrauchen ist. Selbst Anno 1404, das mehrkernoptimiert ist, kann mit Bully wenig anfangen, weil IPC fehlt. Battlefield 3 ist DAS SPIEL, in dem der Bully durch viel Cache, Takt und Kerne mithalten kann. StarCraft 2 und Skyrim (aktuell) sind dagegen mit Bully schon fast wieder unspielbar. Nicht weil die Entwickler nichts gebacken bekommen, sondern weil Bully IPC und Performance/Watt im Desktop-Bereich fehlt.

Wer Skyrim spielt, der tut mir ja nichts Böses, aber wehe ein Bully-User bremst meine anderen Games im Multiplayer aus! IPC ist wichtig. Das sollte AMD wissen, wenn sie FX für Gaming anpreisen. Und allgemein für alltagstauglich.

Ich bin ja immer noch dafür, dass AMD seine Versprechen mal einlöst und wieder eine grundsolide Architektur zustande bringt. Wenn die geschrumpfte Marketing-Abteilung der Texaner an Irreführung arbeitet, dann ist das verschwendetes Geld. Bully ist (hust) geht so...aber das Verhalten von AMD missfällt mir. Und aus Mitleid alleine wird´s in 5 Jahren kein AMD-Chip sein.

Wer Preis/Leistung mag, holt sich einen auf 3,4GHz hochgezüchteten Core i3-2130 und staunt Bauklötze, wie oft die 2-bis 4 Moduler von Bully geschlagen werden. Freue mich schon auf den Vergleich Piledriver gegen Ivy Bridge. Verringert sich der Abstand? Wird Piledriver ausreichend Dampf haben? Fragen über Fragen

 

[Cleriker]

Aber darum geht es doch bei diesem Vergleich nicht. Es geht um das Ergebnis. Das sagt einfach, trotz gleicher max. fps, fühlte sich das Bulldozer-system runder an. Das ist das, was hier überraschend ist, nichts anderes. Battlefield ist nun einmal das Spiel, was Bulli liegt und einen solchen Versuch überhaupt möglich macht. Vielleicht schafft der FX es ja, das die min. fps einfach höher ausfallen, als beim 2700k und es sich deshalb flüssiger anfühlt. War bei meinem 3500+ damals genauso. Der hatte 2200Mhz, fühlte sich aber flüssiger in Gothic3 an, als der C2D E6420@3250Mhz. Grafikkarte und Speicher gleich. Laut fraps, war der C2D aber deutlich schneller...

 

[bingo88]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Auch wenn ich eher AMD bevorzuge, auch hier gilt der Grundsatz: "Traue keiner Statistik, die du nicht slebst gefälscht hast". Und ich traue grundsätzlich keinen Angaben, die vom Hersteller kommen, schließlich will der seinen krempel ja loswerden

 

[XE85]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Battlefield ist nun einmal das Spiel, was Bulli liegt und einen solchen Versuch überhaupt möglich macht.

Was hat das jetzt genau mit Battlefield zu tun? Dieser Versuch hätte mit jedem anderen Spiel auch gemacht werden können, nur wäre dann möglicherweise das Ergebnis ein anderes. Battlefield trägt nur seines dazu bei das eben genau das rauskommt was rausgekommen ist und wohl auch rauskommen sollte.

mfg

 

[bingo88]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Was hat das jetzt genau mit Battlefield zu tun? Dieser Versuch hätte mit jedem anderen Spiel auch gemacht werden können, nur wäre dann möglicherweise das Ergebnis ein anderes. Battlefield trägt nur seines dazu bei das eben genau das rauskommt was rausgekommen ist und wohl auch rauskommen sollte.

Genau was ich meine. Intel - und jeder andere Hersteller, der seine Produkte loswerden will - würde das genauso machen.

 

[XE85]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

So ist es, wenn man das ganze objektiv machen würde, müsste man entsprechend viele Systeme und Spiele verwenden. Das wäre dann wohl auch ziemlich auswendig.

mfg

 

[bingo88]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Und mit der Gefahr, dass man später schlechter darsteht als die Konkurrenz - was dann wahrscheinlich nicht förderlich für den Absatz der eigenen Produkte ist

 

[Cleriker]

In der Mitteilung geht es darum, dass der bulli nicht schlecht abschneidet, sondern scheinbar sogar ganz gut läuft (in diesem Beispiel). Wer von euch hätte das bitte erwartet? Ich jedenfalls nicht. Schon recht nicht gegen den 2700. Wer bitte sagt denn, das AMD nicht eigentlich aufzeigen wollte, dass der bulli "fast so gut" wie der beste Sandy ist und sich dann selbst gewundert und die Situation einfach genutzt hat?

Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass AMD mit einem "Sieg" gerechnet hat...

 

[bingo88]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Naja, es geht um ein Spiel und das liegt dem Bulli auch noch. Ich war jetzt nicht so das Ass in Statistik aber ich würde das keine repräsentative Grundgesamtheit nennen
Meine Kritik richtet sich auch nicht gegen AMD/Bulli an sich (wie gesagt, ich mag AMD) sondern gegen Herstellertests allgemein. Objektivität ftw!