Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

[bofferbrauer]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Und wie soll man subjektiv Unterschiede zwischen CPU's feststellen können wenn die Grafikkarte in beiden Fällen limitiert?

Vielleicht beim Lärmpegel der Standardlüfter? Ansonsten fällt mir auch kein Argument ein

 

[Ryle]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Die sollens endlich einsehen, dass die erste Generation des BD nun mal nix taugt und damit leben. Dieses ganze Marketing auf TV Shop Niveau täuscht keinen mehr und kostet sie nur noch mehr Geld. Die sollen den Llano fördern, sich mit BD auf den Servermarkt konzentrieren und den Desktop Markt mit dem BD bis zur nächsten oder übernächsten Gen. ruhen lassen. Kapazitäten für die CPU sind ansonsten doch viel zu teuer und bringen nur Verluste.
Fürn OEM Markt mit dicker "UIUIUI mehr Kerne als ein Apfel" Werbung bei Aldi oder sokann man den BD ja noch vermarkten, aber ansonsten muss sich AMD mit der Arschkarte dieses Jahr abfinden.

 

[wishi]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Viel gerede Pro und Konra hier. Nunja ich hol mir nen FX 6100. Ist ja keine schlechte CPU zudem es diese bei MINDFAC. für schlappe 132eur +/- 15 eur Cashback von AMD Gibt. Für mich eher nen vorteil da ich nen X2 6400+ habe. Für den Peis wie gesagt, voll ok zudem die CPU Locker auf 4,2/4,3 GHz Rennt. Und wenn die 2te generation beser ist...ok...wird wohl so sein, dann wird ende des jahres wieder getauscht. Viel mut von AMD Schöne Architektur mit sehr viel ausbaupotential. Wir warten was Win8 an Preformance bringt da ist beim FX Mehr zu erwarten wie bei den Momentanen Intel Systemen. Zum Zocken reichen die CPU´s alle male dank Konsolenopfer und wenn es um Multithreading geht, ok da rennts ja auch. und für das geld kann man auch nicht die leistung einer Intel Cpu erwarten. SOOOOOOOOOOO schlecht ist der FX nicht, und ich wette in zukunft wird es besser.

 

[wishi]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Ach noch was! Wenn AMD SOOOOOO Schlecht sein sollte wie viele sagen, die Aktuelle Software Passt im moment einfach nicht! Ich habe schon was gelesen, was den Linuxbereich angeht, das nen anderer "Compelier" Linux dazu bewegt den FX mal so richtig auf die Sprünge zu helfen, ich meine sogar bis zu über 65% ich suche den Artikel mal raus, könnt ihr dann selber nachlesen, kommt in diesem Post als Edit.

Edit: Habe den artikel nicht gefunden, besser gesagt, bei dieser Uhrzeit keine lust mehr intensiver zu suchen, mann kann es aber auch hier nachlesen....Mehr als das Doppelte! Das ist ne Hausnummer würde ich sagen!
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_FX#Softwareoptimierung

 

[ACDSee]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Da im Rahmen der Erhebung nicht explizit nach der CPU-Performance gefragt wurde, sondern "what system gave a better gaming experience?" könnte man genauso gut behaupten, dass die Spieler die Performance des ASRock 990FX Fatal1ty besser fanden als die des ASRock P67 Fatal1ty oder dass Sie den Tower lieber rechts als links stehen haben, oder dass ohne Stuhl zu zocken (Bild 4 von 4) einfach für die Mehrzahl doof ist, für 40 Leute aber ein ganz neues tolles Feeling und dass die 28 LAN-Gänger eh geschlafen haben und daher keinen Unterschied zwischen den Systemen merkten. Oder auch einfach, dass die Leute beim zweiten Durchlauf am zweiten System das Level nach dem Einspielen auf dem 1. System schon etwas besser kannten und demzufolge eine "better gaming experience" hatten.

Vielleicht stand Rechner 1 auch neben dem Kühlschrank und Rechner 2 direkt neben dem Klo.
Also Zusammenfassend: Ohne Beweggründe, warum sich die Leute sich so entschieden haben, ist das alles nur Bla Bla.

 

[Entelodon]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

amd schlägt mit dem bulldozer nun in die gleiche kerbe wie intel seinerzeit mit dem p4... beide haben viel arbeit in die architektur gesteckt, die die mehrleistung gegenüber der vorgänger-generation nur bei rendering, bildbearbeitung etc. entfalten können. auf dem desktopmarkt sind sie zum scheitern verurteilt und gefloppt. beide wollten es nicht warhaben das die architektur ein rohrkrepierer ist und versuchen nun mit hohem takt oder kernzahl die kunden mit hohen werten zu blenden, um die kosten der entwicklung wieder auschlagen zu können und ev. sogar profit zu machen mit...

letzteres hat bei intel funktioniert (und teilweise den ruf angekratzt...), da wird sich nun die amd-marketingabteilung fragen "warum sollten wir das nicht auch hinkriegen?" eines soll gesagt sein: die prozessoren werden durch diese unnützen aktionen nicht besser...

nun intel hat's kapiert das netburst mist ist, viel zu spät, und wieder auf dem vörgänger aufgebaut...

amd, warum lernt ihr nicht aus den fehlern der vergangenheit des konkurrenten und macht ihn selbst auch, obwohl ihr das ruder mit aufgebohrten "echten" phenom's im desktopmarkt (villeicht) noch rumreissen könntet? ich verstehe nicht wie man so stur sein kann, auf einen solchen "bullfail" zu setzen... solche marketingaktionen sind doch bloss ein verzweiflungsschrei...

 

[wishi]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

amd schlägt mit dem bulldozer nun in die gleiche kerbe wie intel seinerzeit mit dem p4... beide haben viel arbeit in die architektur gesteckt, die die mehrleistung gegenüber der vorgänger-generation nur bei rendering, bildbearbeitung etc. entfalten können. auf dem desktopmarkt sind sie zum scheitern verurteilt und gefloppt. beide wollten es nicht warhaben das die architektur ein rohrkrepierer ist und versuchen nun mit hohem takt oder kernzahl die kunden mit hohen werten zu blenden, um die kosten der entwicklung wieder auschlagen zu können und ev. sogar profit zu machen mit...

letzteres hat bei intel funktioniert (und teilweise den ruf angekratzt...), da wird sich nun die amd-marketingabteilung fragen "warum sollten wir das nicht auch hinkriegen?" eines soll gesagt sein: die prozessoren werden durch diese unnützen aktionen nicht besser...

nun intel hat's kapiert das netburst mist ist, viel zu spät, und wieder auf dem vörgänger aufgebaut...

amd, warum lernt ihr nicht aus den fehlern der vergangenheit des konkurrenten und macht ihn selbst auch, obwohl ihr das ruder mit aufgebohrten "echten" phenom's im desktopmarkt (villeicht) noch rumreissen könntet? ich verstehe nicht wie man so stur sein kann, auf einen solchen "bullfail" zu setzen... solche marketingaktionen sind doch bloss ein verzweiflungsschrei...

Lies das: AMD FX

die CPU könte bei weitem schneller sein, aber die Software gibt es nicht her. Ich würde sagen AMD War zu schnell mit der Bulldozer Markteinführung. Phenom 2 hätten se weiter ausbauen sollen...eine generation lang danach währe der Bulldozer nen Bringer gewesen. Ist er eigentlich jetzt schon, aber es hapert an "Kompatiebler" Software

 

[Standeck]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

@Rated R: Ich betreibe zwar keine grossen Serverfarmen, aber wie ich so läute höre soll ja der Bulli im Server Bereich nicht so schlecht sein. "Nur" für Desktop und Gamer ist er aktuell nix.

Aber irgendwie hast Du Recht. Der Vergleich mit dem P4 kommt mir stimmig vor. Annodazumal ,als der P4 das Licht der Welt erblickte, hatte Intel ja das Taktrennen umd die 1 GHz Mauer ja gerade verloren und dadurch Marketing mäßig den kürzeren gezogen. Drum haben sie daraus "gelernt" und eine CPU entwickelt die sich auf Teufel komm raus hoch takten liess, um ja nur bei Media Markt mit den höchsten Zahlen vom Prospekt runter protzen zu können. Bei mir und anderen Zeitgenossen ist die Vorfreude auf den P4 aber dann gehörig vermießt worden, als erste Tests ergaben das ein P4 mit 1.6 GHz langsamer war als sein Vorgänger und die Konkurenz Produkte aus dem Hause AMD. Von da an war eine Zeitlang AMD in meinem Rechner, bis zum Conroe. Der Bulli Start erinnert mich doch sehr an die Zeit von damals, nur mit vertauschten Rollen. AMD versucht nun ebenfalls mit der Marketingklatsche auf Bauernfang zu gehen, und mit nem Acktkerner zu werben der kann kein echter Achter ist. Aber sie haben dennoch Mut bewiesen so ein komplett neues Design aus dem Boden zu stampfen. Es ist auf jeden Falle spannend und man kann nur hoffen das es AMD schafft in zukünftigen CPU´s auf Bulli Basis mehr (am besten einen Batzen mehr) aus dem Design rauszuholen.

 

[wishi]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

@Rated R: Ich betreibe zwar keine grossen Serverfarmen, aber wie ich so läute höre soll ja der Bulli im Server Bereich nicht so schlecht sein. "Nur" für Desktop und Gamer ist er aktuell nix.

Aber irgendwie hast Du Recht. Der Vergleich mit dem P4 kommt mir stimmig vor. Annodazumal ,als der P4 das Licht der Welt erblickte, hatte Intel ja das Taktrennen umd die 1 GHz Mauer ja gerade verloren und dadurch Marketing mäßig den kürzeren gezogen. Drum haben sie daraus "gelernt" und eine CPU entwickelt die sich auf Teufel komm raus hoch takten liess, um ja nur bei Media Markt mit den höchsten Zahlen vom Prospekt runter protzen zu können. Bei mir und anderen Zeitgenossen ist die Vorfreude auf den P4 aber dann gehörig vermießt worden, als erste Tests ergaben das ein P4 mit 1.6 GHz langsamer war als sein Vorgänger und die Konkurenz Produkte aus dem Hause AMD. Von da an war eine Zeitlang AMD in meinem Rechner, bis zum Conroe. Der Bulli Start erinnert mich doch sehr an die Zeit von damals, nur mit vertauschten Rollen. AMD versucht nun ebenfalls mit der Marketingklatsche auf Bauernfang zu gehen, und mit nem Acktkerner zu werben der kann kein echter Achter ist. Aber sie haben dennoch Mut bewiesen so ein komplett neues Design aus dem Boden zu stampfen. Es ist auf jeden Falle spannend und man kann nur hoffen das es AMD schafft in zukünftigen CPU´s auf Bulli Basis mehr (am besten einen Batzen mehr) aus dem Design rauszuholen.

Leute redet das doch nicht soc schlecht ich hab doch gerade oben was Gepostet. die Normalouser erwarten von einem Prozessoer, das er schneller ist, auf bewährtert technik. Nun kam BD und die erwartungen fielen im Keller, was aber nicht sein muss, würde eine entsprechende software die Harware voll nutzen. Schaut euch doch mal ne alte PS3 oder XBox an (ok komisches beispiel aber passt) Selbst nach jahren sind die titel noch gut spielbar und sehen zudem noch gut aus (Ich habe keine konsole) Woran liegt es? An der Optimierung! Ich denke das da viel mehr raus zu holen währe wenn MS und Co sich mal an nen vernünftigen Patch ran gibt und den auf den markt schmeisst. geht man von Dem was ich vorher poste aus, sollten alleine durch eine vernünftige Scheluder Programmiereung mindestens 30%+ drin sein....Aber warum? MS wird wieder auf win 8 setzen....Scheiss abhängigkeit!..sorry!

 

[Standeck]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Leute redet das doch nicht soc schlecht ich hab doch gerade oben was Gepostet. die Normalouser erwarten von einem Prozessoer, das er schneller ist, auf bewährtert technik. Nun kam BD und die erwartungen fielen im Keller, was aber nicht sein muss, würde eine entsprechende software die Harware voll nutzen. Schaut euch doch mal ne alte PS3 oder XBox an (ok komisches beispiel aber passt) Selbst nach jahren sind die titel noch gut spielbar und sehen zudem noch gut aus (Ich habe keine konsole) Woran liegt es? An der Optimierung! Ich denke das da viel mehr raus zu holen währe wenn MS und Co sich mal an nen vernünftigen Patch ran gibt und den auf den markt schmeisst. geht man von Dem was ich vorher poste aus, sollten alleine durch eine vernünftige Scheluder Programmiereung mindestens 30%+ drin sein....Aber warum? MS wird wieder auf win 8 setzen....Scheiss abhängigkeit!..sorry!

Naja, das ist schon richtig was du sagst. Nur stimmt es auch das es viele Hersteller gegeben hat die tolle Technik angeboten haben, die keiner gebraucht hat, und deswegen Pleite gegangen sind. Ich habe auch gesagt das der Bulli im Server Bereich gut sein soll, weil er eben anscheinend hauptsächlich für den Server Markt gebaut wurde. Dort hat er also die Software, die seine Funktionen und besonderheiten nutzen kann, was auch gut so ist. Nur eben im Desktop ist das leider nicht der Fall, dort hat Intel das Sagen, eben weil sie Pro Kern und Mhz um einiges mehr Leistung liefern als die FX Prozessoren. Und das ist eben hier in diesem Forum und deren Nutzern das auschlaggebende. Wenn ich hier ein Starcraft 2 oder Skyrim habe, das eben nur zwei Kerne nutzt und nach CPU Leistung giert, interessiert mich halt nicht wie Bulli sich in Super optimierten MultiThread Umgebungen schlägt. Zumindest wird mir das nicht meine eigene Kaufentscheidung beeinflussen. Aber das Problem ist ja, das der Bulli auch im Cinebench oder anderen Multithread optimierten Programmen und Benches nicht vollends überzeugen kann. Und das ist schade, den als Hobby Musik Produzent nutze ich durchaus Programme, die auf Multiprozessor Systemen powern können. Aber selbst da ist ein i7 2600k meist schneller und sparsamer, und wenn der nicht reicht kommt halt ein 3930k rein. Dagegen hat AMD(leider) halt momentan nichts was dem was entgegensetzen kann.

 

[GoldenMic]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Denkst du auch mal an den Stromverbrauch und die Leistungssteigerung beim OCn?
Schon und gut das du heute mit dem Bulli noch halbwegs mithälst aber welche CPU ist in 2-3 Jahren nich Leistungsfähiger während der andere schon wieder Aufrüsten muss?

 

[Manner1a]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

AMD FX-8150 - Bulldozer im ausfhrlichen Test - Prozessorvergleich (Seite 47) - HT4U.net[]=AMD+FX-8150+[3%2C6+GHz%2C+4+Module%2C+CMT%2C+Turbo%2C+Patch+v2]&prod[]=Intel+Core+i3+2120+[3%2C3+GHz%2C+2+Kerne%2C+HTT]

In Sachen Bildbearbeitung muss man auch immer schauen, wie viel Threads genutzt werden und vor allem, wie gut die Architektur ist, wenn doch mal der ein oder andere Kern "fehlt". Wenn AMD es nicht vermasselt hat, Bulldozer als Gaming-CPU Allrounder-Qualitäten anzupreisen, dann ist ihnen 1. Stromverbrauch/Hitze/Aufwand der Kühlung etc. allgemeiner Nutzen für den Käufer egal und 2. Intel hat mit Sandy Bridge einfach einen super Job gemacht.

Intel ist was Preis/Leistung angeht, als Gesamtpaket wirklich deutlich besser. Für leichtes Gaming z.B. taugt Bully und Liano, wäre da nicht der hohe Stromverbrauch. Zeitgemäß sind die großen Bullys bei Servern. Liano basiert auf einer 4 Jahre alten Athlon-Architektur. Damit kann man gegen eine für den User mitdenkende Firma wie Intel nicht schlagen. Dieser Test für die Spieler ist schon dreist von AMD. Ganz böse Propaganda!

Und PCGH_Marc hat sicher den FX-8150 zum Herumprobieren genommen und weil es die Community freut, wenn wenigstens ein Redakteur eine Spielzeug-CPU für Desktop verbaut. In 2-3 Jahren werden Gulftown und Sandy Bridge immer noch super Gaming CPUs sein, Bully´s und Liano´s Spiele-Performance werden voraussichtlich "unter Wasser" sein. Ziemlich einseitige Umfrage, liebe Texaner. Ich freue mich weiterhin für jeden Spieler, dessen Sandy Bridge CPU den Spielfluss der anderen Spieler nicht auszubremsen vermag.

 

[wishi]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Naja, das ist schon richtig was du sagst. Nur stimmt es auch das es viele Hersteller gegeben hat die tolle Technik angeboten haben, die keiner gebraucht hat, und deswegen Pleite gegangen sind. Ich habe auch gesagt das der Bulli im Server Bereich gut sein soll, weil er eben anscheinend hauptsächlich für den Server Markt gebaut wurde. Dort hat er also die Software, die seine Funktionen und besonderheiten nutzen kann, was auch gut so ist. Nur eben im Desktop ist das leider nicht der Fall, dort hat Intel das Sagen, eben weil sie Pro Kern und Mhz um einiges mehr Leistung liefern als die FX Prozessoren. Und das ist eben hier in diesem Forum und deren Nutzern das auschlaggebende. Wenn ich hier ein Starcraft 2 oder Skyrim habe, das eben nur zwei Kerne nutzt und nach CPU Leistung giert, interessiert mich halt nicht wie Bulli sich in Super optimierten MultiThread Umgebungen schlägt. Zumindest wird mir das nicht meine eigene Kaufentscheidung beeinflussen. Aber das Problem ist ja, das der Bulli auch im Cinebench oder anderen Multithread optimierten Programmen und Benches nicht vollends überzeugen kann. Und das ist schade, den als Hobby Musik Produzent nutze ich durchaus Programme, die auf Multiprozessor Systemen powern können. Aber selbst da ist ein i7 2600k meist schneller und sparsamer, und wenn der nicht reicht kommt halt ein 3930k rein. Dagegen hat AMD(leider) halt momentan nichts was dem was entgegensetzen kann.

Wiederspreche ich nicht, sicherlich ist die Pro-Tackt leistung höher. aber wiederum wie ich schon sagte, optimiert man die Software da drauf, werden Wunder wahr. Ich will Bulli nicht unbedingt verteidigen, aber was will man mehr für eine 130eur CPU? du vergleichst einen i7 mit einer "Guten" allround CPU der echt günstig ist (FX 6100) ich finde Preisleistungstechnisch, auch für den OC bereich ist das top. Deckt alles an leistung was man braucht. Hobbymusiker? Reason? JAAAAAAAAAAA je mehr spuren, Synties filter e.c.t. Ja das kann richtig ferssen gerade auf 24Bit ebene^^ Kann mich noch immer nicht von meiner Audigy 2 trennen^^ (Mit win 8 geht die ja wieder^^ angeblich xD)

 

[Entelodon]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Lies das: AMD FX

die CPU könte bei weitem schneller sein, aber die Software gibt es nicht her. Ich würde sagen AMD War zu schnell mit der Bulldozer Markteinführung. Phenom 2 hätten se weiter ausbauen sollen...eine generation lang danach währe der Bulldozer nen Bringer gewesen. Ist er eigentlich jetzt schon, aber es hapert an "Kompatiebler" Software

vista wäre auch der bringer gewesen, wäre es ein jahr später erschienen...

und dieses blabla mit dem optimieren der kerne/threads bringt mir in spielen wie (um ein neues zu nennen) skyrim nicht viel, da "6 kerne " brach liegen beim fx-8xxx, egal wie gut die mehrkernoptimierung ist. in solchen anwendungen wird ein takteffizienter prozessor IMMER das rennen machen...

und FALLS es doch möglich WÄRE den compiler so zu optimieren das er die 30%+ bringt beim bagger, ist längst die neue generation von intel prozessoren auf dem markt und die differenz ist wieder die selbe wie beim phenom 2 zum core i7...

all die neuen features des bulldozers sind net und sehr interessant, aber realistisch betrachtet bringt das in der praxis nichts...

du kannst dich sicher noch an das "wunder-feature" des Athlon 64 erinnern, oder? 64-Bit! wir sind heute, 8 jahre nach dem erscheinen der hard- und software für den desktopmarkt, am anbeginn des langsamen übergangs auf die technik... ist beim bulldozer nichts anderes: bis diese dinge auch von programmen unterstützt bzw. genutzt werden kannst du den jetzt gekauften bulli bestenfalls im arbeitsrechner gebrauchen...

 

[micha2]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

AMD bietet das bessere Gesamtpacket?! In Sachen Gaming auf keinen Fall.

na gerade beim gaming gibt es von AMD das bessere gesamtpaket. mit ner intel HD-grafik onboard möchte ich kein BF3 zocken. naja, geht wohl auch nicht.

 

[wishi]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

naja das 64bit hat sich ja schnell durchgesetzt zumindest auf OS Ebene, Vista rannte ab erscheinung bei mir auf 64 bit, danach win7 (Wobei win 7 das optimierte Vista ist, aber geil.) Abwarten, aber ich finde dieses ist von AMD der richtige schritt, Intel wird nachziehen, denn diese architektur ist effektiv gesehen das beste was es im moment gibt, vorrausgesetzt die software is optimiert. AMD hatte es 2 mal geschafft Intel kurzfristig weg zu rennen, warum diesmal nicht einfach mit inovation? Technisch gesehen ist es verdamt cool, ist prinzipiell der anfang einer neuronalen CPU Arbeitsaufteilung, in einzelnen ebenen mit Sub-Kernen. denk mal drüber nach. AMD hat nur den fehler gemacht, sich auf die Software zu verlassen, die hätten einen Logic-Algorythmus (Logic-Die, cooler Name^^) mit einbauen sollen der für eine effektive aufgabenverteilung verantwortlich währe um somit den aktuellen problemen aus dem wege zu gehen.

 

[wishi]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

und dieses blabla mit dem optimieren der kerne/threads bringt mir in spielen wie (um ein neues zu nennen) skyrim nicht viel, da "6 kerne " brach liegen beim fx-8xxx, egal wie gut die mehrkernoptimierung ist. in solchen anwendungen wird ein takteffizienter prozessor IMMER das rennen machen...

Skyrim = Konsolenopfer...gott sei dank Ändert sich durch die Patches im moment so einiges

 

[Standeck]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

na gerade beim gaming gibt es von AMD das bessere gesamtpaket. mit ner intel HD-grafik onboard möchte ich kein BF3 zocken. naja, geht wohl auch nicht.

Mit dem Onboard GPU bei AMD Fusion geht das aber auch nicht wirklich.

@Rated R Superstar: Skyrim hatte ich schon erwähnt.
@ wishi: Den 6000er FX hatte ich nicht mitbedacht und auch mit nix verglichen. Es ist wohl wahr das die CPU ok ist, aber ich habe das Gefühl das 130 Euro in eine Intel CPU aktuell besser investiert sind. Reason hab ich auf meinem i7 920 mal bis zum Anschlag ausgereizt, mit unzähigen Stimmen, bis zu den Drop Outs, und dort waren auch nur drei Kerne voll ausgelastet. In Cubase habe ich das noch nicht probiert. Aber beide, Cubase als auch Reason, profieren von hoher Pro Kern\MHZ Leistung.

 

[wishi]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Mit dem Onboard GPU bei AMD Fusion geht das aber auch nicht wirklich.

@Rated R Superstar: Skyrim hatte ich schon erwähnt.
@ wishi: Den 6000er FX hatte ich nicht mitbedacht und auch mit nix verglichen. Es ist wohl wahr das die CPU ok ist, aber ich habe das Gefühl das 130 Euro in eine Intel CPU aktuell besser investiert sind. Reason hab ich auf meinem i7 920 mal bis zum Anschlag ausgereizt, mit unzähigen Stimmen, bis zu den Drop Outs, und dort waren auch nur drei Kerne voll ausgelastet. In Cubase habe ich das noch nicht probiert. Aber beide, Cubase als auch Reason, profieren von hoher Pro Kern\MHZ Leistung.

Wird sich aber auch noch ändern ich hab mal ne zeit lang mit Reason gearbeitet. Aber wenn du gut optimierst schafft man das auch noch auf nen ollen P4HT xD Schertz^^ CuBase? Hmmm macht eigentlich nur sinn wenn man externe geräte und Keyboard hat, sehr geil zum abmischen und für eventuelle Plugins.

 

[Entelodon]

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

naja das 64bit hat sich ja schnell durchgesetzt zumindest auf OS Ebene, Vista rannte ab erscheinung bei mir auf 64 bit, danach win7 (Wobei win 7 das optimierte Vista ist, aber geil.)

das os hat sich schon durchgesetzt, aber auch erst mit der 64-bit version von vista (4 jahre nach dem erscheinen des athlon 64).

aber wo ist die software dafür? ich rede von 64-bit spielen die auch davon profitieren (nicht far cry, oder crysis...) wo ist der 20-30% geschwindigkeitsschub der amd uns durch 64-bit versprochen hat (auch in spielen, wohlgemerkt)?

amd hatte mit dem athlon 64 in der spielewelt durch das feature nichts ändern können und konnte intel nur mit der leistung des prozessors selbst die stirn bieten. jetzt ist der prozessor (bulldozer) langsam, in spielen, und sie verlassen sich auf software...

ich benutze selbst vista 64 und bin extrem zufrieden damit, das war nur ein beispiel...

Skyrim = Konsolenopfer...gott sei dank Ändert sich durch die Patches im moment so einiges

duke nukem, crysis 2 und sehr viele andere sind konsolenports und bei denen nützt der von amd angestrebte ansatz auch überhaupt nichts... die patches können die performance der bereits unterstützten kernzahl zwar optimieren, aber eher nicht die anderen kerne zum arbeiten überreden...

@Rated R Superstar: Skyrim hatte ich schon erwähnt.

ja, ich musste es auch für mein beispiel missbrauchen...

...was ich eigentlich kurzgefasst sagen will ist das der prozessor in allen bereichen durchgehend schnell sein muss single-threaded ist mir auch wichtig! im alltag benutze ich auch (wie viele andere) noch programme, meisst ältere spiele, die keine 2 kerne unterstützen... ist mir schon klar das die auch mit dem bulldozer angenehm schnell laufen und der unterschied sich nicht bemerkbar macht... aber in (single-threaded) benchmarks z.B im AquaMark, super pi... wo der bulli sehr schlecht abschneidet verglichen mit dem phenom 2, sieht die wieder anders aus... und das "wäre" und "aber" nützt mir dort nichts... ich verlasse mich grundsätzlich nicht auf etwas, wie die software die den bulli flotter machen sollte, aber villeicht gar nicht, oder zu spät erscheint...