@ Casurin: Dein einziges Ziel hier im Forum scheint zu sein, Zwietracht zu säen. Du behauptest ständig das andere keine Ahnung haben, hast aber in den aller wenigsten Fällen irgendeine Beweisführung gebracht. Belege deine Aussagen oder schweige.
Ansonsten ist es hier doch derzeit buisness as usal, Intel hat Probleme, wer das nicht sieht hat arge Probleme mit der Wahrnehmung und sollte dringend zum Arzt. Das ein 10 Kerner mit solch hohen Taktraten Probleme macht ist absehbar und logisch. Bereits der 9900KS lief @Stock nicht 100% stabil, 20% mehr Kerne, bei ähnlichen Taktraten wird halt dazu führen, dass die Leistungsaufnahme 20% steigt, die thermische Belastung 20% steigt und wenn bereits 80% nicht stabil sind, dann werden 100% Probleme bereiten. Soweit so logisch.
Das 10nm Probleme machen ist auch ersichtlich, wenige Notebooks sind lieferbar, die Taktraten sind bescheiden, die Leistung ist gut, aber wird von Renoir (auch wenn es nur Leaks sind) aller Voraussicht nach in den Schatten gestellt. Im Desktop ist mehrmals angekündigt worden, dass 10nm erst Ende 2020 erscheinen wird, die hier immer wieder zitierten 7nm erscheinen sehr optimistisch, denn wenn dem so wäre, dann hätte man 10nm schon eleminiert und zwei oder drei Monate später alles auf 7nm gesetzt. Entweder ist Intel marketingtechnisch nun komplett hilflos oder sie haben noch viel mehr Probleme als wir wissen. Wenn 7nm in 2021 (wie angekündigt)einsatzbereit wäre (das würde man heute schon absehen können), dann würde man nicht immer noch versuchen 10nm zu retten, für ein halbes Jahr wird sich der ganze Aufwand wohl kaum rechnen. Ist Spekulation, aber ich glaube die Argumente sind gut und logisch. Eine große Pressekonfernenz, wir killen 10nm um 7nm früher zu bringen, auch weil 14nm++++++ immer noch konkurenzfähig ist (dazu ein paar Gamingbenches) und die Welt ist beruhigt. So bleibt vor allem Ungewissheit und für jeden portenziellen und informierten Käufer (ich nehme Gamer einmal aus, siehe aber meine Sig) stellt sich doch die Frage aktuell nicht! Es ist eine Wahl zu treffen, dann AMD!
P.S.
Ich persönlich verstehe diese ganzen Grabenkämpfe hier nicht im Ansatz. Wir haben jahrelang auf AMD schimpfen können, weil sie einfach schlechte CPUs (im Vergleich zu Intel) geliefert haben. Dazu haben sie es nie geschafft ein vernünftiges System drumherum zu bauen und haben es lediglich über massive Kampfpreise geschafft im Markt zu bleiben. Aktuell baut Intel halt eine Menge schlechte CPUs und genau wie AMD versuchen sie es über den Preis zu regeln (Halbierung der Preise). Logisch und nicht anders zu machen, wenn der andere stärker ist. Nur, dass man hier im Forum (ich weiß ja nicht ob jemand hier Großaktionär bei einem der beiden ist) dermaßen kindisch und aggressiv sich ständig in irgendeiner Art anschnauzt, ist lächerlich. Ich (und ich denke, dass ich ist auf mehr als 99% der User auszuweiten) habe nichts davon, wenn einer der beiden Hersteller den Markt dominiert. Intel hat dies fast 10 Jahre getan, was ist passiert? Wir haben in 7 Jahren den gleichen Leistungssprung geschafft, wie in einem Jahr echtem Wettbewerb! Also wollen wir wohl alle Wettbewerb.
