Leistung von FX-octacores bei Next-Gen-Spielen

AMD wird garantiert auf- wenn nicht sogar Intel überholen, da AMD stark von der PS4 und der XBox profitieren wird. Ich kann mir nicht vorstellen das Sony Verträge mit AMD macht, ohne vorher mit Spieleherstellern über die Möglichkeiten der Ausnutzung der 8 Kerner gesprochen zu haben. Diese Spiele werden dann auch für den PC umgesetzt, da heute die meisten Games eh zuerst für Konsole erscheinen.

Aber na sicher doch :schief:.

Sony und MS nehmen das was am günstigsten ist denn die Konsole selbst muss ja für den Massenmarkt bezahlbar bleiben.

Davon mal ab ist es überhaupt kein Problem auch mit aktuellen AMD CPUs vernünftige fps zu generieren. 100fps und mehr braucht kein Mensch sondern sind Luxus.
 
Kann ich so nur zustimmen.
Die PS3 hat ja auch schon 6 SPE's (sozuagen Kerne, die zur verfügung stehen) Die 7. fürs OS mal außen vor gelassen.
Die Xbox 360 hat auch 3 Kerne mit je 2 Threads, also 6 zur Verfügung.

Aber trotzdem hats nix für die Multithreaded unterstützung bei den PC's gebracht. Ich denke mal, dass sich mit der neuen Generation schon was ändern wird, aber das wird noch einige Zeit dauern.

Omg das waren auch RISC Chips keine x86er...
 
Omg das waren auch RISC Chips keine x86er...

*Klugscheiss-Modus-An*

Affinator schrieb:
Nach Jahren der immer größeren Befehlssätze, sind aber mittlererweile alle Prozessoren im Kern RISC-Prozessoren, aber z.B. bei x86 (einem CISC-Befehlssatz - weit über 200 Befehle) werden heutzutage die großen Befehle in viele kleinere RISC-Befehle zerlegt, da sich herausstellte dass CISC nicht unbedingt schneller ist, nur weil es für alles einen eigenen Befehl gibt. (s.Decoder der modernen Pipelines)
*Klugscheiss-Modus-Aus*

Auch die ganz neuen Core i-WasAuchImmer und AMD's FX sind im Grunde genommen nur RISC-Prozessoren, da musst du schon etwas differenzierter argumentieren ;).

Aber besonders flott sind die alten Konsolen-CPU's im Vergleich mit aktuellen Desktop-CPU's nicht, da hast du Recht.
 
@fisch@namenssuche
genau darauf basiert meine Aussage, danke fürs verlinken :D

Doe Befehlssätze sind eben die gleichen. Klar, dass die Hardware in die Jahre gekommen ist, aber es ist mir eben immer noch schleierhaft, warum nicht schon seit Jahren auf 6 Threads entwickelt wird, da PS3 + X360 die Voraussetzungen dafür haben. :ka:
 
*Klugscheiss-Modus-An*

*Klugscheiss-Modus-Aus*

Auch die ganz neuen Core i-WasAuchImmer und AMD's FX sind im Grunde genommen nur RISC-Prozessoren, da musst du schon etwas differenzierter argumentieren ;).

Aber besonders flott sind die alten Konsolen-CPU's im Vergleich mit aktuellen Desktop-CPU's nicht, da hast du Recht.


Dein Halbwissen in allen Ehren aber hier liegst du mit deiner runtergebrochenen Aussage einfach falsch.
 
Dein Halbwissen in allen Ehren aber hier liegst du mit deiner runtergebrochenen Aussage einfach falsch.

Deine Aussage steht, begründet hast du sie Null :schief:. Äußerst brauchbarer Post.

Zu behaupten, dass die gerade auslaufende Generation Konsolen-CPU's nur aufgrund ihrer RISC-Architektur schwach sind, ist genauso daneben. Das liegt afaik nicht an der Tatsache, dass es RISC-Prozessoren sind, sondern daran, wie sie unter der Haube aussehen und wie leicht/schwer es für die Entwickler ist, mit den vorhandenen Befehlen und ihren Ressourcen darauf zu programmieren und optimieren.
 
Stromverbrauch ist mir doch egal :P
Die Kohle dafür ist ja vorhanden :D

Genau. Die Ehefrau strampelt ja schon ordentlich auf dem Fahrrad. Da kann sie noch mehr Gas geben und die fehlenden Watt noch zusammen treten. :D

Ich finde es jedenfalls lustig dass angenommen wird dass die FX CPUs in 2-4 Jahren -- wenn dann endlich mal Games kommen die wirklich mehr Threads nutzen -- plötzlich schneller sind als Intel CPUs. :lol:
 
Genau. Die Ehefrau strampelt ja schon ordentlich auf dem Fahrrad. Da kann sie noch mehr Gas geben und die fehlenden Watt noch zusammen treten. :D
Ach ist das schön als Single.. da darf man noch alles selbst machen... bm.gif

Ich finde es jedenfalls lustig dass angenommen wird dass die FX CPUs in 2-4 Jahren -- wenn dann endlich mal Games kommen die wirklich mehr Threads nutzen -- plötzlich schneller sind als Intel CPUs. :lol:
Ich auch... aber wenigstens haben die Leute dann was, an das sie glauben können :lol:
 
Der Glaube versetzt Berge.
glaube ich nur fest genug daran dass tritt es in meiner Phantasie auch ein. :ugly:
Placebo Effekt bei CPUs. :D
 
Gibt es eigentlich ein Spiel, wo der FX-8350 so stark limitiert, dass man trotz, sagen wir mal meinen GTX680 im SLI keine 60fps hinbekommt. (also nur CPU-Limit betrachtet)
 
Gibt es eigentlich ein Spiel, wo der FX-8350 so stark limitiert, dass man trotz, sagen wir mal meinen GTX680 im SLI keine 60fps hinbekommt. (also nur CPU-Limit betrachtet)


Crysis 3 im erneuten CPU-Test: Intel holt auf, AMD weiterhin stark

Battlefield 3 Multiplayer im Test: 25 CPUs im Benchmark [Artikel der Woche]

StarCraft 2
Anno 2070
TotalWar Shogun2

Da machen auch die Intel keine 60.

http://www.pcgameshardware.de/FX-8350-CPU-256473/Tests/FX-8350-Test-Vishera-Piledriver-1031473/2/
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich nehme mir mal StarCraft 2 raus, weil ich dieses auch spiele, in dem Benchmark hat meine CPU nur 40.9fps, wenn ich selbst aber Spiele, sind die fps noch nie unter 60fps (vsync) gefallen!

Entweder sind die Benchmarks einfach nur extreme Situationen welche im normalen Spielverlauf nie vorkommen (oder nur ganz selten) und nur dazu da sind um ein CPU Limit zu provozieren, oder aber ich habe etwas falsch verstanden/gemacht
 
Ich nehme mir mal StarCraft 2 raus, weil ich dieses auch spiele, in dem Benchmark hat meine CPU nur 40.9fps, wenn ich selbst aber Spiele, sind die fps noch nie unter 60fps (vsync) gefallen!

Entweder sind die Benchmarks einfach nur extreme Situationen welche im normalen Spielverlauf nie vorkommen (oder nur ganz selten) und nur dazu da sind um ein CPU Limit zu provozieren, oder aber ich habe etwas falsch verstanden/gemacht

Steht im Heft:
Unsere Szene stammt aus der Kampagne und zeigt dutzende Zerg, die eine Terraner-Basis stürmen.

Der Glaube versetzt Berge.
glaube ich nur fest genug daran dass tritt es in meiner Phantasie auch ein. :ugly:
Placebo Effekt bei CPUs. :D

Was ist mit mir :what: :ugly:
 
Ich rechne damit das die Titel im Gaming Evolved Programm von AMD wo auch Crysis 3 drinnen ist, BF4 gehört auch dazu auf der E3 lief dieser Tiel auch auf 8 Kern AMD CPUs, das diese Titel für AMD CPUs & GPUs optimiert sein werden und genauso oder besser wie Intel CPUs laufen. Und denke das wegen den Next Gen auch andere Titel für 8 Kern CPUs optimiert sein werden die nicht in den AMD Programm sind.

Mein FX-8120@3,5Ghz reicht mir momentan von der Leistung vollkommen aus. Zusammen mit meiner Radeon 7850@1Ghz läuft Battlefield 3 MP auf Ultra (bis auf Gitternetzqualtät=Hoch) mit ~60fps, das ist für mich und für jeden anderen vollkommen flüssig spielbar, und hier Limitiert die Grafikkarte obwohl BF3 MP sehr CPU lastig ist. Mit den FX-8350, der nochmal ein gutes Stück mehr Leistung hat als mein alter FX, wirst du gut fahren und es ist auszugehen das sehr viele AAA-Titel dafür Optimiert sein werden, wenn nicht sogar fast jeder Titel. Von allen Titeln im Gaming Evolved Programm kannst du ausgehen das diese super mit den FX laufen, siehe hier Crysis 3, BF4 sicher auch welches auf der E3 auch auf einen FX-8350 lief.

Wenn du dir aber einen Intel kaufst wirst du in egal welchen Spiel mehr als genug Leistung haben, der FX musst drauf hoffen das diese für 8 Kerner optimiert sind.
 
Zurück