Kostenpflichtige Skyrim-Mods: Dean Hall und Garry Newman verteidigen Praxis - SKSE bleibt kostenlos

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Kostenpflichtige Skyrim-Mods: Dean Hall und Garry Newman verteidigen Praxis - SKSE bleibt kostenlos

Die Ankündigung, dass Skyrim-Modder ihre Angebote fortan auch kostenpflichtig über Steam vertreiben künden, hat hitzigen Diskussionen ausgelöst. Kritisiert wird nicht nur die generelle Möglichkeit, sondern auch den geringe Marge, die Valve für die Entwickler vorsieht. Nun haben sich auch Dean "Rocket" Hall und Garry Newman in die Diskussion eingeschaltet. Obwohl sich beide für Bezahlmods aussprechen, bleiben wohl viele Mods kostenlos.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Kostenpflichtige Skyrim-Mods: Dean Hall und Garry Newman verteidigen Praxis - SKSE bleibt kostenlos

 

[CD LABS: Radon Project]

"Dann finde einen Weg, sie illegal zu kopieren. Das haben wir als Kids ohne Geld alle so gemacht. "
Bei solchen Aussagen kann ich nur jedesmal den Kopf schütteln---wer heute zum Raubkopieren von IRGENDWAS im Spielebereich aufruft hat meiner Meinung nach gehörig ne Schraube locker!
Es gibt bei der heutigen Angebotsbreite und der seit Jahren anhaltenden Preisdeflation absolut keine Begründung, wieso sich irgendwer in den Industrieländern/ ErsteWelt/ Whateverländern ein Spiel cracken sollte! Nein, wirklich nicht! Sowenig Geld (ca. 2,50€) bei gleichzeitigen Vorhandensein eines leistungsstarken PCs (ca. 300€) zur Verfügung zu haben ist einfach kein real existierender Fall!

 

[FortuneHunter]

Was sollen sie auch anderes sagen ... Meine Vermutung es gab einen gewissen finanziellen Anreiz seitens Valve, damit 2 "Größen" der Moddingcommunity sich positiv über solche Geschäftspraktiken äußern.

 

[Zombiez]

Finde ja schlimm wie sich mittlerweile eingebürgert hat, dass jeder persönlich jedes Spiel extra kaufen muss (vor allem im gleichem Haushalt). Früher hat einer immer mal eins gekauft und wurde durchgereicht und kopiert (damals dank Privatkopie noch vollkommen legal meist). Heutzutage schauen mich einige schon komisch an und denken ist was illegales wenn ich ein drm freies Spiel zum testen an Freunde gebe, die sich nicht so viel mit Spielen beschäftigen...

 

[sfc]

Ich sehe an Bezahlmöglichkeiten generell auch nichts Schlimmes. Dieses ewige Verächtlichmachen von Contenerstellern als sinisteres Pack, das angeblich leistungslos Kohle abgreift, sollte einen eigentlich aufregen. Als Konsument, der unbedingt etwas haben will, sich damit beschäftigt, sich damit unterhält, bereichert, die Inhalte also eigentlich auch schätzt, sollte auch die Leistung dahinter anerkennen. Wer das nicht tut, ist ein ekelhafter Schnorrer. Gerade weil man die Inhalte nicht braucht, sondern will.

Zur Marge von nur 25 Prozent kann man natürlich geteilter Meinung sein, allerdings hat Hall auch Recht, wenn er darauf hinweist, dass es sich dabei um Inhalte auf Basis anderer Leute Entwicklungen handelt, von denen Modder sehr intensiv Gebrauch machen. Wenn ich eine Buch schreibe und beschließe, dass ich mir keinen Background und Charaktere ausdenke, sondern einfach aus dem reichhaltigen Star Trek Universum schöpfe, muss ich da auch Lizenzgebühren abdrücken. Dann will der Verlag, der den Vertrieb übernimmt und das Risiko trägt, auch noch seinen Anteil, der Handel sowieso. Am Ende kriegt der Autor dann 5 Prozent von den Bucherlösen. 25 Prozent sind für einen Mod eigentlich fair.

 

[Kinguin]

Ist Dean Hall nicht der Typ,der sein Spiel DayZ ,welches sich immernoch im Early Access befindet, aufgegeben/verlassen hat?
Zum Teil haben die beiden schon recht,die Modder können ihre Mods weiterhin kostenlos zur Verfügung zu stellen.
Aber mit der Aussagen,dass sich der Markt reguliert wäre ich vorsichtig,bei Steam schwimmt teilweise echt viel Mist herum - sei es mit EarlyAccess,Greenlight oder Ähnlichem.
Wer weiss,ob das nicht hier bei den Mods auch so ausarten wird.

 

[Teutonnen]

"Dann finde einen Weg, sie illegal zu kopieren. Das haben wir als Kids ohne Geld alle so gemacht. "
Bei solchen Aussagen kann ich nur jedesmal den Kopf schütteln---wer heute zum Raubkopieren von IRGENDWAS im Spielebereich aufruft hat meiner Meinung nach gehörig ne Schraube locker!
Es gibt bei der heutigen Angebotsbreite und der seit Jahren anhaltenden Preisdeflation absolut keine Begründung, wieso sich irgendwer in den Industrieländern/ ErsteWelt/ Whateverländern ein Spiel cracken sollte! Nein, wirklich nicht! Sowenig Geld (ca. 2,50€) bei gleichzeitigen Vorhandensein eines leistungsstarken PCs (ca. 300€) zur Verfügung zu haben ist einfach kein real existierender Fall!

Oh, mir fallen da einige Gründe ein.
Umgehung von DRM, "Always online" und Konsorten zum Beispiel. Wie war das noch bei Sim City? Die einzigen Leute, die problemlos spielen konnten, waren die Raubmordtotschlagkopierer, weil in deren Versionen keine permanente Serververbindung benötigt wurde, ihre Spielstände nicht von der "Cloud" verschluckt wurden usw.

 

[Robonator]

Später folgten kostenpflichtige Versionen - wenn auch als Vollpreistitel.

Weder Dayz noch Garrys Mod waren je Vollpreistitel.

"Ich habe einst einen Mod verkauft und jeder war wütend, dass es passierte, bis es passierte und sie ein viel besseres Produkt erhielten, als sie es jemals bekommen hätten, wenn es kostenlos erschienen wäre." Der Mod verdanke Newman inzwischen zwei Häuser und einen Haufen Autos. "Sie hat ein Unternehmen geschaffen, das über 30 Leute beschäftigt."

Mal ganz davon abgesehen das der Typ quasi ein eigenständiges Spiel erschaffen hat und hinterher es auch weiterentwickelt hat. Dazu bekam das Spiel natürlich auch den nötigen Support und wurde eben zu einem eigenständigem Spiel. Das selbe ist auch bei DayZ passiert, aber wir reden hier von normalen Mods für z.B. Skyrim o.ä. die wohl kaum zu eigenständigen Spielen weiterentwickelt werden. Man muss hier unterschieden zwischen einfachen Mods und Mods die so weit gehen das sie das Spiel komplett umkrempeln und ein völlig neues draus machen. Grade letztere Mods sind eher eine Seltenheit.
SkyUI z.B. stellt sich nun um und bietet neue Versionen nur noch gegen Geld an. Das ist aber definitiv keine Mod die sich zu einem eigenständigen verdammten Spiel entwickeln kann!
Mit 25% Anteil an dem Erlös wird sich auch kein Modder Häuser & Autos kaufen können.

Und dieses Argument von wegen du brauchst die Mods ja nicht ist sowieso fürn Arsch. Warum nicht demnächst auch alle Parks kostenpflichtig machen? Ich brauche sie ja nicht, ich will sie ja lediglich besuchen.

" Wer etwa als Schüler kein Geld übrig hat, solle sie sich einfach irgendwo illegal laden. "Dann finde einen Weg, sie illegal zu kopieren. Das haben wir als Kids ohne Geld alle so gemacht.

.....

"Elder Scrolls muss eine der wichtigsten Marken in der Industrie sein. Es ist wie GTA, es ist unglaublich wertvoll.

Nur das Bethesda es lediglich schafft ein wackeliges Fundament zu schaffen. Mal ehrlich, die Spiele sind ja ganz nett aber am Ende leben eben genau diese Marken von den Mods weil ohne sie einfach viel zu viel Falsch läuft und ebenso viele Fehler/Bugs nie gefixt werden. Dazu gibt es viel Content der teils lieblos hingepfeffert wurde und erst durch Mods der Community halbwegs interessant wird.
Man sehe sich doch alleine mal die Changelogs der Community-Patches an, wie viel da einfach von der Community gefixt und grade gebogen wurde. Wenn sich die Ersteller nun entscheiden das nur noch gegen Geld anzubieten, darf ich also schon für Patches bezahlen oder wie? Bethesda lacht sich einen ab, weil sie dann für Patches die sie nicht entwickeln brauchen auch noch Geld verdienen.
Würde Bethesda Mods komplett streichen dann wären ihre Spiele nur noch halb so beliebt und erst recht nicht so langlebig.


Ich verstehe auch nicht ganz welches Risiko Bethesda trägt, indem sie ihre Tools wie das Creation Kit veröffentlichen. Wo genau ist da das Risiko? Wo genau könnte dort finanzieller Verlust entstehen? Weil die Community Bugs und Co findet die das Tool verbessern und man deswegen Arbeit zum beheben dieser Fehler aufwenden muss?

 

[Freakless08]

Nur das Bethesda es lediglich schafft ein wackeliges Fundament zu schaffen. Mal ehrlich, die Spiele sind ja ganz nett aber am Ende leben eben genau diese Marken von den Mods weil ohne sie einfach viel zu viel Falsch läuft und ebenso viele Fehler/Bugs nie gefixt werden. Dazu gibt es viel Content der teils lieblos hingepfeffert wurde und erst durch Mods der Community halbwegs interessant wird.

Tja. Hätte die Community eben viel lieber die Entwickler dafür abgestraft und den Support häufiger belästigt bzw. schlechte Noten für das Spiel vergeben. Aber Bethesda gelten doch im Spielbereich als die guten .
Schon die Fallout 3 Teile waren extrem buggy und Skyrim ebenso, Rage war nicht das Gelbe vom Ei und auch Wolfenstein war eher naja. Das stört aber die Käufer anscheinend kein bischen. Nun haben sie eben den Salat. So ist das eben wenn die Firmen, die für ihr Produkt Geld verlangen ihre Arbeit nicht richtig machen. Die Mods sollten eher neue Spielwelten und Quests oder eben spielerisch veränderungen/Neuerungen bieten und nicht dazu da sein dass die Community die Fehler der Firma ausbügelt, denn das ist nicht derren Aufgabe.

 

[Nightslaver]

Ich sehe an Bezahlmöglichkeiten generell auch nichts Schlimmes. Dieses ewige Verächtlichmachen von Contenerstellern als sinisteres Pack, das angeblich leistungslos Kohle abgreift, sollte einen eigentlich aufregen. Als Konsument, der unbedingt etwas haben will, sich damit beschäftigt, sich damit unterhält, bereichert, die Inhalte also eigentlich auch schätzt, sollte auch die Leistung dahinter anerkennen. Wer das nicht tut, ist ein ekelhafter Schnorrer. Gerade weil man die Inhalte nicht braucht, sondern will.

Zur Marge von nur 25 Prozent kann man natürlich geteilter Meinung sein, allerdings hat Hall auch Recht, wenn er darauf hinweist, dass es sich dabei um Inhalte auf Basis anderer Leute Entwicklungen handelt, von denen Modder sehr intensiv Gebrauch machen. Wenn ich eine Buch schreibe und beschließe, dass ich mir keinen Background und Charaktere ausdenke, sondern einfach aus dem reichhaltigen Star Trek Universum schöpfe, muss ich da auch Lizenzgebühren abdrücken. Dann will der Verlag, der den Vertrieb übernimmt und das Risiko trägt, auch noch seinen Anteil, der Handel sowieso. Am Ende kriegt der Autor dann 5 Prozent von den Bucherlösen. 25 Prozent sind für einen Mod eigentlich fair.

Oh man was soll man zu euch, die das ganz toll finden und sich über die 25% Anteil die die Modder bekommen, noch sagen? Ich lach mich tot. Ihr schreit hier wie toll ihr es findet das man euch das Geld für oft schlecht supportete Mods aus der Tasche zieht, beschwert euch das Valve und die Publisher zuviel bekommen und interessiert euch keinen Deut dafür das ihr vieleicht nie wieder eine Wahl habt für gute und schlechte Mods nichts zu zahlen.

Wenn ihr die Modder unterstützen wollt warum habt ihr das in der Vergangenheit nicht gemacht? Niemand hat euch gehindert für jeden guten Mod eine Spende zu entrichten und so dem Modder zu helfen, oder zu belohnen, niemand!

Jetzt, wo Valve daher kommt und das bewährte System, das gut so war wie es war, sabotiert, da kommt ihr an und verteidigt das auch noch und regt euch nur darüber auf das Valve und Co. mitkassiert.
Kommt ihr euch da nicht selbst verlogen vor? Ich wette 75% von euch haben bisher auch noch nie, oder nur selten mal eine Spende an die Modder entrichtet. Aber Hauptsache ihr könnt über die rumlästern und die als Schmarotzer hinstellen, die nicht bereit sind für einen nicht professionellen Mod Geld zu bezahlen!
Ihr seit nicht mehr als ein Haufen falscher Moralapostel ohne jeglichen Schneid!

Schon aus dem Grund müsste man bald dafür sein das das Valve damit durchkommt, das ihr künftig jeden Mod nur noch gegen Bares bekommt und Valve, EA, Bethesda und all die anderen euch so richtig das Geld aus der Tasche ziehen.
Ihr habt es nicht besser verdient!

 

[Norkzlam]

Oh, mir fallen da einige Gründe ein.
Umgehung von DRM, "Always online" und Konsorten zum Beispiel. Wie war das noch bei Sim City? Die einzigen Leute, die problemlos spielen konnten, waren die Raubmordtotschlagkopierer, weil in deren Versionen keine permanente Serververbindung benötigt wurde, ihre Spielstände nicht von der "Cloud" verschluckt wurden usw.

Von denen ist aber keine ernst zunehmen. Wenn man ein Problem mit dem Kopierschutz hat, dann spielt man das Spiel einfach nicht und fertig. Alles andere sind nur verlogene Rechtfertigungsversuche.

 

[blauhaar]

Dann bin ich also ein Raubkopierer, wenn ich mir ein Mod runterlade. Pfui! Besser wäre es, ich lad mir irgendso ein DLC runter, zahl dafür und ärgere mich. Dabei gibt es einige Mods, die sind besser als das eigentliche Spiel.

 

[Teutonnen]

Von denen ist aber keine ernst zunehmen. Wenn man ein Problem mit dem Kopierschutz hat, dann spielt man das Spiel einfach nicht und fertig. Alles andere sind nur verlogene Rechtfertigungsversuche.

Weil ich den Kopierschutz und dessen Probleme auch vor dem Kauf testen kann. Oh Moment, kann ich ja gar nicht. Hauptsache gegen wen gewettert, was?
Lass mich raten - du bist auch einer der Sorte "kauft das Spiel gefälligst für 60€ und nicht im Sale, damit stehlt ihr von den Entwicklern".


Abgesehen davon ist ein "kann man ja nicht ernst nehmen" ein extrem starkes Argument, das muss ich schon sagen. Mir fällt gerade nichts mehr ein, was ich solch geballter Wortgewandtheit entgegnen könnte. Es ist ganz einfach ein Fakt, auch wenn es dir nicht passt. Da kannst du stänkern, wie du willst.

 

[Kinguin]

Weil ich den Kopierschutz und dessen Probleme auch vor dem Kauf testen kann. Oh Moment, kann ich ja gar nicht. Hauptsache gegen wen gewettert, was?

Etwas OT aber eine Frage,SimCity wurde schon zu Release raubkopiert?
Das wäre mir neu,hat EA nicht irgendwann mal damit "angegeben",dass es keine Raubkopien gab? (genauso wie Blizzard mit Diablo3)
Es wäre trotzdem besser sowas liegen zu lassen,Sim City war ja auch anscheinend spielerisch ein Rückschritt (bin kein Fan der Reihe,bin mir hier nicht sicher)
Wieso muss man überhaupt alles zu Release haben?
Das habe ich nie verstanden,lieber die erste Woche abwarten,dann gibt es Tests/Meinungen und dann kann man zuschlagen .

 

[Teutonnen]

Etwas OT aber eine Frage,SimCity wurde schon zu Release raubkopiert?

Sim City wurde schon ein paar Tage vor Release fleissig getauscht - wie übrigens die meisten Spiele.

Das wäre mir neu,hat EA nicht irgendwann mal damit "angegeben",dass es keine Raubkopien gab? (genauso wie Blizzard mit Diablo3)

Natürlich gab und gibt es gecrackte Versionen (es ist immer noch keine Raubkopie... Ein Raub setzt die Androhung und/oder den Einsatz körperlicher Gewalt voraus...).

Es wäre trotzdem besser sowas liegen zu lassen,Sim City war ja auch anscheinend spielerisch ein Rückschritt (bin kein Fan der Reihe,bin mir hier nicht sicher)

Aus SimCity wurde SimDorf, es lief wochenlang nicht richtig inklusive gelöschter Spielstände und zahlreicher bugs... Ja, "Rückschritt" trifft es ganz gut.

Wieso muss man überhaupt alles zu Release haben?
Das habe ich nie verstanden,lieber die erste Woche abwarten,dann gibt es Tests/Meinungen und dann kann man zuschlagen .

Ich halte es genauso. Hier geht es aber um Mods, bei denen man nie wirklich sicher sein kann, weil jedes neue Patch einen Teil des Spieles ändert.

 

[CD LABS: Radon Project]

Oh, mir fallen da einige Gründe ein.
Umgehung von DRM, "Always online" und Konsorten zum Beispiel. Wie war das noch bei Sim City? Die einzigen Leute, die problemlos spielen konnten, waren die Raubmordtotschlagkopierer, weil in deren Versionen keine permanente Serververbindung benötigt wurde, ihre Spielstände nicht von der "Cloud" verschluckt wurden usw.

Das sind Gründe zum Boykott, keine Gründe zum Schwarzkopieren!

 

[sfc]

Oh man was soll man zu euch, die das ganz toll finden und sich über die 25% Anteil die die Modder bekommen, noch sagen? Ich lach mich tot. Ihr schreit hier wie toll ihr es findet das man euch das Geld für oft schlecht supportete Mods aus der Tasche zieht, beschwert euch das Valve und die Publisher zuviel bekommen und interessiert euch keinen Deut dafür das ihr vieleicht nie wieder eine Wahl habt für gute und schlechte Mods nichts zu zahlen.

Ich bin nicht der Meinung, dass Valve und die Publisher zu viel bekommen. Ich verzichte auch gerne auf die Wahl, für schlechte Mods nicht zu zahlen. Die installiere ich nämlich gar nicht erst ... Was soll ich damit?

Wenn ihr die Modder unterstützen wollt warum habt ihr das in der Vergangenheit nicht gemacht? Niemand hat euch gehindert für jeden guten Mod eine Spende zu entrichten und so dem Modder zu helfen, oder zu belohnen, niemand!

Ich hab sogar schon mal was für jemanden gespendet, der ein ganz banales, aber für mich nützliches Firefox-Add-on programmiert hat. Wer ist ihr?

Jetzt, wo Valve daher kommt und das bewährte System, das gut so war wie es war, sabotiert, da kommt ihr an und verteidigt das auch noch und regt euch nur darüber auf das Valve und Co. mitkassiert.

Da nie viel Geld bei den Moddern angekommen ist, war das nur für eine Seite uneingeschränkt gut. Viele wollen auch kein Geld, das ist völlig okay. Ich sehe da jedenfalls auch die Chance zur Profesionalisierung. Ansonsten siehe oben. Valve und der Publisher sollen gerne mitkassieren. Ist deren Plattform und deren Spiel.

Kommt ihr euch da nicht selbst verlogen vor? Ich wette 75% von euch haben bisher auch noch nie, oder nur selten mal eine Spende an die Modder entrichtet. Aber Hauptsache ihr könnt über die rumlästern und die als Schmarotzer hinstellen, die nicht bereit sind für einen nicht professionellen Mod Geld zu bezahlen!

Wenn etwas so unprofesionell ist, frage ich mich, warum man trotzdem so viel wert drauf legen und verschnupft reagiert, sobald es das - möglicherweise - nicht mehr umsonst gibt. Ich komme mir da sicher nicht verlogen vor.

Ihr seit nicht mehr als ein Haufen falscher Moralapostel ohne jeglichen Schneid!

Jetzt hast du mich aber schwer getroffen.

Schon aus dem Grund müsste man bald dafür sein das das Valve damit durchkommt, das ihr künftig jeden Mod nur noch gegen Bares bekommt und Valve, EA, Bethesda und all die anderen euch so richtig das Geld aus der Tasche ziehen.
Ihr habt es nicht besser verdient!

So viele Mods nutze ich nicht und wenn sie es wert sind, sehe ich keinen Grund, sie nicht zu kaufen. Ich gönne übrigens jedem kostenlose Mods und bin mir auch sicher, dass es solange es den PC als Gamingplattform gibt, immer kostenlose Mods geben wird. Nur sollte derjenige, der da viel Zeit reinsteckt, auch das Recht haben, frei zu entscheiden, ob er dafür Geld nehmen will oder nicht. Das ist das Recht eines jeden Contenterstellers. Einige Modder haben ihren gutbezahlten Beruf und machen Mods aus Spaß an der Freude. Andere sind knapp bei Kasse und möchten für die investierte Freizeit auch eine Gegenleistung sehen. Beide Entwürfe sind legitim.

Das sind Gründe zum Boykott, keine Gründe zum Schwarzkopieren!

Das sehe ich genauso. Wenn man gegen etwas ist, sollte man es konsequent meiden und nicht über Umwege trotzdem nutzen. Sonst hätte es für einen ja noch einen Wert, den man nur nicht zu geben bereit ist. Diebstahl mit wohlfeiler Rechtfertigung.

 

[Teutonnen]

Das sind Gründe zum Boykott, keine Gründe zum Schwarzkopieren!

Ansichtssache.

 

[Shona]

Ist Dean Hall nicht der Typ,der sein Spiel DayZ ,welches sich immernoch im Early Access befindet, aufgegeben/verlassen hat?

Jap, genau der isses...Der Papphans der erst sagt "Die DayZ Standalone wird nicht mehr als 10-15€ kosten", der Papphans der mehrmals sagte "Die Standalaone wird im xyz released", derwelchermal gesagt hat das trotz der Standalone der Mod weiter entwicklet wird...und so weiter das kann man den ganzen Tag fortführen.

@News
War so klar das Dean Hall das gut findet, hat doch selbst nen haufen Kohle durch die DayZ Standalone abgezockt und sich dann verkrümmelt, weil er angeblich in seinem eigenen Studio das er gegründet hat nun 2 andere Spiele entwickeln will...

"Er räumt zwar ein, dass manche Mods sicherlich nicht ihr Geld wert sein werden. Das werde der Markt allerdings von ganz alleine regeln."
BITTE WAS?
Als ob das passieren wird...Der Markt regelt absolut nichts den es gibt viel zu viele Kinder auf Steam die alles kaufen egal was es kostet.

Sieht man doch gut an CS:GO und den Messerskins. Da kaufen sich die Kiddies für 150-350 Euro nen Messerskins nur damit sie einen haben
Der einzige der sich zumindest bei dem Spiel darüber freut ist der Verkäufer den bei einem Verkaufspreis von 350€ bekommt der noch 304,36€

Oder es passiert sowas wie bei meinem StatTrak AK-47 | Wasteland Rebel Skins passiert ist undzwar das der Wert von einem auf den anderen Tag um 30€ sinkt (Vorher war der Wert ~84€), nur weil GTA V kurz vor dem Release steht...

Wenn sich da irgendwas regulieren sollte, dann müsste Valve eingreifen und Leute anheuern die, die Mods kontrollieren und deren Preis. Ansonsten werde da preise angesetz die absolut unter aller Sau sind.


Beispiel: Steam Workshop :: iNeed - Food, Water and Sleep
Preis: 3,86€


Bester Mod seit der Aktion: Steam Workshop :: Protest sign:No paying for mods

 

[Kinguin]

...

Nunja wenn das Spiel sowieso schlecht war,wozu cracken?
Das wäre es mir einfach nicht wert von der Zeit her.
Aber ein Boykott wäre effektiver als das Cracken,so finde ich.
Das Schwarzkopieren,egal aus welchem Grund, bestätigen die Entwickler/Publisher doch nur in ihrer Meinung auf AlwaysOn/DRM zu setzen.

Jap, genau der isses...Der Papphans der erst sagt "Die DayZ Standalone wird nicht mehr als 10-15€ kosten", der Papphans der mehrmals sagte "Die Standalaone wird im xyz released", derwelchermal gesagt hat das trotz der Standalone der Mod weiter entwicklet wird...und so weiter das kann man den ganzen Tag fortführen.

DayZ interessiert mich nicht,weil ich das Spielprinzip sowieso langweilig finde,aber wird an dem Spiel überhaupt noch vernünftig gearbeitet ?
Oder ist es nur noch ein langsam sinkendes Schiff?