Kino.to geht offline: Kriminalpolizei sperrt Streaming-Webseite

[MomentInTime]

Abschaltung von kino.to ist reine Symptom-Bekämpfung

Im Zuge einer Großrazzia wurde heute das täglich von rund vier Millionen Menschen besuchte Portal »kino.to« abgeschaltet. Zudem wurden 13 Personen festgenommen. Die Piratenpartei kritisiert, dass hier einmal mehr Symptome bekämpft werden, statt eine echte Reform des Urheberrechts anzugehen.

Die Webseite operierte nach Ansicht der PIRATEN in einer Grauzone des nationalen und internationalen Urheberrechts. Die Piratenpartei hält es für ein schwerwiegendes Versäumnis der Politik, dass in den letzten 20 Jahren keinerlei Anstrengungen unternommen wurden, das Urheberrecht an das digitale Zeitalter anzupassen. Dass die Behörden nun mit der Abschaltung von kino.to ein Symptom dieser verfehlten Politik zu bekämpfen versucht, hält die Piratenpartei für falsch.

»Die Medien-Industrie hat die Europäer von allen existierenden Streaming-Portalen ausgesperrt, ein lizensiertes deutsches Streaming-Portal gibt es nicht. Da braucht man sich nicht zu wundern, wenn Alternativ-Angebote entstehen'', erklärt Sebastian Nerz, Bundesvorsitzender der Piratenpartei. Noch einen Schritt weiter geht Andreas Popp, Urheberrechtsexperte und ehemaliger Bundesvorstand der PIRATEN. Er prophezeiht: »Diese Aktion war vollkommen sinnlos. Schon bald werden andere kommen und die Lücke füllen.«

Besonders die Verwertungsindustrie selbst muss sich in diesem Zusammenhang Kritik gefallen lassen. Portale wie kino.to zeigen, dass es große Nachfrage nach einem solchen Angebot gibt und sich damit auch Geld verdienen lässt. Die Verwerter könnten von dieser Kreativität nach Ansicht der PIRATEN viel lernen. »Vielleicht sollte sich die Content-Industrie überlegen, den Betreibern einen Job anzubieten statt sie zu verfolgen«, schlägt Nerz vor. Die Kriminalisierung von Millionen potenziellen Kunden führt dagegen sicher nicht zu mehr Einnahmen an der Kinokasse.

''Wahrscheinlich hatten die Betreiber von kino.to einfach nur Pech. Wären sie in den USA mit ihrer Idee gestartet, hätten sie anstelle von Haftbefehlen eher ein Milliardenangebot von Google erhalten, so wie einst YouTube'', meint Andreas Popp.

Quelle: Abschaltung von kino.to ist reine Symptom-Bekämpfung | Piratenpartei Deutschland

 

[Swiffer25]

Das Problem ist das Prinzip.

Ich finde es auch mega-fies, dass Mercedes keine Autos mit Flügeln baut und da ich für einen normalen Mercedes nicht so viel Geld bezahlen will, darf ich mir also einen klauen.

Übrigens ist doch im Artikel davon die Rede, dass der BENUTZER von kino.to NICHT kriminalisiert wird. Es ist nämlich keine Straftat.
Wenn du über kino.to eine Serie gucken willst, die du so nicht kaufen kannst, die auf normalem Weg also überhaupt nicht in Europa verfügbar ist, dann ist das Pech für dich, würde ich übrigens genauso empfinden.
Das rechtfertigt aber keine Ausnahme im Rechtsstaat.

Wenn du das Urheberrecht doof findest, aus hehren oder rein egoistischen Gründen, dann gehe wählen z.B. die Piratenpartei. Und sobald das ein Großteil der Menschen mit denen du leider leider hier in diesem Land zusammenleben musst auch so sieht, dann wird das schwupps geändert.

Solange bin ich froh, dass ich ein Mittel gegen jemanden habe, der mit meinem angemeldeten Patent oder meiner kreierten Musik Geld verdient. Um dieses Geldverdienen geht es übrigens bei der Anklage.

Das Leben ist doch kein Wunschkonzert in dem ich mir kostenlosen Zugang zu allem wünschen kann. Alles hat seinen Preis und wenn einem der Aufwand zu groß ist muss man drauf verzichten. Seien es Luxusgegenstände, das Haus meines Nachbarn, Sex mit der Nachbarin oder der leckere Apfel auf dem Markt.


Festplattenrekorder - kostet keine 150€. Internetrekorder - kostet weniger? Natürlich minimal umständlicher als ein Streaming-Dienst, aber mit ein bisschen Willen ist das alles vollkommen legal möglich.

In dem Zusammenhang übrigens echt schade, dass die Privatsender die umfangreichen Mediatheken der Öffentlich-Rechtlichen so erfolgreich verstümmelt haben

Auch ich habe nihct alle meine Filme legal geguckt - auch wenn mir ein solches Verhalten hier "unterstellt" wurde. Aber was ihr hier vorbringt sind einfach keine sinnvollen Argumente.

Ich bin gegen Deine Aussage!

 

[Medcha]

@shimmyrot
Genau deine Argumentationsweise meine ich. Da ist Zement in den Köpfen... Übrigens, ich weiß ja nicht, ob du auch bei der GEMA angemeldet warst, wie ich - ich als Künstler entscheide, was mit meiner Musik passiert. Leider nicht mehr, wenn man einen Plattendeal hat. Dann gehören auf einmal mindestens 40% anderen Leuten - Plattenmultis, denen es soooo schlecht geht. Außer du hast das Geld für n eigenen Verlag. Klar, um zu verdienen musst du bereits groß sein, logisch. Oh je, ist das fair. Ist ja ein Gesetz, ne.

Leider schnallen Leute wie du das Problem nicht. Siehst du nicht, wie alle NUR noch versuchen Geld zu verdienen? Und es den Menschen immer schlechter geht? Ohne Mehrwert, mit Mehrwert - das ist denen völlig egal. Moral und Menschlichkeit zum Teufel. Und wenn du fleissig bist, sagt das Bienchen zum Grashüpfer, hast du immer ein gutes Leben. Nein, eben nicht. unser Wirtschaftssystem ist selektiv. Viele malochen und verdienen nichts daran, du würdest sagen: falscher Job, sind ja selbst schuld. Ich sage, warum kann unser Wohlstand nicht ein wenig gerechter verteilt sein? Meine Antwort: kein Problem, dann müssen wir bloß diesen Großverdienern weniger abgegen von unserem wenigen und hart verdientem Geld. Warum darf überhaupt jemand sooo viel verdienen? Arme können mich gerne nachm Almosen fragen, aber nicht gewisse Leute, NUR weil der Rechststaat das so will(widerliche Anwaltskanzleien mit schlecht erzogenen Menschen, die das Recht missbrauchen, um Geld zu verdienen z.B.). Der Rechststaat ist doch nicht für den Einzelnen aufgestellt. Alles was mit Wirtschaft zu tun hat, ist auf Pro-Arbeitgeber eingestellt. Nur kleine Firmen haben an manchen z.B. Arbeitsschutzgesetzen zu hecheln. Die Großen kümmert doch nichts. Der Rechststaat schützt diese Leute, leider. Und du applaudierst noch.

Und übrigens, zu deinem Vergleich mit den Luxusgütern: genau so werden wir ja angetrieben unmoralische Dinge zu machen, DAMIT ich einen größeren Fernseher kaufen kann. Der Bedarf ist ja nicht natürlicher Weise da, er wird aus dem Nichts erschaffen, UM Geld zu verdienen. Wachstum trägt keinen Sinn in sich. Es ist nur die Ausrede für die unmoralischen Taten. Und der Rechststaat schütz dieses Verhalten auf diese Weise.

So, gute Nacht...

Edit: Ach ja, bitte macht euch mal Gedanken über den Begriff Verwertungsindustrie. Da wird die Peversion im Kopf sichtbar. Aus ******* Gold machen...

 

[Chaddy]

Wenn das Kopieren von deinem erstellten Material verboten ist (und du deinen Anspruch gegenüber den Behörden meldest) muss das genauso verfolgt werden wie ein Mord oder XY.

Du stellst also Schwarzkopieren und Mord begehen auf eine Stufe, oder wie? Naja, manche Leute brauchen sich halt echt nicht zu wundern, warum sie niemand ernst nimmt...

 

[Saab-FAN]

Oh mann, hier liest man ja wieder Sachen

Ich fand die Seite gar nicht schlecht, wenn man mal eben schnell mit Freunden nen Film gucken wollte. Die hier verfügbaren Bezahl-Streamseiten brauchen zusätzliche Software, die nur mim Internet-Explorer 8 funzt (hab den 9er) und dort hat man nicht die Auswahl und meist nur die deutsche Sprachausgabe. Einziger Vorteil: 1080p-Stream war mit einem Klick möglich und man hatte ein glasklares Bild für 3€ (24 Stunden Zeit, den Film anzusehen).

Microsoft hat mal versucht, ein durch Werbung finanziertes Portal aufzubauen. MSN-Movies, oder so in der Art. Ließ sich über das Windows-Media-Center aufrufen.
Wurde nur von den Rechteinhabern nicht genutzt. Gab EINEN Film, der mich da interessierte: Lost in Space. Hab das dann nicht weiter verfolgt und würde mich nicht wundern, wenn es das nicht mehr gibt.
Von daher frage ich mich, warum die Rechteinhaber eigentlich die ganze Zeit am rumheulen sind. Die hätten einfach nur Microsoft fragen müssen (die haben denen ja schon einen Teil ihres Kopierschutzes ins Betriebssystem geschrieben) und hätten den illegalen Uploadern die User abgegraben.
Bei einer derart offensichtlichen Verweigerung gegenüber der Marktsituation würde es mich btw. nicht wundern, wenn die Filmindustrie insgeheim an den Raubkopien mitverdient! Zuzutrauen wärs diesen Profigeiern.

Und zur Razzia bei Kino.to: Wenn ich die Artikel richtig verstanden habe, geht es da eher weniger um das illegale Verbreiten von Filmen. Es geht vielmehr um die Bildung einer kriminellen Vereinigung, um dies zu tun und vermutlich auch um Steuerhinterziehung (laut Spiegel waren 17 Steuerfahnder dabei). Ich könnte mir vorstellen, dass die Sperrung der Seite durch übereifrige Beamten zustande gekommen ist und schon bald von nem Gericht kassiert wird, weil sie nicht wirklich 100%ig rechtens war.

 

[INU.ID]

Hm, (Werbe-) Einnahmen im 7stelligen Bereich...?

Anstatt die Betreiber strafrechtlich zu verfolgen, hätte "man" (Filmindustrie) besser die Seite "kaufen", das Angebot ausbauen (u.a. bessere Quali des Angebotes) und damit die Nutzerzahlen / Einnahmen steigern sollen. Zusätzlich zu den Werbe-Einnahmen hätte man auch noch das Angebot um (zb.) spezielle Premium-Accounts (HD-Streaming der Kinofilme, DL-Möglichkeiten usw) ausbauen können. Ich denke eine Menge User wären bereit für ein entsprechendes Angebot monatlich ein paar Rubel springen zu lassen (bei einem fairen Angebot sicherlich sogar die meisten). Gleichzeitig würde man sämtlichen anderen Streaming-Seiten (loads7, OnlineMovieStreaming und wie sie alle heißen) und DL-Portalen/Blogs (Movie-Blog, HD-Area usw) das Wasser abgraben - wozu von irgendeiner anderen Seite DLCs saugen, dann die Filme über (wenn man volle DL-Bandbreite mit zb. 128MBit haben möchte) kostenpflichtige Filehoster saugen, bzw die Filme anderweitig im Steam schauen, wenn man alles aus einer Hand bekommen kann?

Aber nein, anstatt mit einer Idee (die quasi - wie so oft - illegalen Ursprungs ist) legal haufenweise Millionen zu scheffeln, da werden lieber Millionen an Steuergelder "verschwendet" um ein _nutzloses_ Exempel zu statuieren. Respekt.

Am nächsten Tag hab ich den Film dann bei Amazon gekauft, weil er so genial war, einen Tag später leg ich dann die DVD ein und dann ''schocked''. Die Bild- als auch Tonqualität bei der originalen DVD war schlechter als beim Stream. (Wie gesagt, war ein älterer Film)

Sowas kommt ja noch dazu. Zb. gibt es viele Filme (gerade ältere) auf D irgendwie nur in 2.0 (zu kaufen), in E ist der O-Ton aber sehr oft schon in 5.1. Und auch hier sind es dann wieder die "bösen" Schwarzkopierer die sich dann sehr oft die Arbeit machen und aus beiden Tonspuren eine deutsche 5.1 mixen - und den Film dann so verbreiten.

Kein Wunder also das man strafrechtlich gegen alles deartige vorgeht. In der freien Marktwirdschaft müsste/muß man sein Produkt den Konkurrenzprodukten anpassen / bzw es verbessern um es an den Mann zu bringen, da ist es natürlich einfacher man verklagt die "Konkurrenz". Warum produzieren/anbieten was der Konsument möchte/nachfragt, wenn man ihn doch dazu zwingen kann gefälligst das zu konsumieren was man produziert/anbietet...

Gott zum Gruße...

 

[MG42]

Die ganze Bagage(Filmindustrie) in einen Sack gesteckt und dann mit dem Knüppel drauf... Die sind schlimmer als die Mafia und werden noch legalisiert und deren Rechte staatlich geschützt...

 

[mephimephi]

Die ganze Bagage(Filmindustrie) in einen Sack gesteckt und dann mit dem Knüppel drauf... Die sind schlimmer als die Mafia und werden noch legalisiert und deren Rechte staatlich geschützt...

besser kann man es nicht schreiben!

 

[Micromac]

Weis jeman was mit Archiv.to los ist ?
Die Seite ist auch nicht mehr erreichbar.

Habe da für meine Community Mods und Patches drauf gehabt.... und dafür eine menge Geld bezahlt.

 

[rabe08]

Das Problem ist das Prinzip.

Ich finde es auch mega-fies, dass Mercedes keine Autos mit Flügeln baut und da ich für einen normalen Mercedes nicht so viel Geld bezahlen will, darf ich mir also einen klauen.

Äußerst unpassender Vergleich. Das Grundprinzip der digitalen hast Du nicht verstanden. Wenn Du einen Mercedes klaust, hat jemand einen Mercedes weniger und Du einen mehr. Wenn Du einen Film onlien ziehst oder schaust, fehlt niemanden eine DVD in der Sammlung.

Übrigens ist doch im Artikel davon die Rede, dass der BENUTZER von kino.to NICHT kriminalisiert wird. Es ist nämlich keine Straftat.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Spätestens die Pay-Kunden könnten Probleme bekommen. Bestimmt kein Strafverfahren, ein Strafbefehl wäre aber drin. Die Namen und Adressen stehen dann in den Akten der Staatsanwaltschaft, ein Rechteinhaber könnte im Rahmen eines Zivilverfahrens Akteneinsicht erlangen und Schadenersatz und Unterlassung fordern. 1000€ kommen dann zusammen wie nix.

Wenn du über kino.to eine Serie gucken willst, die du so nicht kaufen kannst, die auf normalem Weg also überhaupt nicht in Europa verfügbar ist, dann ist das Pech für dich, würde ich übrigens genauso empfinden.
Das rechtfertigt aber keine Ausnahme im Rechtsstaat.

Exakt das sehe ich anders. In der heutigen Welt wird geistiges Eigentum nur noch als Melkkuh gesehen. Die Gewinne müssen optimiert werden. Ich dagegen bin der Meinung, dass geistiges Eigentum für den Rechteinhaber auch eine Verpflichtung ist. Er DARF NICHT das Recht haben, den Zugang zu beschränken. Bei einer TV-Serie mag das nicht so einfach einsehbar sein, darum also ein extremeres Beispiel: Was würdest Du zu einem Pharmakonzern sagen, der ein wirksames Mittel gegen Leukämie entwickelt und sich entscheidet, dieses nur in den USA zu vertreiben? Der Konzern verklagt jeden, der auf eigene Kappe das Mittel nach Deutschland importiert und dort verkauft. Um dem tollen Gegenargument "Das kann man nicht vergleichen, bei TV-Serien geht es nicht um Leben und Tod" zuvorzukommen: DOCH, DAS KANN MAN VERGLEICHEN. Geistiges Eigentum ist geistiges Eigentum. Ich halte es für unerträglich wenn das Recht an einem geistigen Eigentum nach belieben weltweit für Einschränkungen genutzt wird.

Falls Du jetzt geistiges Eigentum verschiedener Ränge einführen willst - eine CD wird weltweit restriktiv geschützt, auch ein Film, ein Medikament aber nicht, wegen der Humanität - wird Dir der Pharmakonzern auf's Dach steigen, Dich in Grund und Boden klagen und vor jedem Gericht der Welt gewinnen et voila, schon merkst Du, geistiges Eigentum ist geistiges Eigentum.

Wenn du das Urheberrecht doof findest, aus hehren oder rein egoistischen Gründen, dann gehe wählen z.B. die Piratenpartei. Und sobald das ein Großteil der Menschen mit denen du leider leider hier in diesem Land zusammenleben musst auch so sieht, dann wird das schwupps geändert.

Die Piratenpartei sucht wenigstens Wege um in einer dramatisch geänderten Welt die Rechtslage den Gegebenheiten anzupassen. Du darfst nicht vergessen, dass das Urheberrecht kein Naturgesetzt ist. In der heutigen Form und Ausprägung ist es noch keine 100 Jahre alt. Und die Welt war damals eine andere.

Solange bin ich froh, dass ich ein Mittel gegen jemanden habe, der mit meinem angemeldeten Patent oder meiner kreierten Musik Geld verdient. Um dieses Geldverdienen geht es übrigens bei der Anklage.

Das Leben ist doch kein Wunschkonzert in dem ich mir kostenlosen Zugang zu allem wünschen kann. Alles hat seinen Preis und wenn einem der Aufwand zu groß ist muss man drauf verzichten. Seien es Luxusgegenstände, das Haus meines Nachbarn, Sex mit der Nachbarin oder der leckere Apfel auf dem Markt.

Deine sexuellen Fantasien lasse ich jetzt mal außen vor. Selbstverständlich steht Dir ein Ertrag aus Deinen Schöpfungen zu. Ich gehöre auch nicht zu denen, die diesen Ertrag in der Höhe beschränken wollen. Schreib EINEN Hit und werde Millionär, schreib viele Hits und werde Multimillionär. Kauf Dir Autos, Häuser, Schiffe, Frauen, hab Spaß, mach was Du willst.

ABER: es ist sogar heute so, dass der Schutz des geistigen Eigentums irgendwann zu Ende ist. Wenn Du das Krebsmittel entwickelst nach maximal 25 Jahren nach deutschem Recht. Achso, mit Erteilung des Patents mußt Du übrigens Dein Erfindung offen legen, dass heißt jedem auf der Welt zeigen, was GENAU Du erfunden hast.

Findest Du da ein Urheberrecht von 70 Jahren über den Tod des Urhebers hinaus für angemessen? Ich nicht. Ist total überzogen. Der Verpflichtung, die durch eine Schöpfung entsteht, wird in der heutigen Rechtslage total ausgeblendet. Was glaubst Du, vor was für einem Drama Du heute stehst, wenn Du Mixe oder Mashups veröffentlichen willst? Du bist der Willkür der Urheber ausgeliefert.

Um Konstruktiv zu sein hier einige Anforderungen an ein zeitgemäßes Urheberrecht, kein Ansprüch auf Vollständigkeit:

- kein Kommunismus, d.h. keine "Kultursteuer", die dann nach irgeneinem Schluß durch eine Behörde verteilt wird.
- Geldverdienen für Schöpfer? Na klar.
- Aber: Einführung eines Erschöpfungsrechts. Wenn Du ein Produkt auf den Markt bringst, was anfaßbares, körperliches, hast Du nach einer Inverkehrbringung eigentlich keine Möglichkeiten mehr, die Weiterverwendung zu beeinflußen. Wenn Du einen Gardrobehaken kauftst, grün lakierst und weiterverkaufst, kann der ursprüngliche Hersteller nix dagegen machen. Wenn Du z.B. ein Remix eines Songs machst sollte es möglich sein, dieses Remix auch auf den Markt zu bringen. OHNE Zustimmung des Rechteinhabers. Davon unbenommen sind finanzielle Ansprüche des Urhebers. An jeder verkauften Kopie steht ihm sein Anteil zu. Das Problem der digitalen Welt, Du mußt nicht 50.000 Original-CDs kaufen um 50.000 Remixes auf den Markt zu bringen. Wenn Du Dein Remix umsonst auf den Markst bringst - Youtube etc. - hat der Urheber auch keine Ansprüche. Die Beschränkungen der Kreativität sind heute unerträglich geworden.
- Urheberrecht nur noch 20 Jahre ab Veröffentlichung. Das entspricht einer Vereinheitlichung mit dem Patentrecht. Die 25 Jahre aus dem Patentrecht sind nur eine Ausnahme für besonders komplizierte und langwierige Entwicklungen, Standard sind 20 Jahre. Selbstverständlich muß zur Erhaltung des Urheberrechts wie beim Patentrecht jährlich eine Gebühr bezahlt werden. Ansonsten verfällt das Urheberrecht.
- Schulen, Kindergärten und Universitäten werden von jeder Form von Ansprüchen aus Urheberrechten ausgenommen.

Du darfst auch nie eines der wichtigsten Gesetze aus der digitalen Welt vergessen: Alles, was digital ist, ist irgendwann umsonst. Kann man nix gegen machen. Man muß es auch nicht mögen. Aber Du willst ja aus aus Pi keine rationale Zahl machen.

 

[ColeTrickle]

Äußerst unpassender Vergleich. Das Grundprinzip der digitalen hast Du nicht verstanden. Wenn Du einen Mercedes klaust, hat jemand einen Mercedes weniger und Du einen mehr. Wenn Du einen Film onlien ziehst oder schaust, fehlt niemanden eine DVD in der Sammlung.



Da wäre ich mir nicht so sicher. Spätestens die Pay-Kunden könnten Probleme bekommen. Bestimmt kein Strafverfahren, ein Strafbefehl wäre aber drin. Die Namen und Adressen stehen dann in den Akten der Staatsanwaltschaft, ein Rechteinhaber könnte im Rahmen eines Zivilverfahrens Akteneinsicht erlangen und Schadenersatz und Unterlassung fordern. 1000€ kommen dann zusammen wie nix.



Exakt das sehe ich anders. In der heutigen Welt wird geistiges Eigentum nur noch als Melkkuh gesehen. Die Gewinne müssen optimiert werden. Ich dagegen bin der Meinung, dass geistiges Eigentum für den Rechteinhaber auch eine Verpflichtung ist. Er DARF NICHT das Recht haben, den Zugang zu beschränken. Bei einer TV-Serie mag das nicht so einfach einsehbar sein, darum also ein extremeres Beispiel: Was würdest Du zu einem Pharmakonzern sagen, der ein wirksames Mittel gegen Leukämie entwickelt und sich entscheidet, dieses nur in den USA zu vertreiben? Der Konzern verklagt jeden, der auf eigene Kappe das Mittel nach Deutschland importiert und dort verkauft. Um dem tollen Gegenargument "Das kann man nicht vergleichen, bei TV-Serien geht es nicht um Leben und Tod" zuvorzukommen: DOCH, DAS KANN MAN VERGLEICHEN. Geistiges Eigentum ist geistiges Eigentum. Ich halte es für unerträglich wenn das Recht an einem geistigen Eigentum nach belieben weltweit für Einschränkungen genutzt wird.

Falls Du jetzt geistiges Eigentum verschiedener Ränge einführen willst - eine CD wird weltweit restriktiv geschützt, auch ein Film, ein Medikament aber nicht, wegen der Humanität - wird Dir der Pharmakonzern auf's Dach steigen, Dich in Grund und Boden klagen und vor jedem Gericht der Welt gewinnen et voila, schon merkst Du, geistiges Eigentum ist geistiges Eigentum.



Die Piratenpartei sucht wenigstens Wege um in einer dramatisch geänderten Welt die Rechtslage den Gegebenheiten anzupassen. Du darfst nicht vergessen, dass das Urheberrecht kein Naturgesetzt ist. In der heutigen Form und Ausprägung ist es noch keine 100 Jahre alt. Und die Welt war damals eine andere.




Deine sexuellen Fantasien lasse ich jetzt mal außen vor. Selbstverständlich steht Dir ein Ertrag aus Deinen Schöpfungen zu. Ich gehöre auch nicht zu denen, die diesen Ertrag in der Höhe beschränken wollen. Schreib EINEN Hit und werde Millionär, schreib viele Hits und werde Multimillionär. Kauf Dir Autos, Häuser, Schiffe, Frauen, hab Spaß, mach was Du willst.

ABER: es ist sogar heute so, dass der Schutz des geistigen Eigentums irgendwann zu Ende ist. Wenn Du das Krebsmittel entwickelst nach maximal 25 Jahren nach deutschem Recht. Achso, mit Erteilung des Patents mußt Du übrigens Dein Erfindung offen legen, dass heißt jedem auf der Welt zeigen, was GENAU Du erfunden hast.

Findest Du da ein Urheberrecht von 70 Jahren über den Tod des Urhebers hinaus für angemessen? Ich nicht. Ist total überzogen. Der Verpflichtung, die durch eine Schöpfung entsteht, wird in der heutigen Rechtslage total ausgeblendet. Was glaubst Du, vor was für einem Drama Du heute stehst, wenn Du Mixe oder Mashups veröffentlichen willst? Du bist der Willkür der Urheber ausgeliefert.

Um Konstruktiv zu sein hier einige Anforderungen an ein zeitgemäßes Urheberrecht, kein Ansprüch auf Vollständigkeit:

- kein Kommunismus, d.h. keine "Kultursteuer", die dann nach irgeneinem Schluß durch eine Behörde verteilt wird.
- Geldverdienen für Schöpfer? Na klar.
- Aber: Einführung eines Erschöpfungsrechts. Wenn Du ein Produkt auf den Markt bringst, was anfaßbares, körperliches, hast Du nach einer Inverkehrbringung eigentlich keine Möglichkeiten mehr, die Weiterverwendung zu beeinflußen. Wenn Du einen Gardrobehaken kauftst, grün lakierst und weiterverkaufst, kann der ursprüngliche Hersteller nix dagegen machen. Wenn Du z.B. ein Remix eines Songs machst sollte es möglich sein, dieses Remix auch auf den Markt zu bringen. OHNE Zustimmung des Rechteinhabers. Davon unbenommen sind finanzielle Ansprüche des Urhebers. An jeder verkauften Kopie steht ihm sein Anteil zu. Das Problem der digitalen Welt, Du mußt nicht 50.000 Original-CDs kaufen um 50.000 Remixes auf den Markt zu bringen. Wenn Du Dein Remix umsonst auf den Markst bringst - Youtube etc. - hat der Urheber auch keine Ansprüche. Die Beschränkungen der Kreativität sind heute unerträglich geworden.
- Urheberrecht nur noch 20 Jahre ab Veröffentlichung. Das entspricht einer Vereinheitlichung mit dem Patentrecht. Die 25 Jahre aus dem Patentrecht sind nur eine Ausnahme für besonders komplizierte und langwierige Entwicklungen, Standard sind 20 Jahre. Selbstverständlich muß zur Erhaltung des Urheberrechts wie beim Patentrecht jährlich eine Gebühr bezahlt werden. Ansonsten verfällt das Urheberrecht.
- Schulen, Kindergärten und Universitäten werden von jeder Form von Ansprüchen aus Urheberrechten ausgenommen.

Du darfst auch nie eines der wichtigsten Gesetze aus der digitalen Welt vergessen: Alles, was digital ist, ist irgendwann umsonst. Kann man nix gegen machen. Man muß es auch nicht mögen. Aber Du willst ja aus aus Pi keine rationale Zahl machen.

Glaube kaum das Pay Kunden bestraft werden können.

Der Sachverhalt ist so, wird man z.B. auf einer Tauschbörse erwischt, wird einem nicht der Download zum Verhängnis, sondern der Upload. Da man in der Zeit des eigenen Downloads z.B. 1000 Uploads hatte, so man z.B. einen Schaden von 100.000€ eriwrtschaftet hat. Die Industrie, setzt dann gerne z.B. diese 1000 Uploads mit 1000 Kunden gleich, was natürlich nicht geht, deswegen gibt es dann Unterlassungserklärungen,Geldstrafen, meist im Bereich von 500-1500€.

Wenn man aber nun so "clever" ist und sowas nicht über Tauschbörsen macht, sondern über so ein Pay System, wo man wirklich nur downloadet, könnte man höchstens für den eigentlichen Wert der Sache bestraft werden, da man ja keine illegalen Kopien verbreitet, sondern einfach gesagt nur einen Diebstahl begeht. Ein weiteres Problem ist, das Server nicht unbedingt in Dtl. stehen und so der Justiz auch Grenzen gesetzt werden. Da wie erwähnt maximal der eigentliche Betrag des Gegenstands gefordert werden könnte, wird sich wohl keine Staatsanwaltschaft die Mühe machen und von tausenden, millionen Kunden solche Kleckerbeträge von evtl. 10-keine Ahnung € einzufordern.

Jetzt ist kino.to weg, es gibt schon längst Alternativen.

Gerade solche immatriellen Güter werden eben oft nicht als Eigentum fremder gesehen, das man ja niemanden was wegnimmt bzw. dadurch einen anderen etwas vorenthält, auch der eigentliche Diebstahl wird dann nicht mehr so wahrgenommen. In der heutigen Zeit wo alles sofort zu haben sein muß, immer abrufbar und nicht viel kosten darf, wäre es doch mal eine Idee Wert generell so etwas Gratis anzubieten und evtl. über Werbung zu finanzieren, facebook und Co. verkaufen auch im eigentlichen Sinne nichts, oder beziehen Gebühren, aber dennoch steigt der Umsatz & Börsenwert von Jahr zu Jahr.


Gruß Cole

 

[Kusanar]

Äußerst unpassender Vergleich. Das Grundprinzip der digitalen hast Du nicht verstanden. Wenn Du einen Mercedes klaust, hat jemand einen Mercedes weniger und Du einen mehr. Wenn Du einen Film onlien ziehst oder schaust, fehlt niemanden eine DVD in der Sammlung...

Ich könnt jetzt noch den Rest quoten, ich find es ingesamt von dir gut geschrieben und kann da nur zustimmen.

Bei dem Absatz mit dem Pharma-Konzern-Beispiel denke ich mal, es geht hier um lizenziertes Streaming bzw. den legalen Internet-Vertrieb von z.b. Serien im O-Ton die so hier bei uns erst nach langer Verzögerung in den Handel kommen, oder? Ich hoffe mal ... wenn ja, dann kann ich dem auch so zustimmen.

Schlimm ist dass heutzutage ja wirklich alles reglementiert wird, was irgendwie mit Musik und/oder Filmen zu tun hat. Die GEMA zum Beispiel verlangt Geld von Kindergärten für das Kopieren von Notenblättern (!!!!!!!!). Ich denke mal nicht dass ein Kindergarten damit finanziellen Vorteil ziehen wird. Lieder selbst nachzuspielen und nachzusingen ohne daraus finanziellen Nutzen zu ziehen reicht also schon, um am Gängelband der Musikindustrie zu liegen.

Würde mich interessieren, was die GEMA wohl macht, wenn ich mich mal auf einen Platz in München stelle und einen Britney Spears Song nachträller... zählt das dann schon als "öffentliche Aufführung"? Obwohl, da ist wahrscheinlich die Gefahr größer von den Anwohnern gesteinigt zu werden

Also in diesem Sinne: JEEEEHOOOOOOOVAAAAAAAA !!!!!!!

 

[ColeTrickle]

Ich könnt jetzt noch den Rest quoten, ich find es ingesamt von dir gut geschrieben und kann da nur zustimmen.

Bei dem Absatz mit dem Pharma-Konzern-Beispiel denke ich mal, es geht hier um lizenziertes Streaming bzw. den legalen Internet-Vertrieb von z.b. Serien im O-Ton die so hier bei uns erst nach langer Verzögerung in den Handel kommen, oder? Ich hoffe mal ... wenn ja, dann kann ich dem auch so zustimmen.

Schlimm ist dass heutzutage ja wirklich alles reglementiert wird, was irgendwie mit Musik und/oder Filmen zu tun hat. Die GEMA zum Beispiel verlangt Geld von Kindergärten für das Kopieren von Notenblättern (!!!!!!!!). Ich denke mal nicht dass ein Kindergarten damit finanziellen Vorteil ziehen wird. Lieder selbst nachzuspielen und nachzusingen ohne daraus finanziellen Nutzen zu ziehen reicht also schon, um am Gängelband der Musikindustrie zu liegen.

Würde mich interessieren, was die GEMA wohl macht, wenn ich mich mal auf einen Platz in München stelle und einen Britney Spears Song nachträller... zählt das dann schon als "öffentliche Aufführung"? Obwohl, da ist wahrscheinlich die Gefahr größer von den Anwohnern gesteinigt zu werden

Also in diesem Sinne: JEEEEHOOOOOOOVAAAAAAAA !!!!!!!

Wenn du aber gut singen kannst oder schön tanzen, bekommst sicher ein paar € xD.

Wenn nicht, kommst zu uns nach Leipzig, wir sind ganz freundlich, da hast sicherlich am Abend ein paar Ostmark

 

[cubbi223]

Wer Solche Seiten Nutzt muss damit Rechnen das Die irgendwann hoch genommen werden. Da hift auch das ganz geflene nichts.

 

[exa]

Kino.to war eine seite, die auch "ärmeren" die chance gegeben hat viele auch aktuelle filme zu sehen. Solchen ist wohl wie allen kino.to usern die quali k*** egal. Bei uns kostet ein normaler kinofilm mind. 9euro. Will man dann noch popcorn und ne coke zahlt man mal eben mind 20 euro für einen film. War der film schlecht hat man die 20 eu mehr oder weniger weggeworfen. Kommt nun jede woche ein film raus den man gucken will.. Sind mal eben 80 eu weg im monat. Ich persönlich gehe gerne ins kino und kaufe mir auch gerne Blu Rays. Aber für leute die das geld nicht haben sind solche seiten die einzige möglichkeit.

FAIL!!!

Die einzige Möglichkeit? Ich glaub es hackt!

Kino am Kinotag: 3,50
Mit der Rabattkarte ists sogar jeder Film zu jeder Zeit 3,50, ok es kommen noch Loge und Überlängenzuschlag hinzu, man will ja gute Plätze und nen tollen Film sehen. macht 5,50 für jeden Film

Wenn du die überteuerten Gastronomieangebote in Anspruch nimmst, ist das deine Entscheidung... ich würde sagen: selbst schuld; ich hab jedenfalls auch kein schlechtes Gewissen mir meine Knabbereien selbst mitzubringen, schließlich geh ich ins Kino für den Film

Für die armen Leute gibts wie schon gesagt die Videothek. Dort gibt es Filmgenuss (zumindest hier) ab 60 Cent pro Film, der teuerste Verleih den ich bisher sah lag bei 1,60 pro Film. Wenn du jetzt mit der Aktualität kommst, so hat für mich ein Film eine Aktualität von ca 10 Jahren, erst dann sieht man ihm sein Alter wirklich an.

Ansonsten steht der Film nach ca 2-6 Monaten nach Kinostart in der Videothek, meist noch vor Verkaufsstart der DVDs und BDs, sodass eine Aktualität immer gegeben ist.

Natürlich kann ich auch diejenigen verstehen, die gerade für Fernsehproduktionen die Plattform gern genutzt haben. Denn HD+ ist ein schlechter Scherz, Filme im Fernsehen meist gekürzt und mit Werbung durchsetzt sowie ohne Originalton und zeitlich manchmal stark versetzt bzw gar nicht verfügbar, da kommt kein Spass auf.

 

[locojens]

Wer braucht so nen Müll bzw. wozu braucht man sowas wie Kino.to ?? Um den Müll der eh irgendwann im TV kommt zu sehen?
Wenn die Illegale schei... machen weg damit und GUT! Hoffe ja das man sich da anmelden mußte ... dann wirds für die Leute die das genutzt haben
auch noch lustig... !

 

[micha2]

sag mal micha, bist du heut abend irgendwie streitsüchtig oder so? Ist deine Freundin/Freund nicht da?? hast du deine Hand gebrochen??

Ich versuche hier lediglich klarzustellen, das Raupkopieren genauso/schlimmer wie Kinderfi----er bestraft werden, was mir einfach nicht in den Kopf geht.. Aber das ist der Kapitalismus...

Sky habe ich nicht, da ich leider kein Digital Sat hier jabe, bin momentan am versuchen über die Telekom TV zu bekommen,jedoch können dir mir kein HDTV aufgrund des "nur" vorhandenen DSL16.000 Anschlusses liefern..

Und auf meinem 47" bringt SD TV nicht viel... Soviel dazu

und jetzt wieder btt, hier gehts nicht um nen *****vergleich, sondern und Kino.**

nö! ich kam gerade aus meinem pool. nachdem ich ne runde fahrrad mit meiner frau und meinen zwei kindern hinter mir hatte, war das ne willkommene abwechslung. also man könnte auch sagen, das ich relativ ausgeruht an die sache ging

sky kannst du auch über kabelanbieter beziehen. müsste ja bei dir der fall sein, wenn du keine schüssel nutzen darfst. ansonsten ist dies allerdings alles kein grund die illegale veröffentlichung von topaktuellen kinofilmen zu verheerlichen.

was die kinos angeht bist du hoffentlich nicht wirklich so blauäugig, oder? selbst heute bleiben schon viele dem kino fern, weil man den film eben mal schnell geladen bekommt bzw. nen freund ihn schon auf DVD gebrannt hat.
dies betrifft zwar nicht alle aber nen gewisser höher prozentiger satz ist das nunmal.

wieso zuviel??? Viele würden sofort das Geld dafür berappen.. Kino bleibt ja weiterhin bestehen, jedoch sollte dieser zusätzliche Weg endlich mal genutzt werden!!

und wieviele würden versuchen, solche portale zu hacken? wieviel würden mitschneiden und vervielfältigen? das problem tritt immer wieder auf!

Gerade bei den TV Serien sind die selber schuld, wenn in den USA eine neue Serie kommt, vergeht teilweise mehr als ein Jahr bis diese auch bei uns gezeigt werden und manche Serien schaffen es nie bis zu uns. Hinzu kommt, dass Serien in den USA in HD ausgestrahlt werden und bei uns nur in SD.

liegt vielleicht daran, das ne serie gekauft und syncronisiert werden muss.

Außer man kauft sich HD+ für 60€/Jahr um die privaten in HD zu sehen.

50€

Die Polizei oder Staatsanwaltschaft soll sich mal lieber dringend mit den KinderP. - Nazi - Islamistenseiten befassen. Aber nein, warum sich Arbeit machen und suchen, wenn man ja eine so krass kriminelle Vereinigung wie Kino.to dingfest machen kann. Als wenn wir keine andere/schwerwiegerende Probleme haben. Einfach nur arm.
Von dem ganzen Politiker Gesindel, die zu 90% nur Rotz veranstalten und sich von der Musik und Filmindustrie "lobbieren" lässt ganz zu schweigen...

mir neu, das dies nicht gemacht wird.
du solltest mal dringenst auch andere newsquellen nutzen.
wieviele kinderp.-seiten hast du eigentlich im netz schon gefunden?

was ist eigentlich ein "LobBier"

Die können auf der Webseite auch schreiben: Willkommen im Überwachungsstaat, bei dem die Industrie für die schäbigen Filme den letzten Cent aus der Tasche zieht.

die bösen!

Wer wurde denn überwacht?
Du kritisierst also, dass die Behörden die Einhaltung der deutschen Gesetze überwachen?
Nebenbei: mir ist neu, dass du gezwungen wirst Filme zu gucken. Und falls du wirklich diese schäbigen Filme sehen willst - warum auch immer: Wie wäre es mit der Videothek oder noch besser einem Festplattenrekorder. Mit etwas Geduld kommen sämtlichen guten Filme im Fernsehen. Ist wie mit Budget-Spiele-Titeln.


Mal eine ganz naive Frage: wer sagt dass Islamistenseiten (wirklich schlimm wie die aus dem Boden schießen) wichtiger sind als Filmpiraterie, welche Jobs vernichtet?
Überhaupt, wie soll es mit unserem Rechtsstaat weitergehen wenn nur das verfolgt wird, was dir missfällt? Ein Rechtsstaat gehorcht Gesetzen. Wenn das Kopieren von deinem erstellten Material verboten ist (und du deinen Anspruch gegenüber den Behörden meldest) muss das genauso verfolgt werden wie ein Mord oder XY. Wenn man anfängt Ausnahmen zu machen, bricht das ganze System zusammen. Das ist wie mit der Toleranz und Menschenrechten. WIR der Westen sind total tolerant und demokratisch - also seid das bitte alle auch. Minarette und Burkas wollen wir allerdings nicht und das Völkerrecht ist uns auch egal.

Mal abgesehen davon, dass Beamte die sich mit Urheberrecht befassen, weniger mit Verfolgung von Kinderpornographie zu tun haben werden.

Dass hier die Hälfte meckert, weil sie sich eine neue Streamingseite suchen muss ist verständlich aber lächerlich. Wenn ich einen Unfall verursache und es vor Gericht geht ist das auch ärgerlich und für mich persönlich höchst unangenehm. Ist das jetzt ein Grund zu fordern: Unfälle sind in Zukunft im Straßenverkehr erlaubt?

kann ich dir fasst nur zustimmen.
wenn ich auch jobs vernichten nicht mit selbstmordanschlag gleichsetzen würde.
allerdings würde mich mal interressieren, was einige hier schreiben würden, wenn ihr/ihre mutter/vater/tante/onkel/freund/freundin in nem filmstudio(z.B. babelsberg) entlassen würden, weil der chef nicht mehr genug umsatz macht.

Interessant wie eingeschränkt manche in ihrer Sichtweise sind. Und viel schlimmer, offensichtlich voll Gehirngewaschen. Das meine ich nicht böse oder beleidigend, sondern ganz sachlich. Es ist erschreckend zu sehen, wie viele einfach nur nach Gesetz handeln und ihre Gehirn NICHT benutzen. Leider habt ihr das so gelernt. Aber hier muss doch unterschieden werden, ob jemand Geld damit verdient(das kann in diesem Fall gut sein) oder ob Fans von gewissen Serien kriminalisiert werden, nur weil das Urheberrecht das so will. Macht sich auch jemand die Mühe, sich damit auseinander zu setzen. Es geht doch in erster Linie darum, Rechteeinhabern, NICHT Künstlern, Kohle zu zuschieben.
King of Queens läuft auf so vielen Sendern, wo ist das Problem, wenn man das in deutlich schlechterer Qualität auf Kino.to guckt? Das soll mir mal einer erklären. Und wenn mir jetzt einer kommt und schlägt vor, die DVD-Sammlung für hunderte von Euro zu kaufen, dann ist das genauso ein Mensch wie oben angesprochen.

Ich entscheide selbst, was gut für mich ist. Und wenn ich 1984 gucken will oder andere alte Filme, dann ist das Internet optimal, genau wie für Serien oder Dokus. Das soll mir mal einer verbieten. Und ich bin nicht bereit dafür extra zu zahlen. ...witzig wie schnell man heute kriminalisiert wird.

mal abgesehen davon, das eine serie auch geld einspielen soll geht es hier wohl hauptsächlich darum, das aktuelle kinofilme auf kino.to zu sehen waren.
die "alter film"-ausrede wird zwar immerwieder gern genommen. allerdings stellt sich mir dann die frage, warum du den alten film den nicht für 5€ aus der wühlbox, gekauft hast?

übrigens, warum senden die fernsehsender eigentlich serien?
ach da fällt mir ein, das sie über werbeeinnahmen mit solchen serien ebenfalls geld verdienen möchten. upps, und wer schaut da noch ne serie mit werbeunterbrechung, wenn mans doch vorher schon irgendwo kostenlos und ohne werbung gesehen hat?

könnte also auch an der verbreitung der serien liegen

Kino.to war eine seite, die auch "ärmeren" die chance gegeben hat viele auch aktuelle filme zu sehen. Solchen ist wohl wie allen kino.to usern die quali k*** egal. Bei uns kostet ein normaler kinofilm mind. 9euro. Will man dann noch popcorn und ne coke zahlt man mal eben mind 20 euro für einen film. War der film schlecht hat man die 20 eu mehr oder weniger weggeworfen. Kommt nun jede woche ein film raus den man gucken will.. Sind mal eben 80 eu weg im monat. Ich persönlich gehe gerne ins kino und kaufe mir auch gerne Blu Rays. Aber für leute die das geld nicht haben sind solche seiten die einzige möglichkeit. Qualität hin oder her das abngebotwar top.. Aber wo keine nachfrage da kein angebot oder? Es ist wie mit der musik. Es wird sich beschwerd,dass so viel musik ill. Geladen wird.. Aber anstatt die preise zu senken, dass mehr darüber nachdenken sich den film oder das lied doch zu kaufen. Wird nur geheult und geklagt. Ob jetzt 1mio songs für 1 eu verkauft oder 2mio für 50 cent.. oder 1mio filme für 10 oder 2mio für 5eu am ende stimmt das geld und man hat sogar mehr erreicht..
Ich finde es es schade, denn auch wenn die betreiber millionen gemacht haben.. So ist ein robin hood der filme verschwunden..

und die immerwieder gerne genommene ausrede "der arme"! ich lese sie auch immerwieder gern. ich wär dafür jedem hartz4-empfänger nen ferrari zu spendieren. er kann ihn sich ja sicherlich nicht leisten. er ist ja arm. der arme

Du stellst also Schwarzkopieren und Mord begehen auf eine Stufe, oder wie? Naja, manche Leute brauchen sich halt echt nicht zu wundern, warum sie niemand ernst nimmt...

wo macht er denn das? er hakt beides als strafbare handlung ab. und damit hat er recht. er sagt ja nicht wie manche hier, das nen schwarzkopierer die selbe strafe bekommt wie ein mörder.

einige behaupten hier sogar, das nen schwarzkopierer ne schlimmere strafe bekommt
da wird sogar geschrieben, das ja nen kindermörder "nur" in ne psychatrie kommt oder einem auf dem bahnsteig totschlagen wär legaler.
wie bildzeitungsbesessen muss man sein?

 

[Micromac]

Bei manchen Kommentaren Frage ich mich, ob das sich wie mit Mc Donald verhält.

"Keine war jemals dort, aber alle waren schon mal da !!!"
Klar ist doch nur, dass die Nutzer die diese Seite genutzt haben nun zu einer anderen Seite abwandern.
Der Erfolg für die Filmindustrie ist daher sehr fraglich. Die Abschreckung für die Leute wirkt nur soweit wie Sie selbst etwas angeboten haben.

Fazit, Ilegal bleibt Ilegal ... da braucht man nicht zu diskutieren.

 

[micha2]

Äußerst unpassender Vergleich. Das Grundprinzip der digitalen hast Du nicht verstanden. Wenn Du einen Mercedes klaust, hat jemand einen Mercedes weniger und Du einen mehr. Wenn Du einen Film onlien ziehst oder schaust, fehlt niemanden eine DVD in der Sammlung.

wenn du den mercedes z.b. in china 1zu1 nachbaust schädigst du mercedes. einfach gerechnet 1 nachgebauter mercedes aus china verhindert einen originalverkauf.

na, denkfehler verstanden? er hat nämlich schon recht.
auch wenns nicht gleich bedeutet das jede verkaufte mercedeskopie nen verkauftes original ersetzt. aber ne menge tuns

 

[ColeTrickle]

Hättest du meinen Beitrag gelesen, wüsstest du, das es eben für die Nutzer kein Nachspiel hat, man sollte sich schon ein bissel in der Justiz auskennen anstannt immer nur zu flamen, Download ist vollkommen egal, es geht immer um den Upload bzw. die Verbreitung einer Sache.