Kaufberatung Intel oder AMD

Die Threads hatte ich auch im Kopf ;)

Also ich fasse mal kurz zusammen.
Ram ist bei beiden gleich, kann also aus der Preiskakulation herausfallen. Die Mainboars liegen mit ~70€ auch im gleichen Rahmen können also auch vernachlässigt werden.

Bleiben also nur die Prozessoren.

AMD FX 8350 ca. 144 €
Intel XEON 1231v3 ca. 208€

Also 64€ Differenz. Der FX frisst mehr Strom als der Intel, sodass ich der Meinung bin das über eine rechnerische Nutzungsdauer 14€ Strom Mehrkosten durchaus realistisch sind.
Verbleibt also über eine Nutzungsdauer von geschätzt 2 Jahren ein Preisvorteil von ca 50€ für den AMD.

Was bekomme ich bei Intel für diese 50€ mehr geboten?

- ca. 2 Jahre jüngeren Chipsatz (z.B. natives USB3)
- In schlecht paralellisierten bzw älteren Spielen teils deutliche Vorteile dank der höherer IPC
- bei gut paralellisierten Spielen i.d.R. keine Nachteile gegenüber dem AMD
- geringerer Stromverbrauch, sodass bei längerer Nutzungsdauer die preisdifferenz immer kleiner wird

Ob sich der Aufpreis lohnt muss halt jeder für sich selber entscheiden. Ich für meinen Teil habe diese Entscheidung bereits getroffen ;)

Man kann sich auch alles schön reden Kollege.

Vergleiche mal mit nem 8320 was der selbe ist wie der 8350 und dann sag mir was man für ca 90 € bei Intel in Spielen mehr bekommt???
 
Man kann sich auch alles schön reden Kollege.

Vergleiche mal mit nem 8320 was der selbe ist wie der 8350 und dann sag mir was man für ca 90 € bei Intel in Spielen mehr bekommt???

Du hast deine Meinung ich habe meine, ich werde daher auch keine Grundsatzdiskussion über AMD vs. Intel mit dir anfangen.

Du solltest vielleicht auch mal bedenken das die Vorstellung des Wertes von z.B. 100 € sehr Subjektiv ist.
Je nach wirtschaftlichen Verhältnissen kann das für jemanden sehr viel Geld sein.
Es kann aber genau so gut ein Taschengeld sein bei dem man sich nicht scheut es auszugeben.

P.S.
Mich würde allerdings interessieren warum du bei all deinen Systemen laut Signatur auf Intel gesetzt hast, wo sich doch der Aufpreis zu AMD nicht lohnt.

zu älteren Spielen sage ich nur:
FX-8320, FX-6300 und FX-4300 im Test: Die kleinen Vishera-Modelle treten an

zum Stromberbrauch:
http://www.tomshardware.de/core-i7-4770k-haswell-review,testberichte-241295-18.html

Wenn du das mal ausrechnest:

118 Watt Differenz unter Last zwischen 4770K und FX 8350

Berechnung mit 100 Watt Differenz zugunsten des FX
900 Nutzungsstunden im Jahr (entspricht einem Duchschnitt von täglich 2,46h)
25 cent Strompreis Durchschnitt in 2012

Ergibt also 90Kw/h Mehrverbauch pro Jahr
Das entspricht 22,50€ nur für den Strommehrbedarf
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Beitrag 35 wurde von dieser CPU gesprochen..

Intel Core i5-4460, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54460) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Ist diese gut, besser wie eine AMD fx 8350.

Habe das dutchgerechmet und leider bekomme ich das Geld nicht zusammen um mir denn Intel i5 in K Version zu kaufen. Echt schade, aber die 320 Euro sind echt max, lieber 20 € weniger.


Hallo thompsan,

In dem Fall würde ich dann echt dazu raten, noch ein wenig zu Sparen bis du ca 400 Euro oder ein wenig Mehr zusammen hast, denn alles andere macht aktuell keinen Sinn. 320 Euro ist für ein gutes Intel-System einfach zu wenig angesetzt.
Jetzt mit Händen und Füßen unbedingt ein Upgrade für 320 Euro zu installieren und hierbei Komponenten zu wählen die zwar Preislich in deiner Liga, aber nicht rechnerisch in der Liga des Mehraufwandes sind, ist einfach Unsinn und rausgeworfenes Geld.

So ein PC-Upgrade macht man ja nicht jeden Tag, sonder nur alle paar Monate oder alle X-Jahre.
Aus diesem Grund sollte die Wahl der Komponenten schon gut durchdacht sein, und man sollte sich immer überlegen ob so ein Upgrade überhaupt zwischen Kosten -/ Nutzen-Faktor sinnvoll erscheint.
Sofern du noch den FX6300 besitzen solltest, so reicht dieser erstmal noch eine Weile aus. Außerdem lässt sich dieser auch nochmal ein ganzes Stückweit Übertakten, womit du erstmal bissel Leistungsüberbrückung hast, bis du genügend Geld für ein Leistungsfähigeres Upgrade besitzt.

Der Intel Core i5 4460 ist nicht so gut wie ein FX8350. Er ist in vielen Spielen knapp hinter dem FX oder gleichauf. In Multimedia-Anwendungen und Codierung / Konvertierung ist dieser sogar ziemlich weit abgeschlagen und kann nicht mal Ansatzweise den FX8350 auf der Überholspur noch erkennen.

Im wesentlich ist die Leistung sogar mit deinem FX6300 gleichzusetzen.
Aus diesem Grund lohnt sich ein Upgrade mit dieser CPU auf keinen Fall!!!

Spare also lieber noch ein wenig und greif dann zu einem High-End Intel i5 oder Intel i7 Prozessor, dessen Preise derzeit und in naher Zukunft immer Attraktiver und Erschwinglicher werden.
Beim Board würde ich dann auf ein Z97 Chipsatz oder Z87 Chipsatz setzen, eine gute Mittel bis Oberklasse stellt hier das Asus Maximus VII Hero da.
Als Arbeitsspeicher würde ich stets Low-Profile RAM verbauen, oder jene die nicht ganz so Hoch sind. Deine aktuellen Arbeitsspeicher die du dir rausgesucht hast, sind ziemlich groß und mein Bruder hat dieselben als 2x 16GB (32GB KIT) und ich kann dir Sagen dass diese sehr sperig und Groß sind. In Verbindung mit einem vernünftigen Luft-Kühler (Tower-Kühler) sind diese im Weg. Zwar lassen sich die Oberen Metallflammen (Kühlrippen) abschrauben, jedoch wird der RAM ziemlich heiß ohne die oberen Kühlflammen, und bieten dann keine hohe Performance bei einer möglichen Übertaktung.

von einer Hybrid-Kühlung (Wasser-Luft-Kühlung für CPU) würde ich dir aus aktueller Sicht ebenfalls dringend abraten, da hierbei dann wichtige andere Kernkomponenten vom Mainboard nicht mitgekühlt werden, was sich auch wiederum negativ bei OC-Versuchen bemerkbar macht. Zumindestens auf langer Dauer über einen längeren Zeitraum. Ausnahme bilden hier Mainboards mit speziellen Kühlkörper und eingebauten Lüftern, so wie Sie mittlerweile in vielen High-End Boards angebracht sind.


Ich hoffe ich konnte dir ein wenig weiterhelfen, und du lässt dich nicht zu einem möglichen Fehlkauf verleiten, weil du jetzt unbedingt Upgraden willst. Das Geld wäre zum Fenster rausgeworfen, ohne wirklichen aktuellen Mehrwert, zu deiner jetzigen PC-Konfiguration.

Viele Grüße,
Marvin.
 
Du hast deine Meinung ich habe meine, ich werde daher auch keine Grundsatzdiskussion über AMD vs. Intel mit dir anfangen.

Du solltest vielleicht auch mal bedenken das die Vorstellung des Wertes von z.B. 100 € sehr Subjektiv ist.
Je nach wirtschaftlichen Verhältnissen kann das für jemanden sehr viel Geld sein.
Es kann aber genau so gut ein Taschengeld sein bei dem man sich nicht scheut es auszugeben.

P.S.
Mich würde allerdings interessieren warum du bei all deinen Systemen laut Signatur auf Intel gesetzt hast, wo sich doch der Aufpreis zu AMD nicht lohnt.

zu älteren Spielen sage ich nur:
FX-8320, FX-6300 und FX-4300 im Test: Die kleinen Vishera-Modelle treten an

zum Stromberbrauch:
Leistungsaufnahme - Intels Core i7-4770K im Test: Haswell ist schneller, aber spannend geht anders

Wenn du das mal ausrechnest:

118 Watt Differenz unter Last zwischen 4770K und FX 8350

Berechnung mit 100 Watt Differenz zugunsten des FX
900 Nutzungsstunden im Jahr (entspricht einem Duchschnitt von täglich 2,46h)
25 cent Strompreis Durchschnitt in 2012

Ergibt also 90Kw/h Mehrverbauch pro Jahr
Das entspricht 22,50€ nur für den Strommehrbedarf

Mir geht es nicht darum nur den FX durch zu prügeln das verstehst du vollkommen falsch!

Es geht mir darum dass ein FX in dem Preisbereich (wenn die Spiele es zu lassen) empfehlenswert ist.
Die genannten Spiele schafft er ohne Probleme und unter FHD genau so gut wie der 150 € i5.
In BF4 macht der sogar mit optimierter NB dem I7 3770k Konkurrenz.


Warum ich bei mir Intel verbaut habe geht dich eigentlich nichts an!
Ich bearbeite viele Videos, der Server läuft manchmal 24/7 auf 100% AUslastung, bei solch einem Nutzungsverhalten macht sich der Mehrverbrauch NATÜRLICH bemerkbar.


bei nur zocken geht deine Rechnung aber mal so null auf, der FX läuft in Games nie bei 100 % und wird somit auch keine 200W brauchen.
Diese Rechnungen aka der FX braucht im Jahr 40 € Strom oder so sind vollkommen an den Haaren beigezogen und genau darum gehts mir einfach.

Dem FX wird in diesem Forum obwohl er in diesem Budget und bei den Games ideal ist, einfach null Chance gegeben und das ist zum :kotz:


Wenn man das richtige MB hat und einen durchschnittlichen CPU Kühler, dann macht das Ding rein für´s Zocken in dem Preisbereich 112 € eine super Figur!

Das wollen hier aber viele nicht wahr haben.

Und da geht es nicht um eigene Meinungen, NEIN da geht es einfach um fakten.
 
Wenn man das richtige MB hat und einen durchschnittlichen CPU Kühler, dann macht das Ding rein für´s Zocken in dem Preisbereich 112 € eine super Figur!

Das wollen hier aber viele nicht wahr haben.

Und da geht es nicht um eigene Meinungen, NEIN da geht es einfach um fakten.

und das ist m.E. einfach zu pauschal. Hier kommt es nun mal auf das Spiel an. Bei Guter Mehrkernoptimierung gebe ich dir ja recht, bei schlechter Mehrkernoptimierung z.B. GW2 liegt der Prozessor aber leistungstechnisch sogar hinter einem i3 2xxx zurück.
Weswegen ich der Meinung bin das ein Intel zum spielen derzeit einfach das rundere Gesamtpaket ist, denn ich habe nicht das Problem das ich mir vor dem Kauf eines Spieles Gedanken darüber machen muss ob das auf meinem FX wohl anständig läuft.
 
und das ist m.E. einfach zu pauschal. Hier kommt es nun mal auf das Spiel an. Bei Guter Mehrkernoptimierung gebe ich dir ja recht, bei schlechter Mehrkernoptimierung z.B. GW2 liegt der Prozessor aber leistungstechnisch sogar hinter einem i3 2xxx zurück.
Weswegen ich der Meinung bin das ein Intel zum spielen derzeit einfach das rundere Gesamtpaket ist, denn ich habe nicht das Problem das ich mir vor dem Kauf eines Spieles Gedanken darüber machen muss ob das auf meinem FX wohl anständig läuft.

Das ist absoluter Blödsinn, dass er einen I3 hinterherhingt. Diese Behauptungen sind Schwachsinn!!!!
Es ist nun mal immer so, dass von Spiel zu Spiel unterschiedliche Prozessoren ihren Debüt feiern, und andere dafür wieder etwas schlechter darstehen.
In einen anderen Spiel wiederum kann es sich genau umgekehrt darstellen.
Insgesamt ist jedoch ein i3 deutlich Leistungsschwächer als ein FX8350 Prozessor.
Sogar der FX6300 zieht einen i3 deutlich ab. In einigen Spielen mögen zwar einige i3 gut darstehen und ähnliche oder gleichgute Werte wie ein FX hinlegen, dies sagt aber längst nichts über die Qualität eines Prozessors aus. Wenn es nämlich nur danach geht ob ein i3 in paar Spielen mehr FPS oder genauso viele darstellt wie ein FX8350, dann sollte man auch beachten dass ein Intel i3 teilweise in manchen Spielen sogar mehr FPS zeigt als ein i7, und in i5 ebenso auch in manchen Spielen vor einen i7 die Nase leicht vorn hat in dem ein oder anderen Spiel.

Wie man sieht, ist das also nicht wirklich Aussagekräftig. Zu einem Prozessor geht nun mal das Gesamtpaket, und dazu gehoert nicht nur 2-3 Spiele sondern viele Spiele und andere Anwendungen, Alltags-Gebrauch, Multimedia, Konvertierung, Berechnung etc.

Und da ist nun mal jeder i3 hinter einem FX8350, und sogar fast jeder i5 hinter einem FX8350. Da ist nämlich ein FX8350 mit einem High-End i7 gleichauf.
 
und das ist m.E. einfach zu pauschal. Hier kommt es nun mal auf das Spiel an. Bei Guter Mehrkernoptimierung gebe ich dir ja recht, bei schlechter Mehrkernoptimierung z.B. GW2 liegt der Prozessor aber leistungstechnisch sogar hinter einem i3 2xxx zurück.
Weswegen ich der Meinung bin das ein Intel zum spielen derzeit einfach das rundere Gesamtpaket ist, denn ich habe nicht das Problem das ich mir vor dem Kauf eines Spieles Gedanken darüber machen muss ob das auf meinem FX wohl anständig läuft.

Du musst aufmerksamer lesen.....

Ich habe geschrieben in den SPielen die der TE zockt ist der FX sehr gut!
Was interessiert den TE SC2?!?! Wenn er es doch nicht zockt?!?!

Mir geht dieses elende nachgeplappere bzgl. Intel tierisch auf den Piiieppp.

Nein ein I3 ist nicht stärker als ein FX 8320, in SC2 ist er es nur weil SC2 nur 2 KERNE nutzt, das bedeutet beim FX dass nur 1 MODUL genutzt wird, dass er dann hinter einem I3 ist sollte jedem klar sein!

Schaue dir aber mal Benches mit WD oder BF4 an oder gehen wir mal zu Cinebench, da zeigt sich, wie gut eine CPU eigentlich ist wenn die Software das SPiel oder weiß der Geierwas), die CPU voll ausnutzt.


Zudem was in jedem Bench vergessen wird (ich meine nur in WD wurde darauf geachtet) ist, dass du die NB meist auch ohne Spannungserhöhung übertakten kannst, das bringt noch mal 10-15 % Mehrleistung.


Da aber keiner der Intelkäufer bis hierhin lesen wird spare ich mir weitere Sätze.


@ TE: Wenn du es einfach haben willst, nur nen kleinen Kühler daheim hast und keine Einstellungen vornehmen willst, nimm einen I5 im Preisbereich 150 €, wurden ja genug Konfigs genannt

Wenn du bisschen was einstellen willst im Bios, gerne auch mal übertaktest, kauf dir nen FX 8320 + Brocken 2 und den genannten MB und hab Spaß mit dem FX
 
Du musst aufmerksamer lesen.....

Das kann ich nur zurück geben.
1. Ich habe nicht geschrieben ein i3 ist stärker als ein FX sondern in GW2 z.B. ist ein i3 stärker als ein FX.

Daraus wird dann von euch wieder verallgemeinert das ich gesagt hätte ein i3 ist stärker als ein FX. Aber eben das habe ich nicht gesagt!

Fakt ist aber auch des es doch einige PC Spiele gibt in denen der FX einfach Grotten schlecht abschneidet und von Intel deutlich stehen gelassen wird. Insbesondere im Bereich der Strategiespiele ist das ehr die Regel als die Ausnahme.
Im Vergleich dazu fällt mir aber kein einziges Spiel ein wo ein FX einen XEON wesentlich hätte abhängen können.

Natürlich gibt es auch Anwendungsgebiete wo der FX vorne liegt, aber eben derzeit nun mal nicht im Bereich des Spielen.

Bis bei Spielen eine Flächendeckende 8 Kern Nutzung die Regel sein wird ist der aktuelle Rechner doch längst zum Alteisen gewandert.

Oder mit anderen Worten wenn man sich den Aufpreis leisten kann ist es eine sinnvolle Investition, denn man braucht nicht befürchten das aufgrund von schlechten Engines der eigene Prozessor nicht zum Zocken reicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry dass ich es so sagen muss aber ich glaube du ließt zu viel Benches.

Es gibt einige Leute hier im Forum die einen FX 8320 nutzen und damit auch SC2 ruckelfrei spielen.
Ich würde den FX auch nicht mit einem Xeon vergleichen sondern mit dem, was man zu diesem Preis bei Intel eben bekommt:

Intel:
Intel Sockel 1150 Preisvergleich | Geizhals Deutschland

So bis zu 112 € was der FX 8320 kostet gibts nur i3 und ob ich mir jetzt einen i3 oder FX in dem Preisbereich kaufe, sorry da muss ich nicht lange nachdenken.

Aber soll jeder handhaben wie er will.

Wenn ich den I7 2600K nicht noch daheim gehabt hätte dann wäre ich auch auf was kleines gewechselt.
Ein Intel wäre es in der Preiskategorie nicht geworden, das kann ich dir jetzt schon sagen.

Werde mir rein für GAMING keine 250-300 € CPU mehr reinknallen, das ist einfach total sinnlos.
 
Sorry dass ich es so sagen muss aber ich glaube du ließt zu viel Benches.

Vermutlich lese ich ehr zu viele Foreneinträge im GW2 Forum wo sich FX Nutzer wundern warum sie nicht über 35 FPS kommen und bei Großen Spieler Ansammlungen auch gerne mal unter 20 Frames droppen.

Vielleicht haben wir aber auch einfach unterschiedliche Vorstellungen davon was flüssig eigentlich bedeutet. Es soll ja auch Leute geben die 30 FPS auf der PS3 als flüssig empfinden.

Zu den 250-300€ für ne Gaming CPU stehe ich halt etwas anders. Bei mir steht weniger der Preis als vielmehr die Leistung beim Spielen im Vordergrund und dann darf es auch wie beim Metzger gerne mal etwas mehr sein ;)
Aber das gute ist ja beim PC Spielen ist es wie bei jedem anderen Hobby auch, jeder kann selber entscheiden wie viel er investieren möchte. Wenn du allerdings auf die Sinnhaftigkeit von 250-300€ CPUs eingehen möchtest dann frage dich bitte vorher überhaupt erst mal nach dem Sinn vom PC Spielen im allgemeinen.

Ich denke aber auch das wir uns darin einig sind das diese Diskussion zu keinem Ergebnis führen wird und schlage daher vor das ganze mal zu beenden.
 
Ich denke aber auch das wir uns darin einig sind das diese Diskussion zu keinem Ergebnis führen wird und schlage daher vor das ganze mal zu beenden.

Dem möchte ich mich doch Anschließen.
Es ist doch wirklich Banal, ein Thema für eine so leidige müssige Diskussion Zweckzuentfremden.

Letztlich ist dem TE dadurch auch nicht weitergeholfen.
@TE,
Das ist natürlich jetzt nicht so praktisch dass du bereits deine Teile verkauft hast.
Dann bleibt dir nun wirklich nicht mehr so viele Möglichkeiten, dennoch würde ich nochmal 50-80 dazupacken, und wenn du dir Geld von nem Freund oder Familie dafür leihst, damit du dann wenigstens etwas potentere Hardware für dein Geld bekommst, als du ohnehin vorher bereits hattest.

Preistipp:
Für 358,71 Euro würdest du folgende Komponenten Kriegen, die Leistungsmäßig gesehen ziemlich das beste sind was man für den Preis kriegen kann (aus meiner Sicht)
Warenkorb - Mindfactory - KLICK MICH

Wobei ich persönlich natürlich lieber das Geld für einen Intel Core i5 4690K oder E3-1231v3 Sparen würde. Wo du jedoch ca 400 Euro insgesamt für ein System bereithalten müsstest.
Danke an TessaKavanagh für das CPU-Update im CPU-Preissegment um ca 200 Euro. Der E3 ist da eine wirklich gute Alternative!

Leistungstipp:
Für 411 Euro würde man dann diesen guten E3-1231v3 für 200 Euro bekommen, ein gutes Board wie das Gigabyte G1 Sniper Z97 kostet ca 110-120 Euro
und der Speicher bliebe bei ca 70-80 Euro.
Warenkorb - Mindfactory - KLICK MICH

Womit wir ein sehr potentes System hätten, welches dein altes wunderbar ablösen würde.

Viele Grüße,
Marvin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmmm dann bin ich in zu vielen BF4 Foren bei denen sich User beschweren dass Ihr i3 manchmal unter 36FS droppen :schief:
Battlefield 4 Retail GPU and CPU Benchmarks

Ja ich finde CPU´s über 200 € richtig sinnlos.
Warum?
Weil Se für Ihren Preis keine nennenswerte oder spürbare Mehrleistung bieten.
Sie bringen einem nur was in Anwendungen wie z.b. Adobe premiere pro (bei mir z.B.) da spart man dann dank der 4 Kerne + HT oder eben 6 oder 8 Kerne ordentlich zeit.


Rein fürs Zocken reicht ein i5 oder xeon oder wenn man eben keine alten Schinken mehr zockt ein FX 8320

Was mir in diesen AMD vs Intel Threads immer mächtig auf den Zeiger geht sind Leute die einen FX noch nie Ihr eigen nennen durften und dann über diesen her ziehen und das auch noch vollkommen haltlos mit irgendwelchen Stromverbrauchsrechnungen daher kommt die man sich aus der Nase zieht oder mit Benches zu spielen, die der TE einfach nicht zockt und nicht daddeln will.


Wenn der TE bisschen was drauf packt würde ich die Konfig von CokaColaBoy kaufen, mehr muss definitiv nicht sein!

Ein FX 8320 wäre in den genannten Spielen aber auch nicht maßlos unterlegen wie es hier gerne dargestellt wird.
Ein FX 8350 oder FX9*** wäre vollkommen daneben, da stimme ich zu!
 
Ich bin jetzt total verwirrt.

Wenn ich die K Version kaufe, kann ich dann ein günstiges z97 oder h97 Board nehmen? Habe gelesen das OC auch mit den gehen soll. Oder stimmt das nicht?
 
Nein H97 = kein OC!

OC ist ein Feature was nur für Z97 gedacht ist.


@ shadie
Ich nehme auch mal an das Adobe Premiere Pro so ausgelegt ist das es mit nahezu unendlich Kernen skaliert oder?

Denn sobald es irgendwo in den Professionellen Bereich geht kann man an die 200 ja je nach Anwendungsgebiet auch schnell mal noch ne zusätzliche 0 drannhängen.
 
Nein H97 = kein OC!

OC ist ein Feature was nur für Z97 gedacht ist.


Kann ich nicht ganz bestäigen
:schief:
Asus ermöglicht Overclocking auf H97-, H87-, B85- und H81-Mainboards

Weiß aber nich ob das hier im Forum schon wer getestet hat.


@ shadie
Ich nehme auch mal an das Adobe Premiere Pro so ausgelegt ist das es mit nahezu unendlich Kernen skaliert oder?

Denn sobald es irgendwo in den Professionellen Bereich geht kann man an die 200 ja je nach Anwendungsgebiet auch schnell mal noch ne zusätzliche 0 drannhängen.

Wie gesagt, in dem Bereich setze ich auch auf 6-8 Kerner spart Zeit und Geld.
Für gaming machts aber aktuell noch keinen Snn
 
Ja aber auch dann bist du nicht davor sicher das dir Intel ein MicroCode Update um die Ohren haut und schon war es das mit h97 + OC.

Denn es bleibt dabei ein Übertakten mit h97 ist von Intel nicht vorgesehen und vorallem nicht gewünscht ;)
 
Ich bin jetzt total verwirrt.

Wenn ich die K Version kaufe, kann ich dann ein günstiges z97 oder h97 Board nehmen? Habe gelesen das OC auch mit den gehen soll. Oder stimmt das nicht?

Dem kann ich nicht so ganz folgen und auch nicht ganz Nachvollziehen.
Warum denn ein billigeres Board nehmen thompsan, wenn du doch gerade sowieso die wichtigsten Kernkomponenten Neu kaufst.
Das ist ja wie wenn ich mein altes Auto ''Opel Kadett von Jahr 1992'' Verkaufe und mir dann für etwas mehr Geld dann wiederum einen ''Opel Astra 1993'' kaufe.
Was macht dann der Verkauf des vorigen Auto's für einen Sinn, wenn das neue Auto nicht wirklich besser ist?????

Daher solltest du wirklich gut überlegen was du für dein Geld kaufst. Dein Geld ist sehr knapp bemessen, du wirst damit nicht viel besseres Kaufen können, als du vorher bereits hattest. Deswegen mein Tipp, nimm den Preistipp oder den von mir genannten Leistungstipp wahr und leg ein paar Euros drauf. Jetzt nochmal an beiden Angeboten etwas zu Schummeln und nochmals sparen zu wollen, bringt dir doch gar nichts. Dann hast du zwar jetzt ein billigeres Board vllt gekauft, und was bringt dir das? Wenn du mal eine CPU nachrüsten willst oder anspruchsvollere Dinge machen willst wie sicheres Übertakten oder zweite Grafikkarte betreiben oder was auch immer du vllt in der Zukunft vorhast, dann musst du nicht nur die CPU etc austauschen, sondern gleich das Board unter umständen mit, weil du so ein billiges bzw eben so ein Low-Budget-Board genommen hast.

Man kauft doch jetzt nicht etwas ein, um es in paar Monaten wieder auszutauschen. So ein Kauf sollte wohlüberlegt sein, dass es auch für die nahe Zukunft ausreicht.
Daher solltest du mindestens beim Gigabyte G1 Sniper Z97 bleiben oder sogar ein höheres nehmen. Nur so kannst du deutlich ruhiger Schlafen, dass auch einige Zukünftige CPUs, schnellererer RAM und Technologien auf deinen Board vllt einzug erhalten und dein Board nicht so schnell Out-Of-Date ist.
Denn dieses Board was ich raussuchte, erfüllt viele Kriterien die heute Wichtig sind. Gute OC Möglichkeit, SLI Möglichkeit, RAM-Speed bis 3000MHz etc. Dieses Board hat viele Extras, auf die man bei einem Neukauf auch nicht verzichten sollte, wenn man vorhat mit dem PC Spiele zu spielen etc.

Viele Grüße,
Marvin.
 
Nur mal so am Rande: Das Gigabyte G1 Sniper Z97 ist eine Featurebombe mit schlechter Spannungsversorgung und nem Creative Soundchip wo es gern zu Treiberzicken kommt. - keine gute Wahl.
 
Hm eigenartig. Das kann ich so jetzt gar nicht bestätigen. Kenne 2 Leute die das haben, denen ich den PC zusammengestellt habe. Und auch Bios und PC konfiguriert habe und eingerichtet habe.
Läuft alles Tadellos, zuerst unter Windows 7 64 Bit, und nun mehr auch unter Windows 8 bzw 8.1 64 Bit.. Bei keiner der beiden Freunde gab es schwierigkeiten. Der Soundchip ist sogar Bombastisch... Lässt sich gar nicht mit dem kack von Realtek vergleichen.

Hm, aber so schnell gehen die Meinungen letztlich auch auseinander!
 
Zurück