Kaufberatung Intel oder AMD

[shadie]

Oder GW2 oder eines der 3,5 Millionen anderen PC Spiele die nicht ordentlich Mehrkernoptimiert sind

FX + gute Mehrkernoptimierung = Empfehlenswert
FX + schlechte/keine Mehrkernoptimierung(leider noch die Regel) = nicht Empfehlenswert

Deshalb frage ich was er spielt!

Zudem wird es aktuell nicht mehr zur Regel, siehe aktuelle "AAA" Titel.
Für Indiegames mag das vielleicht stimmen

 

[thompsan]

Ich zocke Wot, battlefield, Carl of Dutt und Strategie Spiele. Also kein Wot. So wie ich das kenne solide die meisten Spiele nicht mehrkern optimiert.

 

[TessaKavanagh]

Ich zocke Wot, battlefield, Carl of Dutt und Strategie Spiele. Also kein Wot. So wie ich das kenne solide die meisten Spiele nicht mehrkern optimiert.

Dann würde ich an deiner Stelle auch nicht zum FX greifen. Mit einem Xeon oder i7 der aktuellen Generation lässt man auch bei guter Mehrkernoptimierung den FX i.d.R. immer noch hinter sich.

 

[shadie]

Dann würde ich an deiner Stelle auch nicht zum FX greifen. Mit einem Xeon oder i7 der aktuellen Generation lässt man auch bei guter Mehrkernoptimierung den FX i.d.R. immer noch hinter sich.

Gibts dafür auch eine Begründung?




Carl of dutt kenne ich nicht aber falls du das meinst:
Call of Duty Black Ops 2 im CPU-Test: Wie gut ist die Mehrkern-Skalierung?

Call of Duty ist mehrkernoptimiert.

Welche STrategiespiele?

WOT läuft auf jeder Möhre, kann ich sogar auf meiner 750TI zocken.


Zudem limitiert vor der CPU @ Full HD sowieso meistens die Graka zu erst.

 

[TessaKavanagh]

Gibts dafür auch eine Begründung?

z.B.

Watch Dogs Technik-Test: GPU- und CPU-Benchmarks [Update: Kein Performance-Gewinn durch Spiel- und Treiber-Updates]
Intel Core i7-4790K im Test

Zudem limitiert vor der CPU @ Full HD sowieso meistens die Graka zu erst.

Für Shooter trifft das meistens zu, für Echtzeit Strategie aber zumeist nicht, da limitiert ehr der Prozessor.

 

[shadie]

z.B.

Watch Dogs Technik-Test: GPU- und CPU-Benchmarks [Update: Kein Performance-Gewinn durch Spiel- und Treiber-Updates]
Intel Core i7-4790K im Test


Für Shooter trifft das meistens zu, für Echtzeit Strategie aber zumeist nicht, da limitiert ehr der Prozessor.

Du weißt schon dass du dich grad mit dem WD Bench selbst untermauerst?
Da zockt der FX den i5 locker ab mein Freund

 

[TessaKavanagh]

Habe ich oben etwa was von i5 geschrieben oder vielleicht i7 bzw Xeon ?
Ist ja schön das der i5 überholt wird aber das wiederspricht nicht meiner Aussage von oben

Außerdem wo steht denn in dem WD Benchmark überhaupt ein i5 drinn?

 

[shadie]

Jep und jetzt Quetsche bei dem Budget nen Xeon oder i7 rein ich bin gespannt!

Es wird hier die ganze Zeit nur von I5 vs FX geschrieben.

 

[TessaKavanagh]

Ich verweise auf Beitrag 36+37 Mit 8GB RAM rückt da auch der XEON in greifbare nähe


Edit:
https://geizhals.de/intel-xeon-e3-1231-v3-bx80646e31231v3-a1106393.html
https://geizhals.de/asrock-h97-pro4-90-mxguh0-a0uayz-a1111350.html
https://geizhals.de/crucial-ballistix-sport-dimm-kit-8gb-bls2cp4g3d1609ds1s00-a723497.html


Das sind bei Mindfactory 341,30 €

Also:
XEON 1231v3 4c/8T
AsRock Board mit h97 Chipsatz
und 8GB Crucial +/- 5€ im Budget

 

[iGameKudan]

Und die paar Euros die der FX weniger kostet hat man nach 2 - 3 Jahren wieder über die Stromrechnung in Umlauf gebracht.

Und der FX-Boxed ist wirklich total fürs Klo, während der Intel-Boxed richtig eingestellt sogar recht brauchbar ist. Da entstehen beim FX nochmal Kosten...

 

[shadie]

Ich lande mit nem 1231V3 8GB Ram dem genannten MB + nen Brocken ECO bei 376,18 €

Oder ist ein CPU Kühler bereits vorhanden?

Den Boxed empfehle ich nicht

Und die paar Euros die der FX weniger kostet hat man nach 2 - 3 Jahren wieder über die Stromrechnung in Umlauf gebracht.

Und der FX-Boxed ist wirklich total fürs Klo, während der Intel-Boxed richtig eingestellt sogar recht brauchbar ist. Da entstehen beim FX nochmal Kosten...

Wieder du -.-

Der Intel Boxed ist genau so fürn Arsch durfte ich erst vor kurzem selbst erleben

Der FX verbrät keine 100 € strom in 2-3 Jahren, das ist an den Haaren herbeigezogen und das weißt du!


bei dem WD bench ist übrigens die NB noch nicht angepasst.

 

[TessaKavanagh]

Laut letztem Stand des TE (Beitrag 32) ist ein Kühler vorhanden. Auch wenn dieser nicht genauer bezeichnet wurde. Für den XEON sollten allerdings alle gängigen nicht boxed Kühllösungen ausreichend sein.

BTW.

Wenn du an die Northbridge beim AMD willst dann kommen da aber auch keine 70 € Mainboards mehr in Frage (falls die den 8350 überhaupt mögen). Außerdem wird schnell ein Topflow Kühler zum Pflichtprogramm den der TE dann vermutlich auch zusätzlich kaufen muss

 

[iGameKudan]

Wieder du -.-

Der Intel Boxed ist genau so fürn Arsch durfte ich erst vor kurzem selbst erleben

Der FX verbrät keine 100 € strom in 2-3 Jahren, das ist an den Haaren herbeigezogen und das weißt du!

Richtig, es sind etwa 45€.

Und wueso sollte der fürn Arsch sein? Guck dir chillers Kühlerreview an und gut ist. Dass mein Xeon mit dem Boxed in prime95 etwas über 90Grad warm wurde streite ich nicht ab, aber in BF4 waren es nur 72Grad - völlig im Rahmen. Und richtig eingestellt wird der von der Grafikkarte eh übertönt.

@Tessa: Das mit dem Kühler habe ich überlesen... *duckundweg*

 

[TessaKavanagh]

Und richtig eingestellt wird der von der Grafikkarte eh übertönt.

von zwei R9 290x mit Referenzkühler im Crossfire vielleicht

 

[shadie]

Macht euch nicht lächerlich Leute

Topblow ist auf keinen Fall Pflicht wenn man ein gutes FX990 oder 970 MB nimmt!
Klar gibts darunter auch schwarze Schafe die sind in diesem Forum aber bereits bekannt und werden umgangen!

Auch lustig ist seit Sockel 1150 macht jeder einen Bogen um Prime.
Zu 1155 eiten noch das meist benutzte Tool, AMD Nutzer wurden ausgelacht wenn die CPU´s mit Boxed 70°C heiß wurden.

Jetzt wo es Intel mit den Temps un der schlechten WLP langsam übertreibt, ist das Programm nicht mehr Maß der Dinge, sehr amüsant wirklich

72°C nur Ingame ist keine normale Temperatur.
Da ich viel mit Videoschnittsoftware arbeite musste ich bei mir in einen Brocken 2 investieren dass es endlich kühl war.


Die 45 € hätte ich von dir auch endlich mal gerne ausgerechnet, wie willst du das bitte berechnen?

 

[TessaKavanagh]

Naja Intel gibt als maximal zulässige TCase ja auch 72,72°C an während die maximal zulässige TCase des FX bei 61,10°C liegt

Wie du jetzt plötzlich auf Prime kommst musst du mir erklären, ich nutze es übrigens immer noch auch bei Haswell.

Macht euch nicht lächerlich Leute
Topblow ist auf keinen Fall Pflicht wenn man ein gutes FX990 oder 970 MB nimmt!

was kostet denn ein gutes FX990 oder 970 interessehalber ich gebe zu da kenne ich mich nicht so gut bei aus.

Edit:

Sollte eigentlich ein Edit werden. Sry für Doppelpost, kann ein Mod die Posts evtl. zusammenfügen?

 

[iGameKudan]

72Grad Kerntenperatur inGame ist aber für den Boxed völlig normal - und bei den Haswells allgemein unkritisch. TCase ist nicht die Kerntemperatur - sondern die Oberflächentemperatur - und bis die 72Grad erreicht werden die Kerne eh zu heiß (über 99Grad) und throttlen. Dass bei AMD 72Grad zu viel sind ist mir bekannt.

Günstige Boards gibt es auch bei Intel - man bezahlt bei der Anschaffung zwar etwas mehr, dafür spart man längerfristig und ist in 95% der Fälle schneller.

 

[VikingGe]

was kostet denn ein gutes FX990 oder 970 interessehalber ich gebe zu da kenne ich mich nicht so gut bei aus.

Ein M5a97 EVO mit 6+2-Versorgung geht aktuell für 80 Euro über die Theke, die normale Version mit 4+2 (...wo trotzdem bei mir ein X6 mit locker 150 Watt realem Volllast-Eigenverbrauch werkelt) für 68. Ein Gigabyte 970A UD3P (afaik 8+2) für 72€, das wäre damit aktuell sogar noch das attraktivste Angebot mit 970er-Chipset.

Klar, Phasen allein sagen auch nicht alles aus, aber die sollten alle nen FX-8350 mit etwas OC verkraften, das Gigabyte-Board hat da wahrschienlich den größten Spielraum.

Klar gibts darunter auch schwarze Schafe die sind in diesem Forum aber bereits bekannt und werden umgangen!

Leider scheinen sie nicht ganz so bekannt zu sein, Threads von wegen "FX-8320 nur 1.4 GHz" ploppen doch regelmäßig immer wieder auf.

 

[TessaKavanagh]

Leider scheinen sie nicht ganz so bekannt zu sein, Threads von wegen "FX-8320 nur 1.4 GHz" ploppen doch regelmäßig immer wieder auf.

Die Threads hatte ich auch im Kopf

Also ich fasse mal kurz zusammen.
Ram ist bei beiden gleich, kann also aus der Preiskakulation herausfallen. Die Mainboars liegen mit ~70€ auch im gleichen Rahmen können also auch vernachlässigt werden.

Bleiben also nur die Prozessoren.

AMD FX 8350 ca. 144 €
Intel XEON 1231v3 ca. 208€

Also 64€ Differenz. Der FX frisst mehr Strom als der Intel, sodass ich der Meinung bin das über eine rechnerische Nutzungsdauer 14€ Strom Mehrkosten durchaus realistisch sind.
Verbleibt also über eine Nutzungsdauer von geschätzt 2 Jahren ein Preisvorteil von ca 50€ für den AMD.

Was bekomme ich bei Intel für diese 50€ mehr geboten?

- ca. 2 Jahre jüngeren Chipsatz (z.B. natives USB3)
- In schlecht paralellisierten bzw älteren Spielen teils deutliche Vorteile dank der höherer IPC
- bei gut paralellisierten Spielen i.d.R. keine Nachteile gegenüber dem AMD
- geringerer Stromverbrauch, sodass bei längerer Nutzungsdauer die preisdifferenz immer kleiner wird

Ob sich der Aufpreis lohnt muss halt jeder für sich selber entscheiden. Ich für meinen Teil habe diese Entscheidung bereits getroffen

 

[thompsan]

Im Beitrag 35 wurde von dieser CPU gesprochen..

Intel Core i5-4460, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54460) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Ist diese gut, besser wie eine AMD fx 8350.

Habe das dutchgerechmet und leider bekomme ich das Geld nicht zusammen um mir denn Intel i5 in K Version zu kaufen. Echt schade, aber die 320 Euro sind echt max, lieber 20 € weniger.