HisN
Trockeneisprofi (m/w)
Danke Spectre und Meltdown ist es umsonst geworden.
Kaufberatung 9700K oder 9900K
- Ersteller Hammer2x
- Erstellt am
Danke Spectre und Meltdown ist es umsonst geworden.
G
Gast1748380205
Guest
Naja, die Konsolen werden es haben.
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich war schon draußen, daher kann ich sagen, dass man eben aus diesem Grund jedem einen Ryzen 3 empfehlen kann!
Zuletzt bearbeitet:
Killermarkus81
Software-Overclocker(in)
Ich glaube dein Handy stellt im Privatbereich die weitaus größere Bedrohung dar!
Und der propagierte Geschwindigkeitseinbruch ist auch weit weniger dramatisch als angenommen...
Nachdem ich seit längere Zeit mal wieder sparen wollte und eine CPU ohne HT gewählt habe, ärgere ich mich im Nachhinein...insbesondere dann wenn man nicht nur damit spielt...
Ich war schon draußen, daher kann ich sagen, dass man eben aus diesem Grund jedem einen Ryzen 3 empfehlen kann!
Ich glaube du verstehst worauf ich hinaus wollte
.gif "sm_B-) :-)")
RivaTNT2
Software-Overclocker(in)
Unglücklich ausgedrückt, einen Ryzen 3 3400G würde ich nicht jedem empfehlenIch war schon draußen, daher kann ich sagen, dass man eben aus diesem Grund jedem einen Ryzen 3 empfehlen kann!
manimani89
Volt-Modder(in)
9900k und z390 aorus board ist bestellt. hoffe die corsair h150i pro schafft das halbwegs weg zu kühlen. tower habe ich diesen schon zuhause stehen https://www.amazon.de/gp/product/B07NW42KN9/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o05_s00?ie=UTF8&psc=1 wird ein komplett neues system für die nächsten jahre mit 2080ti straight power 11 750w 32gb 3600 cl 19 trident z royal usw...
I
IICARUS
Guest
Habe selbst ein 9900K und bin mit dem Prozessor sehr zufrieden.
Er wird auch nicht so heiß wenn entsprechend ein guter Kühler drauf ist und Watt zieht er nur unter bestimmten Bedingungen so viel. Kommt daher ganz darauf an wie hoch der Prozessor ausgelastet wird und mit welcher Spannung der Prozessor unter Last laufen muss. Ich komme so gut wie in keinem Spiel über 95 Watt. Wenn ich Videos bearbeite was bei mir eher selten kommt dann überschreite ich diese 95 Watt. Alles läuft perfekt und kann ich auch nicht klagen.
Habe auch ein Strommesser dran und im Schnitt verbraucht der komplette Rechner mit Last(Spiele) an die 320-350 Watt. Hierbei kann alleine schon meine Grafikkarte zwischen 220-250 Watt ziehen. Natürlich dann auch noch meine Pumpe, meine 15 Lüfter + Laufwerke und Rest.
Habe auch schon einige Tests und Beiträge mit den AMD Prozessoren durch.
Aus diesem Grund finde ich diese Überlegung auch nicht verkehrt, denn mit weniger Takt erreichen die neuen Prozessors sehr gute Leistung. Im GPU-Limit habe ich auch Tests gesehen wo die AMD Prozessoren auch gleich auf waren. Daher muss der 9900K in der Tat nicht schneller sein, nur wenn er im CPU-Limit ist kann er in Spielen schneller sein. Mit anderen Anwendungen kommt er jedoch laut Statistik nicht mehr ganz mit.
Muss zugeben, auch wenn ich mit meinem Prozessor sehr zufrieden bin würde ich mir heute den 3900X kaufen, denn mehr Kerne ist nie verkehrt zu haben und am ende macht es im GPU-Limit kaum was aus.
Es stimmt aber das Temperaturen höher anliegen können, davon konnte ich auch bereits in Themen einiges zu lesen
Aber da würde ich mir mit meiner custom Wakü keine Gedanken machen. Auch wenn die älteren Chipsätze auch laufen ließt man dennoch das die Updates dazu noch nicht ganz fehlerfrei sind und es vereinzelt immer noch zu Probleme kommt. In einem Thema gab es sogar noch Probleme mit den Arbeitsspeicher die nicht mit 3200 MHz laufen wollten. Andere mit dem neuen Chipsatz haben da anscheint weniger Probleme. Ich würde auch auf einen neuen Chipsatz umsteigen wollen, auch wenn die älteren bestimmt auch ok gehen oder zukünftig mit neuen Updates besser laufen werden.
Er wird auch nicht so heiß wenn entsprechend ein guter Kühler drauf ist und Watt zieht er nur unter bestimmten Bedingungen so viel. Kommt daher ganz darauf an wie hoch der Prozessor ausgelastet wird und mit welcher Spannung der Prozessor unter Last laufen muss. Ich komme so gut wie in keinem Spiel über 95 Watt. Wenn ich Videos bearbeite was bei mir eher selten kommt dann überschreite ich diese 95 Watt. Alles läuft perfekt und kann ich auch nicht klagen.
Habe auch ein Strommesser dran und im Schnitt verbraucht der komplette Rechner mit Last(Spiele) an die 320-350 Watt. Hierbei kann alleine schon meine Grafikkarte zwischen 220-250 Watt ziehen. Natürlich dann auch noch meine Pumpe, meine 15 Lüfter + Laufwerke und Rest.
Habe auch schon einige Tests und Beiträge mit den AMD Prozessoren durch.
Aus diesem Grund finde ich diese Überlegung auch nicht verkehrt, denn mit weniger Takt erreichen die neuen Prozessors sehr gute Leistung. Im GPU-Limit habe ich auch Tests gesehen wo die AMD Prozessoren auch gleich auf waren. Daher muss der 9900K in der Tat nicht schneller sein, nur wenn er im CPU-Limit ist kann er in Spielen schneller sein. Mit anderen Anwendungen kommt er jedoch laut Statistik nicht mehr ganz mit.
Muss zugeben, auch wenn ich mit meinem Prozessor sehr zufrieden bin würde ich mir heute den 3900X kaufen, denn mehr Kerne ist nie verkehrt zu haben und am ende macht es im GPU-Limit kaum was aus.
Es stimmt aber das Temperaturen höher anliegen können, davon konnte ich auch bereits in Themen einiges zu lesen
Aber da würde ich mir mit meiner custom Wakü keine Gedanken machen. Auch wenn die älteren Chipsätze auch laufen ließt man dennoch das die Updates dazu noch nicht ganz fehlerfrei sind und es vereinzelt immer noch zu Probleme kommt. In einem Thema gab es sogar noch Probleme mit den Arbeitsspeicher die nicht mit 3200 MHz laufen wollten. Andere mit dem neuen Chipsatz haben da anscheint weniger Probleme. Ich würde auch auf einen neuen Chipsatz umsteigen wollen, auch wenn die älteren bestimmt auch ok gehen oder zukünftig mit neuen Updates besser laufen werden.
manimani89
Volt-Modder(in)
Musste es denn der Trident Z Royal sein? Schönheit liegt zwar im Auge des Betrachters, aber...
mann muss sie live gesehen haben. einfach genial. habe sie genommen weil sie extra selektiert werden und hoffe auf deutlich bessere timings mit max 1,45v
K
KrHome
Guest
Beide sind in Spielen schneller als der 3700X. Aber wenn du ernsthaft planst für 4 Jahre eine CPU zu kaufen, dann solltest du prinzipiell das Schnellste, was es gibt (9900K), nehmen, denn in 4 Jahren ist jede High End Hardware nur noch Mittelklasse.
In 4 Jahren ist die PS5 bereits 2,5 Jahre auf dem Markt. Das ist noch ewig hin. Der 9700K wird dann sicher noch problemlos für Konsolenports taugen, aber ob es für anspruchsvolles PC Gaming reicht, ist sehr fraglich.
R
Rotkaeppchen
Guest
313,-€ ist ein fairer Preis:
Intel Core i7-9700F, 8x 3.00GHz, boxed ab €'*'313,95 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Übertakten klappt bei den Hitzkpüfen eh nicht und HT ist zu unsicher. Wenn Intel, dann den billigsten Achtkerner.
Meine Meinung.
Ein Ryzen 3600 hat in Spielen nicht merklich weniger Leistung und kostet 210,- €. Deine CPU läuft und ist gut. Reduzier die Übertaktung um 100 MHz, senk die Spannung und nutze ihn noch etwas, bis sich die AMD Probleme gelöst haben und Intel die Preise gesenkt hat.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
TE
TE
Hammer2x
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Der 3900X ist mir in Verbindung mit einem 300€ Board definitiv zu teuer. Der 9700k ist aufgrund des fehlenden HT raus. Also gibt es nur noch die Wahl zwischen 9900k und dem 3700x....
manimani89
Volt-Modder(in)
9900k Gaming maximale FPS 3700x Preis leistung
K
KrHome
Guest
Warum eigentlich? Die Spiele werden durch SMT teilweise langsamer.
AMD Ryzen 9 3900X, SMT on vs SMT off, vs Intel 9900K | TechPowerUp
SMT bringt heute beim 7700K Vorteile, weil es Spiele gibt, die unterhalb von 6 Threads Probleme machen. Bis der Tag kommt, an dem das einem 8 Kerner passiert, vergehen noch ein paar Jahre - wenn der Tag denn überhaupt kommt.
Eine gute Skalierung von 1 auf 2 und von 2 auf 4 Threads war sehr schnell da. Bei mehr als 6 Threads warten wir da seit 3 Jahren drauf. Man kann Gamecode nicht beliebig parallelisieren. Selbst DX12 Games profitieren kein Stück vom 3900X. Sie profitieren oft nichtmal vom 9900K gegenüber dem 9700K - ersterer ist dann die 3% schneller, die er höher taktet.
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Wieso muss es denn ein 300€-Board sein? Das MSI X570A-Pro kostet knapp 170€, außerdem legt MSI die Boards mit X470-Chipsatz mit größerem BIOS-Chip als "MAX-Variante" neu auf. Da hat man nur PCIe-3.0 statt 4.0 und ansonsten keine Nachteil, weiterhin kann man so auf den kleinen Chipsatz-Kühler verzichten, den alle bezahlbaren X570-Boards haben.
Versuche einfach noch 1-2 Monate rumzubringen, schau wie sich die Preise entwickeln, ob AMD die Problemchen mit den nächsten BIOS-Updates (AGESA) beseitigen kann und entscheide dich dann.
Läuft der 7700K auf Standard-Taktraten noch stabil? Hast du mit Memtest mal den RAM geprüft, ob der Bluscreen deines PC nicht anderweitig bedingt war?
Als dritte Variante könnte man noch die Version mit dem günstigen 8-Kerner 9700F erwähnen. Dessen Preis ist recht fair und dafür muss es auch kein teures Board sein, solange es alle benötigten Anschlüsse hat. Ein Z-Board könnte wegen RAM-Taktraten oberhalb DDR4-2666 vonnöten sein.
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Das besagte MSi X570A-Pro ist ja schon recht gut ausgestattet. Es bietet 2x M.2, 6 abgewinkelte SATA, guten Onboard-Sound mit 5x Klinke und optischem Ausgang, USB 3.1 Gen 2, sowie USB 3.0 und 2.0, ausreichend gute Spannungsversorgung und Kühlung.
Wenn ich dich fragen darf:
Fehlen dir LEDs oder Knöpfe auf dem Mainboard zum direkten Reset oder Anschalten oder ist es das Design?
Wenn ich dich fragen darf:
Fehlen dir LEDs oder Knöpfe auf dem Mainboard zum direkten Reset oder Anschalten oder ist es das Design?
Ich versteh irgendwie nicht, inwiefern der x470 veraltet sein soll ? Beim X370 würde ich es ja noch verstehen ....
Gut, er bietet kein PCIe 4.0. Aber braucht man das heute schon wirklich ? Das wird noch eine Zeit dauern, bis sich PCIe 4.0 in der breiten Masse und zu erschwinglichen Preisen durchgesetzt haben werden.
Dazu noch weiß keiner, ob der folgende ZEN2 Refresh überhaupt noch auf den Sockel AM4 laufen wird. Es ist AMD schon hoch anzurechnen, das nach ZEN1, ZEN1 Refresh nun auch noch ZEN2 auf den Sockel AM4 läuft.
Bei Intel man mit Ansage für jede Iteration ein neues Board gebraucht ....
Desweiteren hast du deinen jetzigen I7 7700K Allcore auf 5 GHz geprügelt. Die (logischen) Folgen und Konsequenzen des bis an die Kotzgrenze OC mit VCore Erhöhung bekommst du jetzt schon zu spüren. Die bedingt durch den erhöhten Vcore erhebliche beschleunigte Elektromigration läßt die CPU rasant verschleißen. Um die 5 GHz jetzt noch halten zu können, brauchst du mittlerweile schon 1,4 Volt. Damit beschleunigst du den Vorgang nur noch weiter. Die CPU altert rasent schnell. Wenn du das Gleiche auch bei einem möglichen i7 9700/9900K machst, wird sich das Spiel wiederholen. Setzte den Takt um ein paar 100 MHz zurück und senke den VCore ebenfalls. Die CPU wird es dir danken. Dann warte 2-3 Monate und schau, wie die Marktlage dann ist. Soll heißen, schau, ob AMD die Probleme in Griff bekommen hat (haben sie bei Ryzen 1 auch, mein jetziger R5 1600 lief und läuft völlig problemlos) und was Team Blau dann zu bieten hat (preistechnisch gesehen). Wenn Ryzen 3000 dann immer noch Probleme macht, greifst du zu Intel. Ansonsten stellt der Ryzen 3700X das deutlich rundere Paket im Ganzen da. Auch wenn Intel in Games um wenige Prozent vorne liegt. Aber das ist zu vernachlässigen. Sicherlich mess, aber nicht spürbar langsamer.
Gut, er bietet kein PCIe 4.0. Aber braucht man das heute schon wirklich ? Das wird noch eine Zeit dauern, bis sich PCIe 4.0 in der breiten Masse und zu erschwinglichen Preisen durchgesetzt haben werden.
Dazu noch weiß keiner, ob der folgende ZEN2 Refresh überhaupt noch auf den Sockel AM4 laufen wird. Es ist AMD schon hoch anzurechnen, das nach ZEN1, ZEN1 Refresh nun auch noch ZEN2 auf den Sockel AM4 läuft.
Bei Intel man mit Ansage für jede Iteration ein neues Board gebraucht ....
Desweiteren hast du deinen jetzigen I7 7700K Allcore auf 5 GHz geprügelt. Die (logischen) Folgen und Konsequenzen des bis an die Kotzgrenze OC mit VCore Erhöhung bekommst du jetzt schon zu spüren. Die bedingt durch den erhöhten Vcore erhebliche beschleunigte Elektromigration läßt die CPU rasant verschleißen. Um die 5 GHz jetzt noch halten zu können, brauchst du mittlerweile schon 1,4 Volt. Damit beschleunigst du den Vorgang nur noch weiter. Die CPU altert rasent schnell. Wenn du das Gleiche auch bei einem möglichen i7 9700/9900K machst, wird sich das Spiel wiederholen. Setzte den Takt um ein paar 100 MHz zurück und senke den VCore ebenfalls. Die CPU wird es dir danken. Dann warte 2-3 Monate und schau, wie die Marktlage dann ist. Soll heißen, schau, ob AMD die Probleme in Griff bekommen hat (haben sie bei Ryzen 1 auch, mein jetziger R5 1600 lief und läuft völlig problemlos) und was Team Blau dann zu bieten hat (preistechnisch gesehen). Wenn Ryzen 3000 dann immer noch Probleme macht, greifst du zu Intel. Ansonsten stellt der Ryzen 3700X das deutlich rundere Paket im Ganzen da. Auch wenn Intel in Games um wenige Prozent vorne liegt. Aber das ist zu vernachlässigen. Sicherlich mess, aber nicht spürbar langsamer.
Alcotester
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hiho,
also ich habe mir meinen PC im April diesen Jahres zusammen gestellt (siehe Sig).
Und ich bin mehr als zufrieden, ich bin begeistert von dem System.
Klar, man könnte immer was besseres haben, meine Grafikkarte war zum damaligen Zeitpunkt die von Kosten-Leistung geprägte Auswahl kostengünstigste Lösung.
Würde ich aber immer wieder machen. Und mehr RAM würde ich auch haben wollen.
Aber hier geht es ja nicht um mich, sondern um den TE.
Meine Empfehlung: nimm dir den 9900K. Mach da keine Kompromisse, das ärgert dich später wenn du es nicht gemacht hast.
Die Entscheidungsfindung ist hart. Das weiß ein jeder, der sich mit dem Thema "neuer PC aufsetzen" auseinandersetzen darf.
Der 9900K ist auch bei mir kein "Stromfresser" und so heiß wird der auch nicht. Er läuft bei mir im "Normalmodus", kein OC. Keinen Bluescreen habe ich zu sehen bekommen oder Absturz eines Programms.
Klar muss man sich mit ein paar Dingen auseinandersetzen und bei Nichtwissen hier nachfragen, dafür ist das klasse Forum hier die beste Plattform.
Eine kleine Anmerkung möchte ich dennoch loswerden: wer sich einen größtmöglichen Prozessor kauft und dann meint, bei Energie zu sparen, der ist in meinen Augen nicht ganz klar in Kopf...
also ich habe mir meinen PC im April diesen Jahres zusammen gestellt (siehe Sig).
Und ich bin mehr als zufrieden, ich bin begeistert von dem System.
Klar, man könnte immer was besseres haben, meine Grafikkarte war zum damaligen Zeitpunkt die von Kosten-Leistung geprägte Auswahl kostengünstigste Lösung.
Würde ich aber immer wieder machen. Und mehr RAM würde ich auch haben wollen.
Aber hier geht es ja nicht um mich, sondern um den TE.
Meine Empfehlung: nimm dir den 9900K. Mach da keine Kompromisse, das ärgert dich später wenn du es nicht gemacht hast.
Die Entscheidungsfindung ist hart. Das weiß ein jeder, der sich mit dem Thema "neuer PC aufsetzen" auseinandersetzen darf.
Der 9900K ist auch bei mir kein "Stromfresser" und so heiß wird der auch nicht. Er läuft bei mir im "Normalmodus", kein OC. Keinen Bluescreen habe ich zu sehen bekommen oder Absturz eines Programms.
Klar muss man sich mit ein paar Dingen auseinandersetzen und bei Nichtwissen hier nachfragen, dafür ist das klasse Forum hier die beste Plattform.
Eine kleine Anmerkung möchte ich dennoch loswerden: wer sich einen größtmöglichen Prozessor kauft und dann meint, bei Energie zu sparen, der ist in meinen Augen nicht ganz klar in Kopf...
Noel1987
BIOS-Overclocker(in)
Habe einen 3700x
Das er die Taktraten nicht halten kann ist Schwachsinn
Weiß auch nicht warum der Bauer das gesagt hat
Meiner läuft allcore bei 4.3 GHz
Und der boosttakt liegt bei einem Kern bei 4.4 GHz
Würde sagen das dies ein sehr guter Wert ist
Und ich habe nichts selber übertaktet sondern hat die CPU von sich aus gemacht deswegen auch sehr nutzerfreundlich
