News Jetzt bei der PCGH-Leserwahl 2025 mitmachen: 9950X3D, Geforce RTX 5090 oder Radeon RX 9070 XT?

[PCGH_Raff]

Für mich ganz klar die 9070XT
Auch finde ich, das ein Produkt, das bereits 2024 erschienen ist, durchaus auch in 2025/2026 gewinnen darf
Gruß T.

Bei der PCGH-Leserwahl gibt es keine zweite Kandidatur/Amtszeit.

(U. a. die USA zeigen gerade, warum das sinnvoll ist. )

MfG
Raff

 

[rum]

Bei der PCGH-Leserwahl gibt es keine zweite Kandidatur/Amtszeit.

(U. a. die USA zeigen gerade, warum das sinnvoll ist. )

MfG
Raff

Exakt!
.. wobei ich mir immer noch nicht sicher bin, ob das ganze Weltgeschehens-Drama, die Militäreinsätze, das Chaos und seine herablassende Art zu Kommunizieren nicht vielleicht eine Art inszenierte Ablenkung für das Scheffeln/Knebeln/Klauen/Erobern/Bunkern von möglichst viel Geld, BitCoins, Verträgen, Öl, Firmen, Land, Reichtum und Einfluss innerhalb der 4 Jahre sein könnte.
Das wäre tatsächlich der einzige für mich Sinn ergebende Ansatz für das, was passiert ist, seitdem er Präsi ist und was noch passieren wird oder kann.
Abgesehen davon möchte ich gar nicht wissen, wie viele (vor allem junge) Leben diese beiden Ü70er Putin und Trump mittlerweile auf ihrem Gewissen haben. Junge! Das ist doch nicht normal!
Amerika first? Hoffentlich nicht bald first target on every country's blacklist. Ich finde, dass die Welt keine Selbstbedienungstheke sein sollte!

 

[Homerclon]

23.PCGH-Leserwahl: Hardware-Versender des Jahres

"equippr" Die gibts noch? Als ich das letzte mal nachgesehen habe, konnte man nichts bestellen.
Und wenn ich jetzt versuche die Seite aufzurufen, heißt es nur, das der Server nicht erreichbar ist.

Nebenbei: Die hatten sich auch umbenannt, und dabei das e gestrichen - also schlicht quippr.


Ansonsten:
Bei den meisten Kategorien hab ich gar keine Meinung, bzw. ist mir in diesen kein Hersteller / Produkt herausragend aufgefallen.

 

[muadib]

Mir ist nicht ganz klar warum die 9700 (XT) so beliebt ist. Meiner Meinung nach hat sie für die gebotene Leistung zu wenig RAM. 16GB sind zwar heute für fast alle Spiele ausreichend, aber wenn ich so viel Geld ausgebe, will ich die Grafikkarte auch noch für zukünftige Spiele einsetzen. Bereits heute gibt es Spiele bei denen der 16GB Grafikspeicher zwar ausreicht, aber voll ist. Das bedeutet, dass 16GB für zukünftige Spiele immer häufiger zu wenig sein werden. Wer mit jeder neuen Grafikkartengeneration aufrüstet wird davon weniger betroffen sein, aber ich denke bei den Preisen macht das heutzutage kaum noch jemand.

 

[Mowsel]

Meiner Meinung nach hat sie für die gebotene Leistung zu wenig RAM.

Das Haupteinsatzgebiet der 9070XT dürfte WQHD sein. Da reichen 16GB noch ganz locker aus.
Von den 4080/5080@4K Dudes hört man dass sie selbst auf 4K noch sehr gut mit 16GB zurecht kommen.

Zudem wird es die nächsten Jahre aufgrund der "Speicherkrise" in der Mittel- bis obere Mittelklasse nicht mehr VRAM geben. Da müssen die Entwickler halt mit klar kommen, da sich nicht jeder eine 5090 leisten kann oder möchte.

 

[xDave78]

Radeon RX 9070 XT schlägt alle

Wie passt das mit Platz 1 bei den GPU Herstellern zusammen?
Hätte nicht gedacht, dass noch so viel Leute 2025 Logitech Peripherie nutzen. Ich selbst habe mich vom absoluten Logitech Fan (beinahe 20 Jahre lang) inzwischen vollkommen abgewandt und all meine Peripherie die ich neu kaufen musste von anderen Herstellern. Gerade die Webcam-Treiber haben mich etliche Male zur Weißglut getrieben.

 

[muadib]

Das Haupteinsatzgebiet der 9070XT dürfte WQHD sein. Da reichen 16GB noch ganz locker aus.
Von den 4080/5080@4K Dudes hört man dass sie selbst auf 4K noch sehr gut mit 16GB zurecht kommen.

Zudem wird es die nächsten Jahre aufgrund der "Speicherkrise" in der Mittel- bis obere Mittelklasse nicht mehr VRAM geben. Da müssen die Entwickler halt mit klar kommen, da sich nicht jeder eine 5090 leisten kann oder möchte.

Ja, aber wenn ich 700€ ausgebe, kaufe ich mir nicht nur eine Grafikkarte für heute, sondern auch eine für morgen. Aus diesem Grund habe ich mich letztes Jahr auch dazu entschlossen eine 7900 XTX anstatt einer 9700 XT zu kaufen.

Bei der 9600 XT sind 16 GB vielleicht noch passend, aber nicht bei der 9700 XT. Die kostet 60% mehr Geld, bietet 66% mehr Leistung, aber 0% mehr Speicher und ist damit einfach ein schlechter Deal. Grafikkarten die beim Marktstart genau so viel Speicher haben, dass man alles gut spielen kann, aber auch nicht mehr, altern so gut wie Milch.

Ich habe z.B. für 10 Jahre eine HD 7950 genutzt. Beim Markstart galt die Speichermenge als Overkill. Das war auch der Hauptgrund warum ich sie so lange nutzen konnte.

 

[Birdy84]

Wie passt das mit Platz 1 bei den GPU Herstellern zusammen?
Hätte nicht gedacht, dass noch so viel Leute 2025 Logitech Peripherie nutzen. Ich selbst habe mich vom absoluten Logitech Fan (beinahe 20 Jahre lang) inzwischen vollkommen abgewandt und all meine Peripherie die ich neu kaufen musste von anderen Herstellern. Gerade die Webcam-Treiber haben mich etliche Male zur Weißglut getrieben.

Das gleiche gilt für andere Anbieter, wie Asus oder Corsair ebenfalls. Es scheint so, als würden marmetingstarke Unternehmen gerne gewählt.

 

[Pu244]

Ironisch ist, dass die RX 9070XT technisch eigentlich in gar nicht wirklich gut ist, sondern "nur" ein gutes P/L Verhälts hat. Von daher wurde etwas zum besten Produkt gewählt, das garnicht das beste Produkt ist.

Mir ist nicht ganz klar warum die 9700 (XT) so beliebt ist. Meiner Meinung nach hat sie für die gebotene Leistung zu wenig RAM. 16GB sind zwar heute für fast alle Spiele ausreichend, aber wenn ich so viel Geld ausgebe, will ich die Grafikkarte auch noch für zukünftige Spiele einsetzen.

Das hängt halt eben immer von den Alternativen ab und da gibt es momentan nur die RTX 5090. Von gut 600€ auf 2400€ (oder bei wieviel si9nd wir jetzt) ist halt eben schon ein harter Sprung.

Da die Superkarten wohl nicht erscheinen werden und Nvidia, bei der RTX 5070 nur 12GB bietet und die RTX 5070Ti auch nur 16GB hat, gehen die 16GB durchaus in Ordnung. Mehr ist natürlich immer besser.

Das Haupteinsatzgebiet der 9070XT dürfte WQHD sein. Da reichen 16GB noch ganz locker aus.
Von den 4080/5080@4K Dudes hört man dass sie selbst auf 4K noch sehr gut mit 16GB zurecht kommen.

Warum zum Henker denken die Leute, dass mehr VRAM hauptsächlich bei höheren Auflösungen gefordert wird? Woher kommt dieser Glaube?

Es sind die Texturdetails, die vorallem mehr VRAM benötigen. Eine erhöhte Auflösung macht nicht so viel aus.

 

[katamaran]

Ja, aber wenn ich 700€ ausgebe, kaufe ich mir nicht nur eine Grafikkarte für heute, sondern auch eine für morgen. Aus diesem Grund habe ich mich letztes Jahr auch dazu entschlossen eine 7900 XTX anstatt einer 9700 XT zu kaufen.

Bei der 9600 XT sind 16 GB vielleicht noch passend, aber nicht bei der 9700 XT.
Ich habe z.B. für 10 Jahre eine HD 7950 genutzt. Beim Markstart galt die Speichermenge als Overkill. Das war auch der Hauptgrund warum ich sie so lange nutzen konnte.

Die 7900XTX kostet aber nochmal mindestens 200€ mehr und hat kein FSR4. Wenn du 10 Jahre eine 7950 genutzt hast,dann ging dir aber vor vielen Jahren schon der Speicher aus. . Hatte meine R9 280 (gleicher Chip) vor 6 Jahren gegen eine RX580 wegen zu wenig Speicher und Speed getauscht. Das entkräftet deine Aussage mit dem zukünftigen Speichermangel der 9070XT.

 

[muadib]

Die 7900XTX kostet aber nochmal mindestens 200€ mehr und hat kein FSR4. Wenn du 10 Jahre eine 7950 genutzt hast,dann ging dir aber vor vielen Jahren schon der Speicher aus. . Hatte meine R9 280 (gleicher Chip) vor 6 Jahren gegen eine RX580 wegen zu wenig Speicher und Speed getauscht. Das entkräftet deine Aussage mit dem zukünftigen Speichermangel der 9070XT.

Gut, mit der 7950 habe ich auch nur Spiele gespielt die bis 2017 veröffentlicht wurden. Hätte sie aber wie bei anderen Grafikkarten damals üblich anstatt 3 GB nur 1,5-2 GB RAM gehabt, hätte ich sie viel früher ausgetauscht.

Die 7900XTX hat 50% mehr Speicher als die 9700XT und kostete zum Zeitpunkt des Kaufs ca. 30% mehr als die 9700XT. FSR4 ist zumindest für mich kein Kaufgrund. Wenn ich zusätzlich davon ausgehe, dass neue Grafikkarten mit mehr als 16GB RAM für mehrere Jahre unbezahlbar werden, rechne ich damit, dass die 7900XTX für mich die bessere Wahl ist.

Wer auf FSR4, Raytracing und Energieeffizienz viel Wert legt, kann natürlich einen möglichen zukünftigen Engpass beim RAM riskieren und die 9700XT kaufen. Wobei ich für eine Karte mit 16 GB RAM maximal 500 Euro ausgeben würde. Wenn ich jetzt eine 16 GB Karte kaufen würde, wäre es vermutlich eine gebrauchte 6950 XT. Die hat zwar keine modernen Features, aber viel Rohleistung.

 

[Homerclon]

Bereits heute gibt es Spiele bei denen der 16GB Grafikspeicher zwar ausreicht, aber voll ist. Das bedeutet, dass 16GB für zukünftige Spiele immer häufiger zu wenig sein werden. Wer mit jeder neuen Grafikkartengeneration aufrüstet wird davon weniger betroffen sein, aber ich denke bei den Preisen macht das heutzutage kaum noch jemand.

Nur weil ein Spiel 16GB belegt, heißt das nicht, das es die 16 GB auch braucht.
Ungenutzter Speicher, ist verschwendeter Speicher.

Erst wenn es ruckelt oder Details reduziert bzw. sichtbar nachgeladen werden, dann merkt man das man zu wenig Speicher hat.

 

[shaboo]

Mir ist nicht ganz klar warum die 9700 (XT) so beliebt ist. Meiner Meinung nach hat sie für die gebotene Leistung zu wenig RAM.

Die Leute müssen nun mal irgendwas kaufen, und die Konkurrenz von Nvidia hat entweder nur 12 GB (5070) oder ist bei gleichem VRAM noch teurer (5070Ti).

16GB sind zwar heute für fast alle Spiele ausreichend, aber wenn ich so viel Geld ausgebe, will ich die Grafikkarte auch noch für zukünftige Spiele einsetzen.

Die Zeiten, wo 600 oder 700 Euro "so viel Geld" waren, sind längst vorbei. Das ist Mittelklasse, und da sind 16 GB das Höchste der Gefühle.

Bereits heute gibt es Spiele bei denen der 16GB Grafikspeicher zwar ausreicht, aber voll ist. Das bedeutet, dass 16GB für zukünftige Spiele immer häufiger zu wenig sein werden.

Ja, irgendwann mal, aber darüber muss man sich doch heute noch keinen Kopf machen, zumal die derzeitige Hardware-Krise ihren Teil dazu beitragen wird, dass Speicheranforderungen bis auf weiteres eher nicht steigen oder gar explodieren werden.

Bei "zu wenig" ist auch immer die Frage: Zu wenig für was? Für alles auf Max? Da muss am Ende ja auch die Rechenleistung deiner GPU, deine CPU und dein RAM mitspielen, so dass das möglicherweise schon viel früher an was Anderem als am VRAM scheitern wird. Für insgesamt gut spielbar, mit - abseits extremer Szenarien - bestenfalls kleineren Einschränkungen? Da kannst du wohl getrost davon ausgehen, dass 16 GB noch für einige Jahre gut sein werden.

Hätte Nvidia damals die 4080 vernünftig bepreist, würden heute in meinem Rechner seit drei Jahren auch nur 16 GB VRAM stecken, und ich hätte überhaupt keine Bedenken, die noch mindestens drei weitere Jahre zu nutzen.

 

[Axel12]

Es wundert mich nicht, nur verwunderlich ist, dass AMD nicht eine RX 9080XT oder RX 9090XT
nachschiebt!
Nun gut, wer keinen Gewinn haben möchte braucht keinen!

 

[shaboo]

Im Zweifel sollte man davon ausgehen, dass Firmen in der Regel besser wissen, warum sie bestimmte Dinge tun oder nicht tun, als irgendein - wie üblich - allwissendes Forumsvolk.

Wäre AMD in der Lage gewesen, die Lücke zwischen 5080 und 5090 mit einer eigenen Karte und zu einem konkurrenzfähigen Preis zu schließen, dann wäre man den damit verbundenen Gewinnen und Marktanteilen wohl kaum bewusst aus dem Weg gegangen. So lange sich - abseits der aktuellen Speicherkrise - 9060 und 9070 in den von AMD erhofften Stückzahlen verkaufen, ist für die doch alles gut.

 

[Papa]

Nur weil ein Spiel 16GB belegt, heißt das nicht, das es die 16 GB auch braucht.
Ungenutzter Speicher, ist verschwendeter Speicher.

Erst wenn es ruckelt oder Details reduziert bzw. sichtbar nachgeladen werden, dann merkt man das man zu wenig Speicher hat.

Danke Mann das hat gesessen, der Tag ist gerettet und meine 3080 macht es immer noch.

 

[Thomas5010]

Nur weil ein Spiel 16GB belegt, heißt das nicht, das es die 16 GB auch braucht.
Ungenutzter Speicher, ist verschwendeter Speicher.

Wenn die Grafikkarte mindestens 12GB VRAM hat, dann ist Gaming auch mit 16GB RAM möglich.

Die 9070 (XT) ist preislich ein No-Brainer. Abseits vom Gaming (VR, KI, Conten Creator) wird es aber schnell nervig.

Bei einem Preisunterschied von mehreren hundert Euro zur 5070ti, lohnt sich der Kompromiss vielleicht?

Mir ist nicht ganz klar warum die 9700 (XT) so beliebt ist. Meiner Meinung nach hat sie für die gebotene Leistung zu wenig RAM. 16GB sind zwar heute für fast alle Spiele ausreichend, aber wenn ich so viel Geld ausgebe, will ich die Grafikkarte auch noch für zukünftige Spiele einsetzen.

Kein Spielepublisher wird in den nächsten Jahre Spiele entwickeln, welche nur auf 10% aller Spielerechner laufen wird. Wer hat denn eine Grafikkarte die mehr als 16GB VRAM hat? Das sind nur ein paar Auserwählte...

Wenn Spieleoptimierung in der Vergangenheit vernachlässigt wurde, dann wird es jetzt wieder priorisiert. Es ist ja nicht so, dass es kein Potential auf diesem Gebiet geben würde

 

[Belter]

Die 9070(XT) ist ein gutes Produkt. Ich habe eine 9070 non-XT in der Steambox und als Testkarte eine 9070XT in meinem Main-PC, da werkelt sonst meine 4090. Die 9070XT ist überraschend gut. Natürlich eine große Lücke zur 4090 aber alle aktuellen Spiele gut spielbar mit 3-stelligen FPS. Man kann da nicht meckern. Der Preisunterschied zwischen XT und non-XT ist sehr klein, deshalb würde ich zur XT greifen. Die non-XT hat ähnliche Leistung und ist auch als 2-Slot Karte flüsterleise (9070 Hellhound). Die 5070 hat weniger Speicher als die 9070 und die 5070ti ist teurer und deren Produktion wird zugunsten der 5080 zurückgefahren wegen Speicherkrise. Die 16GB werden einige Zeit reichen, ich sehe nicht, dass die zu knapp werden.
Die Sapphire Nitro+ 9070XT ist zudem finde ich die am besten aussehende GPU dieser Generation weil die Stromkabel verdeckt sind, finde ich cool, sieht wie BTF aus.

 

[muadib]

Die Zeiten, wo 600 oder 700 Euro "so viel Geld" waren, sind längst vorbei. Das ist Mittelklasse, und da sind 16 GB das Höchste der Gefühle.

Das Problem ist, 700 Euro sind viel Geld. Die Einkommen der meisten Menschen sind in den letzten 10 Jahren nicht einmal ansatzweise so stark gestiegen wie die Grafikkartenpreise. Viele dürften deshalb seltener eine neue Grafikkarte kaufen. Daher ist in meinen Augen deren Langlebigkeit umso wichtiger.

Kein Spielepublisher wird in den nächsten Jahre Spiele entwickeln, welche nur auf 10% aller Spielerechner laufen wird. Wer hat denn eine Grafikkarte die mehr als 16GB VRAM hat? Das sind nur ein paar Auserwählte...

Wenn Spieleoptimierung in der Vergangenheit vernachlässigt wurde, dann wird es jetzt wieder priorisiert. Es ist ja nicht so, dass es kein Potential auf diesem Gebiet geben würde

Schön wärs. Aber irgendwie habe ich Zweifel, das man jetzt mit kostenspieligen Optimierungen anfängt. Eher wird man die meisten Menschen dazu bewegen in geringen Details zu spielen oder besser noch Hardware in der Cloud zu mieten.

 

[vicares]

Verdienter Sieg

Bestes Produkt 2025