Ist der Bulldozer ein FX? - PCGH-Redaktionskolumne

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Ist der Bulldozer ein FX? - PCGH-Redaktionskolumne gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ist der Bulldozer ein FX? - PCGH-Redaktionskolumne

 

[Prozessorarchitektur]

Mein antwort ein klares NEIN
langsamer als sein eigener Vorgänger ein KO kritterium und dazu noch Stromhungriger, das geht garnicht

 

[BikeRider]

Klares Nein.
Dafür sieht der Bulldozer einfach zu schlecht aus, in den Benches.
Wenn der Intel 3960 erst einmal erschienen ist, wird AMDs Bulldozer noch schlechter aussehen.
Schade AMD. Ich hoffe ihr könnt das Ruder schnellstmöglich nochmal drehen.
Gönnen würde ich es euch.
Bis jetzt habe ich mir nur AMD-CPUs gekauft.
Mein nächster Prozessor könnte mein erster Intel werden.

 

[xeonsys]

Klares Nein.
Dafür sieht der Bulldozer einfach zu schlecht aus, in den Benches.
Wenn der Intel 3960 erst einmal erschienen ist, wird AMDs Bulldozer noch schlechter aussehen.
Schade AMD. Ich hoffe ihr könnt das Ruder schnellstmöglich nochmal drehen.
Gönnen würde ich es euch.
Bis jetzt habe ich mir nur AMD-CPUs gekauft.

sehe ich auch so.

 

[Charlie Harper]

Klares Nein.
Dafür sieht der Bulldozer einfach zu schlecht aus, in den Benches.
Wenn der Intel 3960 erst einmal erschienen ist, wird AMDs Bulldozer noch schlechter aussehen.
Schade AMD. Ich hoffe ihr könnt das Ruder schnellstmöglich nochmal drehen.
Gönnen würde ich es euch.
Bis jetzt habe ich mir nur AMD-CPUs gekauft.
Mein nächster Prozessor könnte mein erster Intel werden.

Da wirst du unter Umständen aber lange warten können. Intel ist AMD jetzt schon mindestens ein Jahr vorraus, allein durch die Architektur. Zählt man da noch die Tatsache hinzu, dass Intel die nächste Generation, also Ivy Bridge, in 22nm fertigen wird und das mit Tri-Gate-Transistoren, dann werden daraus sicher schnell zwe, drei Jahre.
AMD will ja notgedrungen erst mal am 32nm-Verfahren festhalten, allein schon deshalb sind die Nextgen-Bulldozer chancenlos.

Die Bulldozer haben das Suffix FX auf keinen Fall verdient. Die Spieleleistung ist unterirdisch, die IPC-Leistung schlechter als bei den Phenoms, und die Leistungsaufnahme eine Katastrophe. Und selbst wenn die Bulldozer in moderner Software durchaus mit Intel mithalten können, lässt das die CPUs nicht besser dastehen. Schließlich zählt was die CPUs bei aktueller Software leisten. Bei AMD war man wohl der Zeit ein wenig voraus.

 

[PsychoQeeny]

Mit der Bezeichnung FX, hat AMD einen Mythos in den Dreck gezogen ... aber die Bezeichnung FX wurde sicherlich aus Marketing gründen vollzogen, um ihn besser verkaufen zu können.

Gute Zusammenfassung!

Danke

 

[-MIRROR-]

Gute Zusammenfassung!

Für Spieler eine CPU, die besser in keinem Gaming-PC vorkommen sollte. Ich hoffe mal, dass keine Komplett_PC's bei MediaMarkt in Zukunf tstehen werden mit der CPU. Ich wäre nur noch am durchdrehen,w eil ich alle möglichen leute davon abhalten müsste, diesen Flop zu kaufen.

 

[True Monkey]

naja....OC potenzial haben sie wphl nee Menge


Mit allen kernen ohne Turbo ...

CPU-Z Validator 3.1

Von daher ist das FX schon ein wenig gerechtfertigt

 

[Sonntagsfahrer]

Der BD ist leider (noch) kein FX. Wir werden sehen wie sich alles entwickelt. Das Problem ist aber das
die Kürzel FX darunter vermutlich leiden werden. Was ist wenn der BD2 jetzt erheblich besser werden würde
oder eine spätere Generation von CPU... wie will man die dann nennen FX2? FX aber FX wird dann vllt
schon die altlasten vom BD1 anhängen... schwierig.

Aber bezüglich Ivy Bridge. In der Vergangenheit war AMD immer einen Shrink hinter Intel...

 

[PsychoQeeny]

Aber bezüglich Ivy Bridge. In der Vergangenheit war AMD immer einen Shrink hinter Intel...

Ehr 3 ... Q6xxx Kentsfield/ Q9xxx Yorkfield / i7 9xx Bloomfield (dann kam erst der Ph2)

 

[matty2580]

Mein FX 60 dreht sich dreimal im Grabe herum, wenn er mit dem FX 8150 verglichen wird...xD

 

[Charlie Harper]

naja....OC potenzial haben sie wphl nee Menge


Mit allen kernen ohne Turbo ...

CPU-Z Validator 3.1

Von daher ist das FX schon ein wenig gerechtfertigt

Und wie hoch war da die Leistungsaufnahme?

 

[PsychoQeeny]

Und wie hoch war da die Leistungsaufnahme?

True bekommt eh Mengenrabat

 

[DiZER]

wir wissen doch jetzt alle warum dirk meyer wirklich gehen mußte.

genau: weil er die bullis ganz frech mal "FX" nannte und außerdem weil er sie so langsam gemacht hatte

ach ja - "PCGHFX" wäre doch nicht schlecht, gefällte euch das besser?

ja ich weiß ihr habt schon recht, jeder macht mal fehler

MFG

 

[Apfelringo]

Hmmm bin auch etwas entäuscht vom Bulli aber ich gebe die Hoffnung noch nicht auf das vll mit Bios updates und Treiberoptimierungen da nochwas rauszuholen ist.
Ich denke ich werde mir einen holen wenn sie im Preis weiter gefallen sind.

 

[GoldenMic]

Enttäuschendes Produkt in fast allen Punkten.

 

[Dr Bakterius]

Der Ansatz war ja recht gut, nur die Leistung ist hinter den Erwartungen zurück geblieben. Einen größeren Zuwachs zum Vorgänger hätte man ja wirklich erwarten können

 

[Perry]

Ich bin dann mal der einzige hier der das ganze positiv sieht. Für mich scheint es wirklich so zu sein wie ich bereits vor einigen Wochen vermutet habe, der Bulldozer ist hochgradig von optimierter Software abhängig, was auch nicht unlogisch ist, da er ja einen doch ziemlich anderen Ansatz darstellt als alles bisher dagewesene. Ich würde fast wetten das in dieser CPU noch eine Menge Leistung steckt, auch in Spielen, die nicht genutzt wird weil Windows und die API sie falsch aufbereitet.

 

[kazzig]

Das sind dann die Leute, die ewig vor dem Aufrüsten warten und 50 Threads im Forum eröffnen mit Titeln wie "Mein Lieblingsspiel, das 2014 rauskommt, wovon ich aber 100% weiß, dass es mein Lieblingsspiel sein wird. Welche Hardware brauch ich da? Ich warte lieber, oder?"

Warten, warten, warten. Unglaublich geduldige Menschen müsst ihr sein, wirklich. Man gibt also einfach mal so 230€ aus und bekommt ein Produkt, bei dem man hoffen und beten muss, dass in nicht wenigen Monaten vielleicht "optimierte Software / Games" rauskommen. Man hat ja gesehen, wie lange sich Spiele auf 2-Kern Niveau gehalten haben. Mich kotzt es an, dass Leute sich immer ein Blatt vor den Mund halten. Nennt das Kind doch bei Namen:

Der Bulldozer ist ein einziger FAIL - nichts anderes!

 

[Sonntagsfahrer]

Als einzigen Fail würde ich den Bulli nicht bezeichnen, er ist wohl eher seiner Zeit voraus.
So etwas gibt es gab es häufig, und das in jeder Branche.
z.B. VW hat im Golf 3 schon start stopp Automatik gehabt und wer hat es gekauft?
der 3 Liter Lupo... und heute ist Start Stopp wieder auf den Vormarsch.

Bei AMD ist es ähnlich, was bringen dir 4 Module 8 Kerne wenn die hälfte
brach liegt weil niemand sie nutzt das wäre wie eine 4 Spurige Autobahn wovon
3 spuren leer sind und auf der vierten ist Stau... dann geht es einfach nicht voran...
Da hilft es nur wenn alle Autos auf der einen Spur zügig 200 km/h fahren (das wäre dann die
MHz...OC) dazu kommt dann noch Windows. Windows sagt jetzt wechselt mal alle von der ersten
auf die zweite Spur. Das machen dann 90% der Fahrzeuge (weil sich jeder angesproch fühlt)
und schon ist da (auch) stau.
Besser wäre es wenn dann Windows, das Verkehrsleitsystem sagen würde 25% auf die erste
Spur 25% auf die zweite,... (jetzt alle nur noch 150 (weil der CPU nu wärmer wird, aber das mal 4 spuren)
sollte dann das Verkehrsaufkommen noch größer werden, werden
aus den 4 Spur 8 etwas schmalere (ähnlich einer Baustelle) dort fahren wir dann keine 200 oder 150 mehr
sondern 130 (fehlt ja ein Bauteil im Modul was sich beide "Kerne" nutzen müssen.)
Im Verkehr nenne ich das einfach mal einmal mehr im Spiegel gucken weil die Spur schmaler ist... (umsichtiger fahren)

Und wenn wir hier angekommen sind das wir 8 Fahrbahnen nutzen dann wird Bulli auch schneller
als der rest sein weil stellt euch vor auf Spur eins hat einer ein platten (komplizierte Berechnung welche
den Kern100% auslastet) also einen platten dann fahren alle anderen auf Spur2 bis 8 geschmeidig dran vorbei.
Aber bei nur einer Spur geht gar nichts mehr...