Israel - Konflikt aktuell & allgemein

Genau darum geht's doch in meiner Kritik. Hast eigentlich nur in anderen Worten alles wiederholt.
Israel wird sich immer auf das Recht der Selbstverteidigung und den Holocaust beziehen.
Gerade beim Holocaust verlieren nun mal alle anderen.
Letztendlich liegt der Holocaust noch nicht weit genug zurück. In 100 Jahren kann das schon anders aussehen.
 
Israel wird sich immer auf das Recht der Selbstverteidigung und den Holocaust beziehen.
Gerade beim Holocaust verlieren nun mal alle anderen.
Letztendlich liegt der Holocaust noch nicht weit genug zurück. In 100 Jahren kann das schon anders aussehen.
Was absoluter Quatsch ist, da es ein Argument ist, was allein die Emotionen ansprechen soll, mit dem Ziel den rationalen Verstand zu betäuben.

Was bitte haben die Palästinenser mit dem Holocaust zu tun?!

Und selbst wenn Palästinenser den Holocaust gut geheißen haben, was niemals im Kollektiven zutraf, hat Israel doch nicht das Recht ihnen das Land gewaltsam wegzunehmen und selber einen Völkermord zu verüben.
 
Den Teilungsplan haben doch die Palästinenser gar nicht unterschrieben, oder irre ich mich da?
müssen sie das? wenn man denen schon unüberlegt und ungefragt was überstülpt? wenn ich den igh richtig verstehe habe, spielt das keine rolle. der staat palästina ist so oder so da.
Das stimmt aber irgendwann wir dies Isreal teuer zu stehen kommen, ob wir das wohl noch erleben werden.
immerhin hat der igh festgestellt, dass israel reparationspflichtig aufgrund der illegalen besatzung ist. israel ist quasi pleite damit, 50+ jahre besatzung kosten entsprechend.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Urteile sind halt nicht binden. Aber selbst wenn -- wer soll das Urteil durchsetzen?
Ergo kümmert es Israel nicht.

Israel ist nicht z.B. Russland, um einen anderen umstrittenen IGH-Ignoranten mit Ausdehnungsbestreben zu nennen. Ein so kleines Land ist von internationalem Austausch abhängig und könnte sich keine größeren internationalen Sanktionen leisten. Genaugenommen ist es im Falle Israels schon sehr fraglich, ob es seine aktuelle Politik bei internationaler Neutralität, also ohne aktive Unterstützung aus Nordamerika und Europa, aufrecht erhalten könnte.

P.S.: Die taz hatte diese Woche einen längeren Artikel über Administrativhäftlinge. Wirklich was neues steht nicht drin und wie üblich sagen NGOs und Betroffene exakt das Gegenteil von dem, was der israelische Staat beansprucht. Aber wer bislang glaubt, dass das Mitnehmen und Festhalten von nicht-Tätern unter z.T. lebensbedrohlichen Umstände nebst einhergehender Vorwürfe von diversen Formen schwerer Misshandlungen Hamas-exklusiv wäre, findet da einen guten Einstieg in Perspektive palästinensischer Zivilisten.
 
Israel ist nicht z.B. Russland, um einen anderen umstrittenen IGH-Ignoranten mit Ausdehnungsbestreben zu nennen. Ein so kleines Land ist von internationalem Austausch abhängig und könnte sich keine größeren internationalen Sanktionen leisten.
Es gibt ja keine Sanktionen.
Genaugenommen ist es im Falle Israels schon sehr fraglich, ob es seine aktuelle Politik bei internationaler Neutralität, also ohne aktive Unterstützung aus Nordamerika und Europa, aufrecht erhalten könnte.
Spielt eben keine Rolle, weil es keinerlei Bestrebungen in Nordamerika oder Europa gibt, da was dran ändern zu wollen.
Weder die Opposition will das ändern, geschweige denn die Regierung.
Ergo kann Israel weiter bestimmen, was dort passiert.
Und die Israelis wählen ja die Leute, die das weiter betreiben.
 
Schade nur, dass selbst die Nzz davon ausgeht, dass das Urteil keine großen Auswirkungen haben wird.

Vielleicht sollte man noch festhalten, dass es sich hier nicht um ein Urteil des IStGH, sonden lediglich um ein Gutachten handelt. Wird in der Quelle auch korrekt angegeben.
Daraus lassen sicherlich Tendenzen für laufende und kommende Verfahren ableiten, rechtliche Konsequenzen erwachsen daraus aber nicht
 
Zuletzt bearbeitet:

Dieser feige Angriff der Hisbollah auf einen Fussballplatz im Norden Israels ist auf das schärfste zu verurteilen.
Dabei sind Kinder - und Jugendliche gestorben.
Diese können für die Politik ihrer Regierung nichts.
 
Dieser Mann sollte US Präsident sein, damit endlich ein Umdenken in Israel auch von US Seite erzwungen wird.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 

Erdogan hat mit einer militärischen Einmischung gedroht. Aber mehr als Säbel rasseln ist das wohl nicht.
Er hat nicht mit (direkter) militärischer Einmischung gedroht, sondern wohl ehr damit sich an dem Konflikt indirekt durch Waffenlieferungen zu beteiligen, sonst würde sein gezogener Vergleich zu Berg-Karabach auch gar keinen Sinn ergeben.

Dort hat sich die Türkei sich auch nicht direkt militärisch eingemischt, sondern Aserbaidschan mit Waffen und Drohnen beliefert.

Eine Hisbolah die von der Türkei mit Waffen und Drohnen unterstützt wird könnte für Israel durchaus ein Problem werden, da braucht die Türkei gar nicht selber aktiv teilnehmen
 
Zuletzt bearbeitet:
Es wäre ein derart absurdes Bild, wenn die Türkei eine Terrororganisation (denn zumindest die EU, wo die Türkei ja irgendwann mal reinwollte, die USA, Schland, Großbritannien, Niederlande… also die wichtigsten NATO-Akteure, sehen die Hisbollah als solche) im Kampf gegen Israel mit Waffenlieferungen unterstützt…
 
Schland liefert doch kaum Waffen. Insbesondere nach dem Gutachten aus DenHaag wird das sicher nicht mehr werden.
Dieses Jahr wurde bis April 32.000€ an Waffen nach Israel exportiert. 2023 waren das 20 Millionen.
 
Er hat nicht mit (direkter) militärischer Einmischung gedroht, sondern wohl ehr damit sich an dem Konflikt indirekt durch Waffenlieferungen zu beteiligen, sonst würde sein gezogener Vergleich zu Berg-Karabach auch gar keinen Sinn ergeben.

Dort hat sich die Türkei sich auch nicht direkt militärisch eingemischt, sondern Aserbaidschan mit Waffen und Drohnen beliefert.

Eine Hisbolah die von der Türkei mit Waffen und Drohnen unterstützt wird könnte für Israel durchaus ein Problem werden, da braucht die Türkei gar nicht selber aktiv teilnehmen

Aber im Gegensatz zu Armenien, hätten sie im Falle Israels einen Gegner, der sich auch wehren kann und mehrfach gezeigt hat, dass er das auch tut.

Ich glaube kaum, dass das im Interesse der Türkei ist.

Aber da sieht man halt auch den Unterschied in der "Mentalität".

Israel hat 2023 nach dem verheerenden Erdbeben sofort Hilfe geleistet. Die Türkei will lieber Terroristen unterstützen.


 
Die USa hatten den Artikel am 9.11. gezogen.
Andere Länder nicht.
Ja die USA wurden angegriffen. Die Nato hat das so beschlossen.
Wenn die Türkei aktiv eingreift wird diese ja nicht angegriffen. Kein Art 5. Fliegen zuerst israelische Raketen Artikel 5.
Btw habe gerade gelesen das Erdogan auch von einer Invasion in Israel träumt = kein Art 5.
 
Wenn sich die Türkei einmischt und Israel daraufhin türkische Militäranlagen zerstört, greift denn Artikel 5 der Nato?
Der Artikel 5 ist hier eigentlich mehr als eindeutig, Wortlaut hier:

Wenn also von der Türkei als Initialagressor ein Angriff auf Israel statt findet, besteht keinerlei Beistandsverpflichtung der übrigen Nato-Staaten, wenn Israel einen Vergeltungsangriff startet.

Ich selbst sehe hier eigentlich eher eine erdogansche Außenweltprojektion, um die eigene Bevölkerung von der landeseigenen Misswirtschaft abzulenken. Das mag in religiöseren Ländern greifen, aber m. E. nicht in der Türkei.
 
Zurück