Israel - Konflikt aktuell & allgemein

[brooker]

Die Ukraine hat Russland nicht überfallen.

Und Israel hat nachweislich von dem Angriff gewusst und diesen m.M.n. wohlwollend nicht unterbunden, um damit den Mord an zehntausenden Zivilisten - u.a. Frauen, Kindern, Babies - zu legitimieren. Ist natürlich viel einfacher, als gezielt nur gegen Hamasmitglieder vorzugehen. Und die maximale Zerstörung zwingt die rechtmäßigen Einwohner Palestinas ihr Land zu verlassen. Das gibt wiederum Platz zur Fortführung der radikalen israelischen Siedlungspolitik.

Das ist alles bekannt und trotzdem wird nichts unternommen, außer Gerede.

Ein besseres Beispiel für Doppelmoral gibt es m.M.n. nicht!

 

[Threshold]

Und Israel hat nachweislich von dem Angriff gewusst und diesen m.M.n. wohlwollend nicht unterbunden

Wo kommt das denn wieder her?

 

[brooker]

Wo kommt das denn wieder her?

Wurde zwar hier schon mal kommuniziert, aber kein Problem:

Krieg gegen Israel: Hamas-Papier verriet Pläne schon 2022 – Israel wusste Bescheid

Laut „New York Times“ wusste Israel bereits vor einem Jahr, dass die Hamas einen Angriff plant. Warum wurde er nicht verhindert?

www.morgenpost.de

„Die Wut wird ihn treffen“: Netanjahus Fehler im Israel-Krieg holen ihn ein

Regierungschef Benjamin Netanjahu übernahm keine Verantwortung für die Reaktion Israels auf die Terrorangriffe der Hamas. Schuld sei jemand anderes.

www.fr.de

... ich packe noch einen drauf. M.M.n. möchte Netanjahu damit auch die innerpolitische Diskussion um seine Person beenden. Gemeinsam gegen unseten Feind. Keine Zeit für interne Diskussionen.

Aber auch das wurde bereits Anfang Dezember hier ausgeführt und mit Quellen belegt.

 

[Threshold]

Wurde zwar hier schon mal kommuniziert, aber kein Problem:

Ja, ja, alles laut der New York times, die erz5ählt, dass Israel das vermutlich nicht ernst nahm.
Das ist aber ein Unterschied zu "wissen, aber geschehen lassen".
Der übliche Verschwörungsunsinn. Erinnert an 9/11, wo ja auch behauptet wurde, dass die US Geheimdienste das wussten, aber nichts sagten, bzw. selbst verstrickt waren.

 

[RyzA]

Der übliche Verschwörungsunsinn. Erinnert an 9/11, wo ja auch behauptet wurde, dass die US Geheimdienste das wussten, aber nichts sagten, bzw. selbst verstrickt waren.

Die haben sogar teilweise behauptet die Türme wären absichtlich gesprengt worden.
Also von den Amerikanern selber.

 

[AzRa-eL]

Man braucht keine Verschwörungstheorie, um deutlich zu erkennen, was für ein Abschaum die IDF ist.

 

[soulstyle]

Man braucht keine Verschwörungstheorie, um deutlich zu erkennen, was für ein Abschaum die IDF ist.

Die Menschen hören nun mal das was Sie hören wollen, traurig aber wahr aber das auch in jeder Hinsicht....

 

[ruyven_macaran]

Bis die Armee sagt, dass die Geiseln nicht mehr zu retten sind und sie mit allem reingehen, was sie haben.

Bis dahin, ja. Aber zum einen stünde die Hamas danach nicht schlechter da als heute nach einer Freilassung der Geiseln. Also wieso sollte sie nicht einfach abwarten und solange die Vorteile des "Geiseln haben" genießen? Und zum anderen könnte das ein verdammt langer Zeitraum sein, denn die Angehörigen der Geiseln haben eine extrem starke Lobby und aktuell könnte jeder israelische Politiker, der sich offen dagegenstellt, direkt Asyl im Iran beantragen. Das wäre politischer Selbstmord.

=> Die Hamas kann durch eine Freilassung der Geiseln nur verlieren.

Und ehrlich gesagt würde ich, ausgehend von den aktuellen Geschehnissen, das gleiche auch für Israel erwarten. Freilassung => "IDF geht all in" ist in der Tat zu erwarten. Und die humanitären Folgen dieses all in hätten sowohl international als auch auf terroristischer Ebene katastrophale Folgen für Israel.

Die einzigen, die somit von einer Freilassung profitieren würden, wären die Geiseln selbst. Aber die interessieren ja niemanden so richtig.

 

[RyzA]

Nach der Tötung General Mussawis: Kriegseintritt Irans gefährlich nah

In Syrien wurde ein hochrangiger iranischer General getötet. Die Revolutionsgarden schwören Rache gegen Israel.

taz.de

Momentan ist die Gefahr hoch, dass der Iran auch direkt in den Konflikt eintritt.
Außerdem erhöht das weiter die Terrorgefahr auch hier in Europa.

 

[Threshold]

Momentan ist die Gefahr hoch, dass der Iran auch direkt in den Konflikt eintritt.
Außerdem erhöht das weiter die Terrorgefahr auch hier in Europa.

Trump hatte dort auch schon mal einen General töten lassen und passiert ist nix.
Von daher wird auch hier nichts passieren.

 

[RyzA]

Trump hatte dort auch schon mal einen General töten lassen und passiert ist nix.
Von daher wird auch hier nichts passieren.

Dabei wäre ich mir nicht so sicher.

 

[Threshold]

Dabei wäre ich mir nicht so sicher.

Ich schon, da die Amerikaner immer noch im Mittelmeer hocken und jede Einmischung eines anderen Staats beantworten werden.

 

[Nightslaver]

Dabei wäre ich mir nicht so sicher.

Weshalb, weil dein Bauch dir das sagt?
Selbst mal die Amerikaner im Mittelmeer außen vor gelassen, die Threshold richtig nennt, hat der Iran keine direkte Grenzen zu Israel.

Die Iraner können also erst einmal direkt kaum mehr als mit Raketen gegen Israel feuern, oder vielleicht noch ein paar terroistische Anschläge, über Syrien und Libanon aus, vollziehen.
Der Iran wird wohl kaum sein Heer mobilisieren und in den Irak einmarschieren, um dadrüber nach Israel zu gelangen und mit diesen einen heißen Krieg anzufangen.

Oder anders gesagt, es ist vor allen viel heiße Luft, die der Iran da gerade Richtung Israel ausstößt.

 

[RyzA]

Weshalb, weil dein Bauch dir das sagt?

Nö. Weil die Situation sehr aufgeheizt ist.

Der Iran wird wohl so kaum sein Heer mobilisieren und in den Irak einmarschieren, um dadrüber nach Israel zu gelangen.

Glaubst du wirklich, ich wäre so naiv, dass ich davon ausgehe?

 

[ruyven_macaran]

Du würdest weniger naiv wirken, wenn du mal schreiben würdest, was du dir vorstellst, anstatt mehrfach fragwürdige Beurteilungen zu posten, ohne eine einzige Argumentation oder Quelle zu bringen, die sie untermauern könnten...

 

[RyzA]

Du würdest weniger naiv wirken, wenn du mal schreiben würdest, was du dir vorstellst, anstatt mehrfach fragwürdige Beurteilungen zu posten, ohne eine einzige Argumentation oder Quelle zu bringen, die sie untermauern könnten...

Ja. Wenn man die Quellen ignoriert dann schon.

 

[Nightslaver]

Ja. Wenn man die Quellen ignoriert dann schon.

Tut mir leid wenn ich das so sage, soll kein Front sein, aber entweder du möchtest in einem Diskussionsforum etwas explizites diskutieren, dann sollte man halt auch etwas mehr als einen nichts aussagenden Einzeiler + Link schreiben, oder aber eben nicht...

Dann aber solltest du halt auch nicht erwarten das sich jemand irgendwelche von dir geposteten Links durchliest und dafür seine täglich begrenzte Zeit, auf "gut Glück", zu investieren bereit ist. Weil für einen allgemeinen "Beitragssammelthread", zu Israel-Beiträgen, sind die meisten hier halt nicht da und kriegen sie auch ohne solche Posts, plus Link, an anderen Stellen, zeitnaher / aktueller die Lage und Informationen "konsumiert".

Ein Diskussion bedeutet nun einmal nicht irgend eine x-beliebige Behauptung in den Raum zu stellen und dann einen Link dazuzupacken, wo das Gegenüber dann selbst erst einmal nachlesen soll, warum man diese Behauptung aufstellt.
Ein Link dient in einer Diskussion maximal noch zur letztlichen / ausführlicheren Untermauerung der eigenen Position und der Inhalte, die man aber vorher halt schon zumindest mal im Beitrag dargebracht haben sollte.

 

[7seven7]

Ich denke solche Polls sind uninteressant, es wird zwar eine Diskussion befürwortet aber sobald man nicht der Meinungshoheit entspricht wird man gemeldet und gesperrt.

Es wird zwar nach außen hin eine Diskussion vertretten, aber im Kern gehts darum Leute mit anderer Meinung Mundtot zu machen.

 

[RyzA]

Tut mir leid wenn ich das so sage, soll kein Front sein, aber entweder du möchtest in einem Diskussionsforum etwas explizites diskutieren, dann sollte man halt auch etwas mehr als einen nichts aussagenden Einzeiler + Link schreiben, oder aber eben nicht...

Dann aber solltest du halt auch nicht erwarten das sich jemand irgendwelche von dir geposteten Links durchliest und dafür seine täglich begrenzte Zeit, auf "gut Glück", zu investieren bereit ist. Weil für einen allgemeinen "Beitragssammelthread", zu Israel-Beiträgen, sind die meisten hier halt nicht da und kriegen sie auch ohne solche Posts, plus Link, an anderen Stellen, zeitnaher / aktueller die Lage und Informationen "konsumiert".

Ein Diskussion bedeutet nun einmal nicht irgend eine x-beliebige Behauptung in den Raum zu stellen und dann einen Link dazuzupacken, wo das Gegenüber dann selbst erst einmal nachlesen soll, warum man diese Behauptung aufstellt.
Ein Link dient in einer Diskussion maximal noch zur letztlichen / ausführlicheren Untermauerung der eigenen Position und der Inhalte, die man aber vorher halt schon zumindest mal im Beitrag dargebracht haben sollte.

Das war kein Einzeiler, sondern ein Zweizeiler.
Ich habe wenigstens noch was dazu geschrieben.
Und es ist doch klar das ich mich auf den Inhalt des Links beziehe.
Ich poste wenigstens noch Quellen. Andere behaupten viel ohne Quellen.

Aber ich kann zukünftig noch etwas mehr dazu schreiben. Mal gucken ob ich dann nicht mehr so angegiftet werde...

Edit: Und wenn ich schreibe, dass ich es für wahrscheinlich halte, dass der Iran sich noch direkt beiteiligt, meine ich natürlich nicht das er mit seiner ganzen Armee angreift. Aber es könnte vereinzelte Luftangriffe geben. Vielleicht auch nur mit Drohnen. Und das die Terrorgefahr weiter ansteigt. Auch in Europa.

 

[AzRa-eL]

Außerdem erhöht das weiter die Terrorgefahr auch hier in Europa.

Glaube ich nicht. Die sunnitische Mehrheit in Europa verabscheut den Iran. Gerade der schiitische Iran unterdrückt und tötet zusammen mit ihrem alawitischen Best Friend Assad systematisch die sunnitische Bevölkerung Syriens seit Jahren.
Terroristische Anschläge von extremistischen Schiiten in Europa habe ich ehrlich gesagt noch nie gehört.