Israel - Konflikt aktuell & allgemein

[emp1]

Glaube nicht, dass das so leicht ist. Und ich bin mir auch sicher, dass nicht dieser hohe Prozentsatz dafür war. Aber eventuell bin ich auch naiv.

Es ist auch - da finde ich deine Schlussfolgerung falsch - kein Grund, gezielt Zivilisten umzubringen. Das geschieht ja aber auch nicht.

Ich glaube auch nicht, dass es so leicht ist, einer Struktur, die sich über Jahrzehnte aufgebaut hat, nun die Stirn zu zeigen. Die erlaubte Frage ist aber, warum hat man dieser Terrorstruktur überhaupt den Raum überlassen?

Es geht mir aber um das Grundsätzliche:
Die Opfer der Israelis werden untern Tisch gekehrt, deren Binnenflüchtlinge auch, die sicherlich schlimmen Schicksale der Plästinenser werden dazu missbraucht, wie böse der einzige demokratische Staat im ganzen nahen Osten ist.

Ich schreibe nicht, dass gezielt Zivilisten umgebracht werden sollen.
Aber wenn sich bei hypothetischen Geiseln sich Zivilisten zusammen mit Terroristen befinden und die Israelis versuchen diese zu befreien, können sie ja kaum nach dem Eintreten der Tür eine Umfage starten, wer denn jetzt eigentlich Terrorist ist oder nicht.
Sprich wer bewußt den Terroristen hilft, braucht sich jetzt nicht wirklich wundern, wenn er im Rahmen der Gefechte umkommt.

In wieweit diese Zivilisten zur Mithilfe gezwungen werden, weiss ich nicht.
Jedoch stehen wir dann wieder am Anfang der Story, warum überhaupt die Palästinenser es zugelassen haben, dass die Hamas so stark wird.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Die erlaubte Frage ist aber, warum hat man dieser Terrorstruktur überhaupt den Raum überlassen?

Das ist aber mehr ne akademische und keine praktische Fragestellung in der aktuellen Situation.

Es geht mir aber um das Grundsätzliche:
Die Opfer der Israelis werden untern Tisch gekehrt, deren Binnenflüchtlinge auch, die sicherlich schlimmen Schicksale der Plästinenser werden dazu missbraucht, wie böse der einzige demokratische Staat im ganzen nahen Osten ist.

Jups, siehe der nette Herr der mir den Vogel zeigt. Aber sich genau so äußert.

Ich schreibe nicht, dass gezielt Zivilisten umgebracht werden sollen.

Ja, das hatte ich erst falsch verstanden, und gleich wieder abgeändert gehabt.

Aber wenn sich bei hypothetischen Geiseln sich Zivilisten zusammen mit Terroristen befinden und die Israelis versuchen diese zu befreien, können sie ja kaum nach dem Eintreten der Tür eine Umfage starten, wer denn jetzt eigentlich Terrorist ist oder nicht.
Sprich wer bewußt den Terroristen hilft, braucht sich jetzt nicht wirklich wundern, wenn er im Rahmen der Gefechte umkommt.

Das ist sogar der Fall, wer unbewusst dort vor Ort ist. Wenn der Einsatz verhältnismäßig ist, um einen militärischen Zweck zu erreichen (z.B. Geiselbefreiung, Tötung von Kämpfern, Führungseinrichtungen, Waffenlagern, ...). Diese Schwelle ist nunmal nicht so hoch, wie viele denken. Und ja, es ist schrecklich, dabei sterben Menschen. Oft auch unbeteiligte. Aber es hat da zumindest irgendeinen Bezug zu einem militärischen Ziel. Wenn nicht übrigens --> Kriegsverbrechen. Das militärische Ziel von >1000 Zivilisten einfach so abzuschlachten, hat mir (mal abgesehen davon, eine Reaktion zu verursachen) noch keiner darlegen können.

Jedoch stehen wir dann wieder am Anfang der Story, warum überhaupt die Palästinenser es zugelassen haben, dass die Hamas so stark wird.

Wer die Knarre hat, hat recht...
Ich denke nicht, dass das eine bewusste Entscheidung war, sondern es hat sich so ergeben, weil die Hamas die Machtmittel und die finanziellen Mittel (vom Iran) hat. In einer Gegend (Gazastreifen), wo es keine andere staatliche Organisation mit entsprechenden Mitteln gab/gibt.

 

[soulstyle]

Wieviele Zivilisten sind denn jeweils diesem Krieg zum Opfer gefallen?

Andere Frage, nur um eure Sensibilität zu schärfen.
Korrigiert mich wenn ich da was falsch verstanden habe.

Als der Ösi gewählt wurde und der 2. Weltktieg stattfand, viele Industrieteile dem Ösi geholfen haben
(helfen mussten).
Waren da die Zivilisten Schuld weil sie den gewählt haben?
Hätte man da auch hier alles flächendeckend bombardieren sollen?
Haben die gemacht oder?

 

[SIR_Thomas_TMC]

Mit einkassieren meine ich entweder ausliefern lassen oder Spezialeinheiten rausschicken und verhaften so wie sie es mit eineigen Teroristen bereits erfolgreich gemacht haben. Nich einfach aber schonmal ein Ansatz.

Frage an dich, wenn du
a) einen Terroristen, ein Waffenlager, Kommandozentren mit einem gezielten Luftschlag ausschalten kannst, oder
b) dein eigenes Leben oder das deiner Kumpels/Familienmitglieder/Staatsbürger einsetzt, um in einem von feindlichen Kämpfern besetzten Gebiet irgendwen einzusammeln, mit dem hohen Risiko, dass dadurch du/Familienmitglieder/Staatsbürger umgebracht werden

Wofür entscheidest du dich?
Und stell dir dabei ruhig vor, dass du oder Familienangehörige von dir da hin müssen, dass macht die Abwägung die militärische Vorgesetzte treffen müssen, transparenter.

Wieviele Zivilisten sind denn jeweils diesem Krieg zum Opfer gefallen?

Es ist nicht die Zahl, sondern das jeweils militärische Ziel und die Verhältnismäßigkeit, dass das Kriegsverbrechen oder einen Legitimen Angriff ausmacht.

Es geht nicht darum, und das ist vielleicht schwer zu verstehen, ah, die Hamas hat 1.000 Zivilisten umgebracht, dann darf Israel auch 1.000 Zivilisten umbringen. Nein, 0 Zivilisten darf Israel umbringen. Aber Israel darf den Tod von Zivilisten in Kauf nehmen (wie gesagt, verhältnismäßig zum militärsichen Zweck, nicht verhältnimäßig zu den bei sich umgebrachten Zivilisten), um die Terroristen, die feindlichen Kämpfer umzubringen.

 

[elTrollo]

Also müssen sie auch die Konsequenzen ihres Handelns tragen.

Auch Kinder für ihre Eltern?

 

[soulstyle]

Frage an dich, wenn du

Ich verstehe dich absolut.

Aber nochmal, konkret gefragt ohne wenn und aber:
Wieviele Zivilisten sind jeweils diesem Krieg zum Opfer gefallen?

Es ist nicht die Zahl, sondern das jeweils militärische Ziel und die Verhältnismäßigkeit, dass das Kriegsverbrechen oder einen Legitimen Angriff ausmacht.

In Summe ist es irgendwann unverhältnissmässig!

Deswegen wird ja langsam alles hellhörig und die eigenen Leute protestieren gegen dieses Vorgehen.
Was können die Kinder dazu?
Wir sprechen von Kinder!!!


Ja auch die Palastinänser sollten lamgsam anfangen gegen diesen Krieg zu protestieren und sich absondern!!!

 

[SIR_Thomas_TMC]

Wieviele Zivilisten sind jeweils diesem Krieg zum Opfer gefallen?

Todesopfer und Verletzte im Israel-Gaza-Krieg 2023-2026| Statista

Im Gazastreifen sind seit dem 7.

de.statista.com

Von den Zahlen darfst du Anzahl X getötete Terroristen abziehen. Wenn du sie kennst.

Der alleinige Vergleich der Opferzahlen verkennt leider, dass Israel angegriffen wurde und sich nun solange wehrt, bis die Bedrohungen ausgeschaltet ist. Völkerrechtlich absolut legitim.

In Summe ist es irgendwann unverhältnissmässig!

Nein, für jeden konkreten Einsatz ist die Verhältnismäßigkeit zu bewerten. Es gibt nicht das, was du meinst, ab 100T Toten ist es unverhältnismäßig.

Israel hat völkerrechtlich das Recht, die gesamte Hamas auszulöschen. Auch Hisbollah, im Endeffekt sogar das iranische Militär (nicht vergessen, Raketenangriffe auf andere Staaten sind faktische Kriegserklärungen). Bis zur Kapitulation oder Vernichtung.

Das scheitert dann an den praktischen Mitteln und auch an der Verhältnismäßigkeit für jeden konkreten Einsatz.

Das ist schwer nachzuvollziehen.

Ich finde es extrem traurig und schrecklich, daß überhaupt irgendjemand sterben muss. Erst recht bei Kindern. Aber auch sonst jeder Nichtkämpfer. Mache da keinerlei Unterschiede auf welcher Seite.
Aber ich verstehe absolut, warum die tatsächlich Bedrohung aus den Nachbarländern nach dem erfolgten Angriff ausgeschaltet werden soll.

 

[Low-Preis-Enthusiast]

Was ist denn dein Lösungsvorschlag für Israel, um den permanenten Raketenbeschuss aus Nachbarländern sowie seitens des Iran zu beenden? Und was ist denn deine empfohlene Reaktion auf die Tötung von >1000 Zivilisten und Verschleppung, Folterung und Ermordung weitere? Warme Worte? Ein freundliches Bitte nicht mehr?

Die Antwort ist einfach - alles und jedes was nicht darin endet es noch schlimmer zu machen. Da was übrig bleibt ist automatisch das Richtige.
DAS wäre mal was Neues. Keine Rücksichtslosigkeit gegenüber Zivilisten, kein Landraub mehr, keine Willkür ... sowas!
Und ganz wichtig, mein persönlicher Favorit: Wenn einer aus dem Haus nebenan eine Rakete abschießt, NICHT den ganzen Straßenzug auslöschen.
Dann dauert es ein paar Jahre - innerhalb derer kann man ja das gestohlene Land zurückgeben oder großzügig entschädigen, und dann, kurz bevor Frieden wird - wieder ein Geheimtipp: Sich nicht von israelischen Terroristen umbringen lassen.
Denn das alles war schonmal in greifbarer Nähe: da ermordete ein israelischer Terrorist Rabin.

Ich sehe da gar keine andere militärische Möglichkeit, du etwa?

EXAKT, das ist das Problem mit Netanyahu und seinen Radikalen, die ihn an der Macht halten - es gibt keine militärische Lösung für den Konflikt. Er jedoch ist nicht mehr und nicht weniger als ein Schläger.
Er ist zu alt oder zu verbohrt, um andere Lösungen auch nur zu erwägen. Außerdem wäre alles andere als Gewaltanwendung - sein (innen)politisches Ende.

Und ich hab einfach mal das absichtlich rausgestrichen. Weil, wenn man absichtlich Zivilisten umbringen wollen würde, dann hätte Israel die militärische Möglichkeit dazu. Muss man einfach nur das Verhalten von Russland in Syrien oder der Ukraine kopieren. Städte von links nach rechts durchbomben, ohne Evakuierungen, ohne Warnungen.

Ukraine:
Innerhalb von 2 Jahren und sieben Monaten.
Schwankt die Angabe zwischen 12000 und 40000 Toten Zivilisten je nach Quelle und Gesinnung.
Dazu wird vermutet, dass in den besetzten Gebieten viele Opfer durch die Besatzer nicht gemeldet werden.

Quellen

https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/02/ukraine-turk-deplores-horrific-human-cost-russias-full-scale-invasion-enters

Ukraine civilian war casualties 2024 | Statista

Two years since the start of the Russian invasion, civilian death toll in Ukraine exceeded 10,500 as of February 2024, as verified by OHCHR.

www.statista.com

Nahe Osten innerhalb von 11 Monaten
Durch die Autonomiebehörden gemeldete Opfer: 41,689 Tote und ~96,625 Verletzte.

Quelle https://www.ochaopt.org/

Erläuterungen:

Die Angaben der (palästinensischen)Behörden lassen sich nicht von unabhängiger Seite überprüfen;(Israel lässt niemanden rein) außerdem wird von dieser nicht zwischen getöteten Zivilisten und Hamas-Kämpfern unterschieden. Die UN und andere unabhängige internationale Beobachter schätzen die Zahlen des Gesundheitsministeriums aber als glaubwürdig ein.⁠ Gemessen am getöteten Bevölkerungsanteil des Gazastreifens (2 % in den ersten zehn Kriegsmonaten) ist der Krieg damit einer der tödlichsten Kriege des 21. Jahrhunderts.
Dazu wird vermutet, dass in den besetzten Gebieten viele Opfer durch die Besatzer nicht gemeldet werden.


Es besteht keine Möglichkeit, diese Zahlen wirklich unabhängig zu überprüfen - jedoch gilt das für beide Konflikte.
Dennoch ergeben sie in Bezug auf die Zeitlinie, ein klares Bild:
Das im Nahen Osten in der halben Zeit sehr wahrscheinlich ebenso viele zivile Opfer zu beklagen sind, wie bislang im Ukrainekrieg. Und das sagt durchaus etwas darüber aus, wie schonend das israelische Militär gegenüber Zivilisten verfährt: Man tötet ohne Rücksicht und Unterschied nahezu jeden.

.... wenn man den Zahlen, die verfügbar sind, glaubt:
Putin ist ein mordender, rücksichtsloser, brutaler Verbrecher! Aber was ist dann der Andere?

Und ich hab einfach mal das absichtlich rausgestrichen.

Das muss da wieder rein ...




Quellen:

Krieg in Israel und Gaza seit 2023 – Wikipedia

de.wikipedia.org

(https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_andauernden_Kriege_und_bewaffneten_Konflikte)

United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs - occupied Palestinian territory | Home Page

www.ochaopt.org

 

[soulstyle]

Der alleinige Vergleich der Opferzahlen verkennt leider, dass Israel angegriffen wurde und sich nun solange wehrt, bis die Bedrohungen ausgeschaltet ist. Völkerrechtlich absolut legitim.

Das wird International aber nich so eindeutig beurteilt wie von dir dargestellt.

Warum verstößt Israels Militärpräsenz gegen das Völkerrecht?

Die militärische Präsenz Israels in palästinensischen Gebieten ist völkerrechtswidrig, so ein Rechtsgutachten des Internationalen Gerichtshofs.

www.fr.de

Nein, für jeden konkreten Einsatz ist die Verhältnismäßigkeit zu bewerten. Es gibt nicht das, was du meinst, ab 100T Toten ist es unverhältnismäßig.

Nein vieleicht versuchst Du zu verstehen, das die unschuldigen die getötet werden nich als Kollateralschaden abgeschrieben wird!!

Israel hat völkerrechtlich das Recht, die gesamte Hamas auszulöschen. Auch Hisbollah, im Endeffekt sogar das iranische Militär (nicht vergessen, Raketenangriffe auf andere Staaten sind faktische Kriegserklärungen). Bis zur Kapitulation oder Vernichtung.

Die sollen sich auch verteidigen absolut, aber die müssen gezielter vorgehen ..unbedingt

Ich finde es extrem traurig und schrecklich, daß überhaupt irgendjemand sterben muss. Erst recht bei Kindern. Aber auch sonst jeder Nichtkämpfer. Mache da keinerlei Unterschiede auf welcher Seite.
Aber ich verstehe absolut, warum die tatsächlich Bedrohung aus den Nachbarländern nach dem erfolgten Angriff ausgeschaltet werden soll.

Ich denke keiner weiss wirklich wer die tatsächliche Bedrohung ist mittlerweile.

 

[Low-Preis-Enthusiast]

Israel hat völkerrechtlich das Recht, die gesamte Hamas auszulöschen. Auch Hisbollah, im Endeffekt sogar das iranische Militär (nicht vergessen, Raketenangriffe auf andere Staaten sind faktische Kriegserklärungen). Bis zur Kapitulation oder Vernichtung.

Diese Art der Rhetorik klingt in deutschen Ohren nicht neu, das Ende war der totale Untergang. Zuerst beginnt es immer erst mit Worten ...

 

[elTrollo]

Es ist nicht die Zahl, sondern das jeweils militärische Ziel und die Verhältnismäßigkeit, dass das Kriegsverbrechen oder einen Legitimen Angriff ausmacht.

Und das kann hier keiner wirklich beurteilen, wobei es m.E. illusorisch ist, dass diese Verhältnismäßigkeit in einem so dicht besiedelten Gebiet immer gegeben ist.

Der alleinige Vergleich der Opferzahlen verkennt leider, dass Israel angegriffen wurde und sich nun solange wehrt, bis die Bedrohungen ausgeschaltet ist. Völkerrechtlich absolut legitim.

Soweit richtig, nur wer entscheidet, wann die Bedrohung ausgeschaltet ist? Und wie sie ausgeschaltet wird? Es gab wiederholt die Möglichkeit, Geiseln gegen Gefangene, Waffenstillstand - inkl. Hisbollah - einzutauschen, hat man sich dagegen entschieden. Man kann das für richtig oder falsch halten, die harte Haltung der Regierung Netanjahu ging aber zu Lasten der Geiseln und deren Angehörigen und der Bevölkerung Gazas.

(nicht vergessen, Raketenangriffe auf andere Staaten sind faktische Kriegserklärungen).

Dann bewegt man sich bzgl. des Libanons aber auch auf dünnem Eis.

Bis zur Kapitulation oder Vernichtung.

Ich gehe davon aus, du meinst bis zur Vernichtung der (para-) militärischen Strukturen und Bedrohungen.

Aber ich verstehe absolut, warum die tatsächlich Bedrohung aus den Nachbarländern nach dem erfolgten Angriff ausgeschaltet werden soll.

Was man wohl rein militärisch auch nicht schaffen wird und diesbezüglich hat die derzeitige israelische Regierung einfach kein Konzept. Bomben gegen die Hisbollah zahlt erstmal gut auf dem Beliebtheitskonto ein, bzgl. Gaza sind die Ansichten in der israelischen Gesellschaft gespalten.
Neulich in einem Podcast (Lage der Nation) gehört, dass in der Siedlerbewegung, die auch Teil der Regierung ist, zunehmend die Meinung vertreten wird, dass der nördliche Gazastreifen "geräumt" und besiedelt werden soll und sogar der südliche Libanon soll israelisches Siedlungsgebiet werden. Damit würde der Konflikt wohl auf unabsehbare Zeit am Kochen gehalten.

 

[soulstyle]

Die müssen Ihre Siedlungspolitik ändern.
Das ist der Zünder der ganzen Sache!

 

[SIR_Thomas_TMC]

Die Antwort ist einfach - alles und jedes was nicht darin endet es noch schlimmer zu machen. Da was übrig bleibt ist automatisch das Richtige.

Und das bedeutet konkret genau was?

Und ganz wichtig, mein persönlicher Favorit: Wenn einer aus dem Haus nebenan eine Rakete abschießt, NICHT den ganzen Straßenzug auslöschen.

Also nicht zurückschießen, richtig? Warten und weiterschießen lassen? Den Straßenzug hast du übrigens dazu erfunden.

es gibt keine militärische Lösung für den Konflikt

Absolut richtig. Es gibt auch erst dann eine politische Lösung, wenn die Bedrohungs-Situation bereinigt ist. Oder glaubst du etwas anderes?

Das wird International aber nich so eindeutig beurteilt wie von dir dargestellt.

Bei dem von dir verlinkten Artikel geht es um die Aneignung von Gebieten, nicht darum, ob sich Israel gegen den Beschuss aus diesen Gebieten wehren darf. Ich bin für ne Zweistaatenlösung, aber erst, wenn die Terroristen nicht Teil dieser Staaten sind. Von daher, was in dem Artikel steht, ist sicher durchaus richtig. die Rechtmäßigkeit der aktuellen Kampfhandlungen betrifft das aber nicht, wofür du es hergenommen hast.

Nein vieleicht versuchst Du zu verstehen, das die unschuldigen die getötet werden nich als Kollateralschaden abgeschrieben wird!!

Das ist exakt Teil der Definiton von Kollateralschaden.

Die sollen sich auch verteidigen absolut, aber die müssen gezielter vorgehen ..unbedingt

Beides hat meine Zustimmung. Mir fehlt nur die Idee, wie man noch gezielter vorgehen kann, als eine Rakete auf ein Haus in dem Terroristen ihr Waffenlager haben, zu schießen. Einen Hausbesuch lässt der Hausbesitzer nicht zu.

Diese Art der Rhetorik klingt in deutschen Ohren nicht neu, das Ende war der totale Untergang. Zuerst beginnt es immer erst mit Worten ...

Ein Krieg wird halt solange geführt. Oder meinst du, eine Seite hört einfach mal so auf? Das nur bei einem militärischen Patt, den ich hier nicht sehe.

Soweit richtig, nur wer entscheidet, wann die Bedrohung ausgeschaltet ist? Und wie sie ausgeschaltet wird?

Die Kriegsparteien. Wir haben keine (funktionierende) Weltpolizei, die was anderes mit Macht durchsetzen kann. eine rechtliche Bewertung erfolgt im Nachgang durch Gerichte. Meist sinnfrei, weil da trotzdem weitgehend nix durchgesetzt werden kann (siehe Putin https://www.tagesschau.de/ausland/europa/putin-haftbefehl-internationaler-strafgerichtshof-101.html).

Dann bewegt man sich bzgl. des Libanons aber auch auf dünnem Eis.

Nö, da herrscht ein offener zwischenstaatlicher Konflikt (normaler Sprachgebrauch = Krieg) zwischen Israel und der tatsächlichen Macht im Libanon, der Hisbolla. Wo ist da das Eis denn dünn?

Ich gehe davon aus, du meinst bis zur Vernichtung der (para-) militärischen Strukturen und Bedrohungen.

Ja, was sonst? Gerne auch der Kapitulation.

Was man wohl rein militärisch auch nicht schaffen wird und diesbezüglich hat die derzeitige israelische Regierung einfach kein Konzept.

Letztlich absolut richtig. Solange die Raketen noch fliegen, sind auch militärische Ziele da. Aber ein Lösungskonzept ist da nicht vorhanden, da geb ich dir vollkommen recht. Wird sich erst mit einer Zweistaatenlösung und dem Verschwinden der Hamas und Hisbolla ergeben können. Wenn dann Israel und der Iran das will. Ich sehe nix davon bisher, auf keiner Seite.

Die müssen Ihre Siedlungspolitik ändern.

Richtig, müssen sie. Finde ich auch.
Ist das ein legitimer Grund fürs Aufschlitzen von Zivilisten? Für Raketen wahllos auf Städte (Zivilisten)? Aus meiner Sicht in keinster Weise. Und ein "guter" Grund für militärische Gegenmaßnahmen.

Das ist der Zünder der ganzen Sache!

Ach so, Raketen und das Aufschlitzen von Zivilisten, Raketen aus dem Iran, politische Interessen des Irans, das sind alles keine Zünder? Siedlungspolitik geändert, dann bist du voll auf der Seite der Israelis?

 

[Threshold]

Jedoch stehen wir dann wieder am Anfang der Story, warum überhaupt die Palästinenser es zugelassen haben, dass die Hamas so stark wird.

Die Hamas wurde ganz demokratisch gewählt und war der Wahlsieger.
Und dann machen Rechtsextremisten eben das, was sie machen, wenn sie an die Macht kommen. Eine Diktatur errichten, Freiheiten beschneiden, freie Meinungen unterdrücken, Wahlen verbieten. Die Opposition ausschalten. Alle töten, die nicht ihre Ideologie folgen.
Das ist knapp 20 Jahre her. Also fast eine Generation. Viele Palästinenser kennen nichts anderes.

Die müssen Ihre Siedlungspolitik ändern.
Das ist der Zünder der ganzen Sache!

Solange Rechtsextremisten in der Regierung sitzen, wird sich das nicht ändern.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Die Hamas wurde ganz demokratisch gewählt und war der Wahlsieger.

Oh, ist das so? War mir gar nicht bekannt (oder hab ich vergessen), dass die durch Wahlen an die Macht kamen.

Solange Rechtsextremisten in der Regierung sitzen, wird sich das nicht ändern.

Die sind überall scheiße. Auch links oder in der Form von religiösen Fundamentalisten. Das alles ist Rotz, macht überhaupt keinen Sinn sowas zu wählen. Die haben nie Lösungen, nur für alles ein Problem. Grüße auch an die AfD, diesbezüglich.

 

[soulstyle]

Solange Rechtsextremisten in der Regierung sitzen, wird sich das nicht ändern.

Volkommen richtig, egal in welchem Land!!!

Oh, ist das so? War mir gar nicht bekannt (oder hab ich vergessen), dass die durch Wahlen an die Macht kamen.

@SIR_Thomas_TMC
Ich glaube das größte problem ist aktuell, Vorgeschichte komplett aussen vorgelassen.

Wie kommt man aus dieser Kriegsspirale raus.

 

[Threshold]

Oh, ist das so? War mir gar nicht bekannt (oder hab ich vergessen), dass die durch Wahlen an die Macht kamen.

War tatsächlich so. Sobald die Hamas an die Macht kam, haben sie die Fatah angegriffen und vertrieben. Seit dem regiert die Hamas diktatorisch und unterdrück alles.
Selbst wenn die Israelis die Hamas beseitigt, ist die Bevölkerung so indoktriniert, dass ein normales Leben, eine Demokratie nicht möglich ist. Das muss mindestens 1-2 Generation lang wieder wachsen.

Palästinensischer Legislativrat – Wikipedia

de.wikipedia.org

Das Leben unter der Hamas-Unterdrückung

Die Bewohner des Gazastreifens mussten lernen, was es heißt, sich dem islamistischen Regime der Terrororganisation Hamas zu widersetzen.

www.mena-watch.com

 

[elTrollo]

Ja, was sonst?

Las sich im Kontext mit dem Iran etwas doppeldeutig. Im Sinne von regime change oder gar Vernichtung des Irans. Daher die Bitte um Klärung.

Nö, da herrscht ein offener zwischenstaatlicher Konflikt (normaler Sprachgebrauch = Krieg) zwischen Israel und der tatsächlichen Macht im Libanon, der Hisbolla. Wo ist da das Eis denn dünn?

Das ist doch eher so, wie wenn die Türkei Kurden in Syrien und Nordirak bombardiert. Die politische Lage im Libanon ist deutlich komplexer und die Hisbollah ist sicherlich Machtfaktor, aber nicht die "tatsächlich Macht". Sie füllt regional/lokal ein Machtvakuum auf. Das Problem ist eher, dass der Libanon äußerst fragil ist und nur durch ein wackeliges Konstrukt aus wechselseitigen ethnisch-religiösen Zugeständnissen vom kollabieren und einen erneuten Bürgerkrieg bewahrt wird.

 

[DaStash]

Solange Rechtsextremisten in der Regierung sitzen, wird sich das nicht ändern.

Genau diese rechtsextreme Fundamentalisten in Israel, die an der Macht sind, sind politisch maßgeblich für den anhaltenden Konflikt mitverantwortlich aber das wiederum ist auch nur die halbe Wahrheit, denn zur anderen Wahrheit gehört, dass ein Großteil der israelischen Bevölkerung das doch befürwortet, diese Regierung gewählt hat. Es handelt sich also somit um eine , quasi ein Spiegel der Gesellschaft, den kann man nicht einfach ausblenden.

Die Frage ist also wie umd ob man diesen Grundhaltungsanspruch in der Bevölkerung ändern kann, das Landraub eben zu solchen Aggressionen und anhaltenden Konflikten führt. Die zweite Frage ist, wie viel Land und ob, wäre Israel denn überhaupt bereit zurückzugeben, so dass man eine Befriedigung herbeiführen kann und die letzte Frage ist, ist Israel bereit die Legitimation eines palästinensischen Staates anzuerkennen?

Kann nur eine dieser Fragen mit Nein beantwortet werden so sehe ich keine Chance diesen Hass auf Israel langfristig etwas entgegenzusetzen, sondern sehe mehr Nährboden dafür als Lösungsvorschläge -und Ansätze dagegen.

MfG

 

[Threshold]

Genau diese rechtsextreme Fundamentalisten in Israel, die an der Macht sind, sind politisch maßgeblich für den anhaltenden Konflikt mitverantwortlich aber das wiederum ist auch nur die halbe Wahrheit, denn zur anderen Wahrheit gehört, dass ein Großteil der israelischen Bevölkerung das doch befürwortet, diese Regierung gewählt hat. Es handelt sich also somit um eine , quasi ein Spiegel der Gesellschaft, den kann man nicht einfach ausblenden.

Klar, sie wurden gewählt. Ist in Europa nicht anders. auch dort bekommen solche Parteien immer mehr Zuspruch.
Aber was will man ändern, damit sich die Wahlergebnisse ändern?
Selbst wenn Israel jetzt links wählen würde und die Siedlungen wieder zurück gebaut werden, ändert die Hamas und die Hisbollah nicht ihre Haltung. Der Terror würde weiter gehen.

ist Israel bereit die Legitimation eines palästinensischen Staates anzuerkennen?

Wird denn Israel anerkennt werden?
Gilt ja nicht nur für die Hamas, sondern auch für den Iran.