Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Intel: Willow Cove (10nm+) mit 25% mehr IPC, Ocean Cove (7nm+) mit 80% mehr IPC?
Rechnet man einen 9900k bei 200w dann auf 280W eines 3950, verbraucht der deutlich weniger, denn 8 Cores fressen dann 140w, also 30% weniger.
Da muss Intel erst mal ankommen!
Unter Spielen ohne Multithreadoptimierung und wenn, bis zu 12 Threads hat das kaum Relevanz.
Was für ein TDP Lock? Sowas gibt es überhaupt nicht, es gibt PL1, PL2 und nunmehr Tau. Wenn du ein TDP Lock willst musst du die VCore auf Baseclock setzen, denn die TDP gilt als Angabe für den Baseclock.
Wenn es "thermisch" möglich ist gibt die Engine mehr Gas. Das hat mit der TDP als Taktpotential nichts zu tun, sondern mit der Abwärme die ein Kühler dann abführen muss.
PL1 und PL2 wurden auf 125W gestellt und damit durfte die CPU imme rnur maximal 125W aufnehmen.
Zitat aus dem Test von PCGH "Da wir CPUs grundsätzlich mit TDP-Lock testen" Hier werden 125W auch bei PL2 eingestellt und im Diagramm einer Unlocked Variante gegenüber gestellt. Sprich man kann beides sehen. Der CB Wert ändert sich dadurch übrigens nicht.
Noch ein schönes Zitat aus dem Test
"Der Höchstwert war dabei mit dem Core i9-10900K in Handbrake zu verzeichnen: 187 Watt. Im Schnitt arbeitet die CPU damit allerdings genau so effizient in Anwendungen wie ein AMD Ryzen 9 3900X - und in Sachen Spiele-Effizienz sind sich beide Kontrahenten auch näher, als AMD lieb ist."
Mach mal den 720p Test. Bin gespannt. Gerne auch per PN. Ich selber spiele nicht in VR, zumindest aktuell, zu oft zu viele Probleme, die nicht an der Hardware lagen. Andere haben mit einer GTX1080TI und einem 3900X, laut Forum bei ED kaum 40Fps. Pro Auge.
Ja sorry, das ist dummes Zeug.
Wenn da einer 40FPS hat, dann weil er zweifaches Supersampling, 8x MSAA und wahrscheinlich 2400MHz RAM als Sahnehäubchen benutzt.
Ich hab vorhin den 720p Test gemacht und am Boden in Kampfszenarien, sowie auf dem Carrier habe ich rund 91-100 FPS, was zugegeben für manche VR-Headsets hart an der Grenze sein kann. Allerdings würde sich unter 90FPS auch ASW einschalten, was die zu berechnende Bildrate wieder auf 45FPS senkt, während das Headset weiterhin mit 90FPS/Hz befeuert (siehe ASW, bitte googeln) und das funktioniert in Cockpitsimulationen wunderbar, ohne dass man einen Nachteil spürt, da man sich ja im Sitzen kaum im Raum bewegt. Aufm Monitor hätte man mit 90FPS ebenfalls ne gute Bildrate.
Einstellungen waren alle auf Maximum inkl Sichtweite, außer der Auflösung.
So und dann mache ich gerade nochmal ne kleine Mission in der Luft und da habe ich zwischen 130-150FPS. Video reiche ich später nach. Ist gerade am Encoden. (Dauert auch nochn Moment, muss noch was ergänzen.)
Habe da getestet mit dem ersten CCD, also CCX0+1.
a)CCX0+1 6c12t
b)CCX0+1 6c6t
c)CCX1 3c6t
d)CCX1 3c3t
Übrigens hattest du nicht ganz Unrecht, DCS nutzt echt nur so 4-6 Threads, aber ein bisschen mehr als 3 schon. Ist halt miserabel optimiert... naja.
Szenario d) ist langsamer als der Rest. Am besten läuft glaube ich Szenario b). Ich könnte es auch nich ein bisschen weitertreiben und ins BIOS gehen und dort SMT abschalten, sowie ein CCD abschalten und dann auch noch testweise einmal CCX0 abschalten und einmal nicht. Da geht noch was. Es gibt auch noch ein paar andere Methoden ausm Ryzen3000 mehr Takt rauszukitzeln (EDC-Tweak), aber das führt jetzt zu weit und ist eigentlich auch mega unnötig, weil son Spiel wie DCS in der Realität eh immer GPU-Limitiert ist.
Ich werde das noch machen und dann hätte ich gern mal dein Vergleichsvideo.
Ich würde dir empfehlen das selbst mal zu tun. Wahrscheinlich hast du noch was von "control unit" in Verbindung mit der Prozessabarbeitung und Instructionen per Cycle gehört. Die ist übrigens unabhängig vom Takt und dessen Operationssteuerung kann die IPC merklich erhöhen. Logischerweise verteilt sie die Operationen auf alle Cores oder so viele wie die Anwendnung fordert.
Ohne eure Diskussionskreise hier zu stören (wer die Anspielung erkennt ist echt gut)
Bei den Angaben zu den Fertigungsprozesse finde ich es immer schade, dass die Halbleiterhersteller so tun, als wäre der Prozess tatsächlich vollständig oder größtenteils in der angegebenen Strukturbreite.
Bei AMD 7nm oder Intel 10nm ist die Finbreite vlt. 7nm der Abstand der einzelnen Fins ist aber meines Wissens bei 34 nm für Intel 10 nm.
Ich will garnicht wissen, wie der Prozess heißt, wenn wir uns beim Fin bzw. Gate Pitch wirklich bei 7 nm befinden. Heißt der dann 1nm²++++?
Rechnet man einen 9900k bei 200w dann auf 280W eines 3950, verbraucht der deutlich weniger, denn 8 Cores fressen dann 140w, also 30% weniger.
Da muss Intel erst mal ankommen!
ich stelle mir doch für sehr gut parallelisierbare Aufgaben keine CPU mit nur zwei Speicherkanän hin. Wenn, dann kommt hier ein TR3 3960X hin, ich verliere Rechneleistung für meine allermeisten Anwendungen, habe damit aber hoffentlich weniger Probleme mit der Speicherbandbreite.
Und ja, der max. Stromverbrauch interessiert mich noch exterm weniger wie der Preis des Gesamtsystems oder Spieleleistung. Da ist der Krach für die nötige Kühlung (oder der unnütze Wartungsaufwand, wenn es eine WaKü sein müsste) viel entscheidender.
Das fargt man sich schon bei der Meldung. Mein Eindruck hier im Forum war bisher, dass mit IPC die Instruktionen pro Zeit auf einem Kern (bzw. sogar nur mit einem Thread) gemeint ist. Und das dann nicht mit NOP/Zeiteinheit, sondern mit konkreter Rechenleistung, wie auch immer der Hersteller diese definieren möchte.
Mach mal den 720p Test. Bin gespannt
Ich selber spiele nicht in VR, zumindest aktuell, zu oft zu viele Probleme, die nicht an der Hardware lagen.
Andere haben mit einer GTX1080TI und einem 3900X, laut Forum bei ED kaum 40Fps. Pro Auge.
Ich selbst habe mal in 720p getestet und kam auf irgendwas um 120Fps
So ich hab das Video jetzt endlich oben. Die 4K-Verarbeitung bei YT hat ewig gedauert.
0:00 Threadcount-Comparison (OBS recording with CPU - CCX2+3) 06:37 GPU-Limit vs CPU-Limit (OBS recording with GPU - NVENC)
Man sieht da jetzt zum einen den Vergleich zwischen 6C12T-2CCX-SMT, 6C6T-2CCX-SMToff, 3C6T-1CCX-SMT, 3C3T-1CCX-SMToff, sowie einmal ein realistisches Preset vs BIOS-seitigen Gaming-Mode.
DCS kann so ~4-6 Threads nutzen und am schnellsten ist man unterwegs, wenn man 6 echte Kerne auf einem CCD ohne SMT betreibt.
Aufgenommen wurde beim ersten Abschnitt mit OBS auf dem zweiten CCD, daher boostet die CPU nicht ganz so krass.
Im zweiten Abschnitt hatt die GPU das encoden übernommen.
Denke man sieht ganz gut, dass Zen2 mehr als genug Leistung hat für DCS.
In der Luft in der Regel gute 130-140FPS und um Schnit so 120-150FPS gesamt. Auch am Boden sind die 90FPS eigentlich immer garantiert.
Schaltet man SMT und den zweiten Die ab, dann sind die FPS nochmal so 15% höher, habe da bis 190FPS gesehen.
Wenn man weniger FPS sieht, dann weil die Grafikkarte limitiert, was bei DCS sehr schnell passieren kann. Deine genannten 40FPS kann ich absolut nicht nachvollziehen. Liegt nicht am Ryzen.
Ich bräucht für DCS halt eigentlich ne bessere Grafikkarte, besonders für VR, aber das macht in meinem Fall überhaupt nichts, da meine Oculus Quest nur mit 72Hz läuft und zur Not eben auch ASW kickt, was ich nicht mal merke.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
So ich hab das Video jetzt endlich oben. Die 4K-Verarbeitung bei YT hat ewig gedauert.
0:00 Threadcount-Comparison (OBS recording with CPU - CCX2+3) 06:37 GPU-Limit vs CPU-Limit (OBS recording with GPU - NVENC)
Man sieht da jetzt zum einen den Vergleich zwischen 6C12T-2CCX-SMT, 6C6T-2CCX-SMToff, 3C6T-1CCX-SMT, 3C3T-1CCX-SMToff, sowie einmal ein realistisches Preset vs BIOS-seitigen Gaming-Mode.
DCS kann so ~4-6 Threads nutzen und am schnellsten ist man unterwegs, wenn man 6 echte Kerne auf einem CCD ohne SMT betreibt.
Aufgenommen wurde beim ersten Abschnitt mit OBS auf dem zweiten CCD, daher boostet die CPU nicht ganz so krass.
Im zweiten Abschnitt hatt die GPU das encoden übernommen.
Denke man sieht ganz gut, dass Zen2 mehr als genug Leistung hat für DCS.
In der Luft in der Regel gute 130-140FPS und um Schnit so 120-150FPS gesamt. Auch am Boden sind die 90FPS eigentlich immer garantiert.
Schaltet man SMT und den zweiten Die ab, dann sind die FPS nochmal so 15% höher, habe da bis 190FPS gesehen.
Wenn man weniger FPS sieht, dann weil die Grafikkarte limitiert, was bei DCS sehr schnell passieren kann. Deine genannten 40FPS kann ich absolut nicht nachvollziehen. Liegt nicht am Ryzen.
Ich bräucht für DCS halt eigentlich ne bessere Grafikkarte, besonders für VR, aber das macht in meinem Fall überhaupt nichts, da meine Oculus Quest nur mit 72Hz läuft und zur Not eben auch ASW kickt, was ich nicht mal merke.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Die 40Fps waren pro Auge, entspricht in 720p eher über 80Fps, wegen dem Aufwand.
Verstehe dann aber dennoch nicht das ganze geheule im ED Forum, wenn das alles so easy läuft.
Ich komme auf vergleichbare Frames in 720p.
Aber danke und mega cool, das du dir soviel Aufwand gemacht hast. Sieht in deinem Video so aus, das 3c/3T doch genau so schnell sind, wie alle anderen Konfigurationen. Hast du mal etwas auf dem Rollfeld auf dem Caucasus gemacht?
Bei dir lohnt sich das auch, wenn du von der Skylake Möhre auf Zen 3 gehst. Da wäre man gerne dabei, wenn du zum ersten Mal den Rechner startest und ein paar Performancevergleiche machst.
Bei dir lohnt sich das auch, wenn du von der Skylake Möhre auf Zen 3 gehst. Da wäre man gerne dabei, wenn du zum ersten Mal den Rechner startest und ein paar Performancevergleiche machst.
Wie ich schon mal schrieb, alles was ich zocke läuft schon absolut flüssig Habe mir einzig bei DCS Worl bezüglich VR sorgen gemacht, weil da die eigene ED community alles auf Intel setzt, weil es so schwierig sein soll. Deady zeigt ja, das es nicht so schwer ist.
(NIchts desto trotz wird hier ein ZEN2 nicht schneller sein, als ein Skylake OC, eher beide gleich schnell, Da ja nur wenige Kerne genutzt werden, was man auch sehr schön in dem Video von Deady sieht) An der Stelle nochmal danke dafür
Aber ansonsten freue ich mich auf mehr Potential dadurch und vielleicht kommen dann ja endlich auch viele Spiele die mein oller Skylake für mich nicht mehr flüssig genug schaffen würde. Geht mehr ums umbauen
Außerdem will man AMD ja auch unterstützen wenn die dann schon CPUs bauen, die dann gleich schnell, oder gar schneller, für mich sind.
ICh zocke auch Assassins Creed Odyssey und BF V, aber ist für mich schon flüssig.
Breakpoint kommt in deinem Tests auch konstant über 60Fps. Was mir für Thirdperson reicht. Die Shooter die ich Spiele liege ich auch über 100...
Ich hoffe Cysis mit unfassbar guter Physik und, oder Star Citizen, oder sonst etwas das endlich mal die Anforderungen hoch schraubt. Ansonsten reichen mir eine schnellere GPU und 4K mit RT zum Beispiel
Außerdem sagte ich ja, "ich habe Bock drauf", nicht ich muss
Ein schönes Schlusswort, dem ich mich nur anschließen kann. Und nicht jeder nutzt in seinem persönlichen Alltag Anwendungsszenarios, die aktuelle CPU`s mit sehr vielen Kernen/Threads benötigen. Viele schließen auch gern von sich auf alle anderen, die Frage ist jedoch immer die gleiche:
Welche Ansprüche hat der einzelne an seinen vorhandenen Unterbau und ist er mit der aktuellen Performance zufrieden? Wenn ich sehe, wie viele noch einen ehrwürdigen i7 zum daddeln nutzen, ist die Ära der Quadcores eben noch nicht vorbei. Warum sonst kann ich so lang (und sehr entspannt) auf Zen 3 warten...
Wenn euch das, was ein moderner PC bieten kann, nicht interessiert, dann kauft euch doch Konsolen, Leute. Ist doch ok. Aber zu sagen, dass die Ära der Quadcores nicht vorbei ist, ist recht sportlich, wenn man sich anschaut, dass teilweise Mittelklassekarten nicht mal ausgelastet werden können. Der Anspruch "Quadcore und 60 FPS ftw" ist halt nicht Mitte 2020. Da kann man auch gleich Browser Games auf dem Handy daddeln.
Und zu sagen, dass man loooocker warten kann mit einem i7 Haswell in der Hinterhand hat nichts mit Enthusiasmus für moderne Technik zu tun. Sorry, ist nicht böse gemeint, aber hast du mal die Vorteile von 120 oder 144 FPS genossen? Bildschärfe, Low Latency usw.?! Ehrlich, mit so einer Hardware hätte ich mich schon längst ein anderes Hobby gesucht. Sagt doch nicht immer: "Reicht doch. Sei zufrieden." Entdeckt mal lieber die Möglichkeiten.
Dann brauchst du nicht aufzurüsten...
Aber zu sagen, dass die Ära der Quadcores nicht vorbei ist, ist recht sportlich, wenn man sich anschaut, dass teilweise Mittelklassekarten nicht mal ausgelastet werden können. Der Anspruch "Quadcore und 60 FPS ftw" ist halt nicht Mitte 2020. Da kann man auch gleich Browser Games auf dem Handy daddeln. 
