Intel stellt mit Atom E600C den ersten eigenen konfigurierbaren Prozessor vor

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Intel stellt mit Atom E600C den ersten eigenen konfigurierbaren Prozessor vor gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel stellt mit Atom E600C den ersten eigenen konfigurierbaren Prozessor vor

 

[Amigo]

Ein paar Zahlendreher bei den Preisen?

 

[Stroiner]

Wofür brauch man denn 0,6 Ghz?

 

[spinal227]

Wofür brauch man denn 0,6 Ghz?

Gerüchten zufolge kann man mit Prozessoren nicht nur daddeln.
Und je nach Einsatzbereich (embedded evtl) reichen 600 Mhz.
Ich hab noch ein PC im Schlafzimmer stehen, der mit 300 Mhz taktet

 

[Namaker]

Wofür brauch man denn 0,6 Ghz?

Für einen HTPC vielleicht, denn ein Quadcore mit 100MHz, der von einer HD3300 OnBoard unterstützt wird, kann FullHD-Videos ohne Probleme wiedergeben

 

[ruyven_macaran]

Was macht man mit einem Atom, wenn man ein FPGA braucht bzw. was macht man mit einem FPGA, wenn man einen Atom braucht bzw. wofür braucht man beide

 

[chiquita]

währrend der Atom das OS laufen lässt kann man den FPGA nach belieben konfigurieren

 

[Skysnake]

Was macht man mit einem Atom, wenn man ein FPGA braucht bzw. was macht man mit einem FPGA, wenn man einen Atom braucht bzw. wofür braucht man beide

siehe obem. Bisher brauchste halt noch irgend ne Anbindung für die FPGA. Das kannste dir so sparen.

Ich glaub der FPGA ist aber vergleichsweise klein. Genau Daten was aktuell ist hab ich dahingehend leider nicht im Kopf.

Und du kannst nen FPGA halt wie ne GPU auch einfach als Beschleuniger"Karte" verwenden. Paar Spezielle Sachen die du halt in Hardware schön bauen kannst, da drauf klatschen und den Rest auf der CPU laufen lassen. Je nachdem wie man mim Platz aufm FPGA auskommt, und wie der an den RAM/CPU angebunden ist, wird er für einige Aufgaben sicher ähnlich Leistungsfähig sein, wie ne normale CPU oder diese sogar übertreffen.

Für nen normalen User aber total unbrauchbar. Was man da an Zeit und know how reinstecken muss, damit das Ding funktioniert geht auf keine Kuhhaut. Bei uns im Institut is auch ne Arbeitsgruppe die mit großen FPGAs arbeitet. Die lassen über NAcht aufm Cluster die Simulationen laufen ob der FPGA das macht was er soll

 

[ruyven_macaran]

Bei großen FPGAs sehe ich das ein. Ein kleiner Co-Prozessor, um den großen Rechenknecht zu verwalten.
Aber hier reden wir von einem FPGA mit einer I/O-Bandbreite von 500MB/s Duplex, mit eher hoher Latenz zum RAM (via PCI-E halt). Wie soll ein Ding überhaupt größere Rechenleistung erbringen? Oder mit dem Atom zusammen arbeiten? Selbst konventionelles GPGPU ist besser ins System integriert und auch da wird Software afaik fast ausschließlich so geschrieben, dass sie lange, eigentändige Aufgaben auf die GPU auslagert. Mangels eigenem RAM oder Cache (es sei denn, man nutzt gro0e Teile der programmierbaren Einheiten für SRAM-Arrays ) kann das Ding hier aber nicht als eigenständiger Co-Prozessor genutzt werden. Entweder die Aufgabe ist so einfach und simpel (aber eben von x86 abweichend), dass sie direkt auf dem FPGA ausgeführt wird - dann kann man sich den Atom sparen. Oder die Aufgabe braucht mehr Leistung, dann hat man einen lahmen Atom-Kern und ein kleines FPGA, die jeden Datenaustausch im Terminkalender einplanen müssen.
Wie soll sowas effizienter sein, als z.B. ein gleich großer (und dank Massenproduktion vermutlich billigerer) Arrandale und eine Softwareemulation der was-auch-immer-Berechnung über Shader oder SSE?

 

[Skysnake]

Deswegen meinte ich ja auch, das der glaub ich vergleichsweise klein ist.

Das mit den 500MB/s ist natürlich schon ziemlich schlecht hab ich garnicht gesehen. Der Vorteil ist aber halt, das du pipelinen kannst zum einen und zum anderen halt parallel mehrere Rechenwerke erstellen kannst. Da kannste schon einiges an Leistung rausbekommen. Aber wie schon geschrieben, hier wird wohl einfach das Problem sein, das de FPGA einfach zu klein ist.

Bei größeren FPGAs bekommste aber schon abartig kranke Leistungen teils raus. Bei Alice glaub wars haben se mehrere FPGAs parallel geschaltet, die die komplette Vorauswahl der Detektordaten übernehmen. Das wäre mit ner CPU unmöglich. Das sind aber dann auch große FPGAs und die dann auch vollgeknallt bis Unterkante Oberkante.

Exp oder Sinus-Funktionen oder nen 512bit Float-Wert zu berechnen geht aber sicherlich mim FPGA trotzdem schneller aufm FPGA, als wenn man das mit mehreren Rechenschritten aufm Atom macht.

Ich geb aber auch zu, das es hier doch etwas grenzwertig ist. Ich würd lieber bei den Server-CPUs sehen. 4CPU-Cores, dazu ne halbe 5870/480 und nen mittelgroßen FPGA, wo alles direkt auf nen gemeinsamen Cache und den RAM zugreifen kann. Das wäre schon ein Traum von einem Chip

Wäre aber wohl nen ziemliches Monster Und mim FPGA können die meisten nix anfangen

 

[TheMF6265]

als wenn der kleine funzelige FPGA was an der grottigen Leistung des ATOM tun könnte, geschweige denn ihn unterstützen kann...
was ist Intel denn da wieder für ein Mist eingefallen?