Intel Rocket Lake: Mögliche Unterschiede zwischen Core i7 und i9
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Eckism
Volt-Modder(in)
Benchmark-/Vergleichsseiten wie UserBenchmark schmieren...ähhh unterstützen und SingleCore performance als Zweitrangig erklären und Takt über alles stellen...wie mans halt so kennt.
Schori
Volt-Modder(in)
Eine RTX 3080 ist unterhalb von UHD auch nicht wirklich auszulasten und dann reicht auch ein R5 3600.
Im Regelfall baut man sich auch nicht so eine GPU in den Rechner um dann in FullHD zu zocken, das wäre Perlen vor die Säue.
Tut mir leid, aber deine Argumentation ist einfach völliger Blödsinn.
Weil ein i9 10900K und vermutlich auch ein Rocketlake, eine RTX 3090 nicht auslasten können, soll man sich also eine schlechtere CPU kaufen und noch mehr potential wegschmeißen?
Man kann argumentieren, dass die meisten Leute ein begrenztes Budget haben und der Gamingking dort nicht wichtig, da zu teuer ist. man kann auch argumentieren, dass der R9 5900X und 5950X mittel- bis langfristig (bei den beiden CPUs eigentlich umgekehrt), den 8 Kern Rocketlake überholen werden und er somit für Leute, die ihre CPU länger behalten (z.B. ich
) die schlechtere Lösung ist. Man kann auch darauf hinweisen, dass es abseits des Zockens etliche Dinge gibt, bei denen die 12 und 16 Kerne ihre Stärke ausspielen.Das sind alles gute und richtige Argumente. Offensichtliche Vorteile krankhaft zu leugnen ist hingegen eine dämliche Strategie, der viele aufsitzen. Zum einen vergrault man damit alle unabhängig denkenden Leute und zum anderen lenkt man die Diskussion in einer Richtung, bei der man nur verlieren kann, statt sie dahin zu lenken, wo die eigenen Argumente sind. Du bist genau in diese Falle gelaufen und genau deshalb hast du auch schon verloren.
Im Regelfall baut man sich auch nicht so eine GPU in den Rechner um dann in FullHD zu zocken, das wäre Perlen vor die Säue.
Es mag dich jetzt überraschen, aber es gibt auch Leute, die mit mehr als 60Hz zocken. 144, 240 oder gar 360Hz sind bei etlichen Leuten beliebt. Je höher man geht, umso wichtiger wird die CPU. Schon bei 144Hz ist die CPU mindestens so wichtig, wie die GPU, bei 240 und 360Hz ist sie die dominante Komponente.
EDIT: Mit DLSS kommt man ja auch in höheren Auflösungen, auf gute Werte, da nur ein Viertel oder ein Neuntel der Pixel gerendert werden müssen.
Zuletzt bearbeitet:
Wake
Freizeitschrauber(in)
Eine RTX 3080 ist unterhalb von UHD auch nicht wirklich auszulasten und dann reicht auch ein R5 3600.
Im Regelfall baut man sich auch nicht so eine GPU in den Rechner um dann in FullHD zu zocken, das wäre Perlen vor die Säue.
Praktisch ist es, dass deine Beiträge erstens widersprüchlich und zweitens falsch sind:
Quelle
Diejenigen welche sich 240- oder neuerdings 360 Hz-Monitore anschaffen, sind sich der Notwendigkeit einer schnellen GPU+CPU-Kombi üblicherweise bewusst.
Schon wieder so ein Scheinargument...
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Schori
Volt-Modder(in)
Die Hz eines Monitors haben absolut nichts mit den FPS zu tun.
Wie viel FPS für einen selbst genug sind muss jeder mit sich selbst ausmachen. Tatsache ist, dass aktuelle CPUs in hohen Auflösungen genug Leitung liefern und der FPS Zuwachs nicht linear mit dem Preis skaliert.
Wie viel FPS für einen selbst genug sind muss jeder mit sich selbst ausmachen. Tatsache ist, dass aktuelle CPUs in hohen Auflösungen genug Leitung liefern und der FPS Zuwachs nicht linear mit dem Preis skaliert.
Natürlich nicht, aber sie sind eine Vorrausetzung, dass man die Leistung optimal nutzen kann.
Das sind alles allgemeine Weisheiten. Ändert nichts an der Tatsache, dass Rocketlake wohl der Gaminking wird und das viele diese Leistung auch nutzen können. Du kannst dich winden, wie du willst, an der Tatsache kommst du einfach nicht vorbei.
Das ist ein Gerücht nichts weiter, abgerechnet wird an dem Tag, an dem unabhängige Tests über Rocket Lake erscheinen, wann immer das der Fall sein wird, ich tippe wie bei Ice Lake SP nicht auf die vohergesagten Ankündigungen von Intel!
Es dauert noch mind. 6 Monate bis wir etwas sehen.
Außerdem halte ich den kolportierten Takt in diesem Artikel für reine Fantasie, aber wir werden sehen.
Es dauert noch mind. 6 Monate bis wir etwas sehen.
Außerdem halte ich den kolportierten Takt in diesem Artikel für reine Fantasie, aber wir werden sehen.
H
Hornissentreiber
Guest
Dann zeig mir doch mal ein aktuelles Spiel, das in WQHD oder wenigstens in Full HD mit 240 oder gar 360 FPS läuft. Im Einstellungsmenü vielleicht.
Deine eigene Quelle belegt doch genau das, was mittlerweile eigentlich jede/r wissen sollte: je höher die Auflösung, desto unwichtiger wird die CPU. In 4K, womit die 3080 ja beworben wird, ist die Ryzen 5 3600 exakt genau so schnell wie die ach so tolle "schnellste Gaming-CPU" Core i9-10900K. In der sehr häufig genutzten Auflösung ist die Ryzen unwesentlich langsamer, überschreitet aber bei weitem 144 FPS, womit die üblichen 144 Hz-Monitore wunderbar befeuert werden können. Und in Full HD kommt kein Prozessor auf 240 FPS oder gar mehr, womit dein Argument vollends ins Leere läuft.
Nicht zuletzt: Wer außer kompetitiven Spielern braucht denn mehr als 144 FPS im Spiel? Abgesehen davon, dass die Bildwiederholrate des Monitors und die FPS der Graka nicht ursächlich miteinander im Zusammenhang stehen. Ein 240 Hz-Monitor liefert schärfere und als flüssiger wahrgenommene Bewegtbilder, DAS ist der große Vorteil solcher Monitore. Das ist zunächst mal unabhängig davon, ob das Spiel mit 50, 100 oder 240 FPS gerendert wird.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Klar kriegt man in niedrigeren Auflösungen mit einer Highend-Karte deutlich mehr FPS.
Aber die Grafik zeigt auch gut das die CPU Unterschiede mit steigender Auflösung immer geringer werden.
In 4K sieht man ja das die sich kaum noch unterscheiden.
G
gaussmath
Guest
Aber sicher doch. Mit 8MB L3 Cache...
Nope, es gibt zig Gegenbespiele. Die CPU ist eine vollwertige Komponente.
Das Niveau im Forum ist leider teils unterirdisch. Können die Mods bei groben fachlichen Tiefschlägen nicht mal intervenieren?Eine RTX 3080 ist unterhalb von UHD auch nicht wirklich auszulasten und dann reicht auch ein R5 3600.
Im Regelfall baut man sich auch nicht so eine GPU in den Rechner um dann in FullHD zu zocken, das wäre Perlen vor die Säue.
Mal zum Thema, die GPU muss auch nicht zwingend voll ausgelastet werden, wenn es um High FPS geht. Es gibt kein heiliges Gesetz, das verbietet, dass man leicht im CPU-Limit spielen darf, was übrigens zu den besten Latenzen führt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Informieren sich einige hier überhaupt oder wird nur der nächste lahme Spruch bezüglich der Leistungsaufnahme abgelassen?
Lässt sich den Gerüchten von vor ein paar Tagen Glauben schenken, basiert Rocket Lake nicht mehr auf Skylake sondern Sunny Cove welcher mit 18% höherer IPC daherkommt. Sunny Cove mit bis zu 5,5 GHz wäre richtig brutal und ein enormer Leistungssprung. Intel hätte damit die Gamingkrone mehr als locker wieder inne.
Lässt sich den Gerüchten von vor ein paar Tagen Glauben schenken, basiert Rocket Lake nicht mehr auf Skylake sondern Sunny Cove welcher mit 18% höherer IPC daherkommt. Sunny Cove mit bis zu 5,5 GHz wäre richtig brutal und ein enormer Leistungssprung. Intel hätte damit die Gamingkrone mehr als locker wieder inne.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Naja, Intels 14nm ist doch jetzt schon an der Kotzgrenze.
Woher hast du diese Infos? Ich dachte Sunny Cove soll in anderer Fertigungsgröße erscheinen. Oder verwechsel ich da was?
G
gaussmath
Guest
Ice Lake hat schon keine 18%. Das ist ein Fantasiewert von Intels Marketing. Lass Rocket Lake mal so 10-12% haben, das wäre schon top.
Was glaubst du, warum AMD beim alten Prozess geblieben ist? Die lassen Intel jetzt zappeln. Wenn Alder Lake kommt, haut AMD einen Refresh mit 6nm raus.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
https://www.pcgameshardware.de/CPU-...mark-Cache-Performance-PCI-Express-4-1359636/Woher hast du diese Infos? Ich dachte Sunny Cove soll in anderer Fertigungsgröße erscheinen. Oder verwechsel ich da was?
Golem hat das ganze bereits im Juli schon besser recherchiert. Rocket Lake basiert auf einer Sunny-Cove-Abwandlung namens Cypress Cove
https://www.golem.de/news/rocket-la...top-cpu-erreicht-ueber-5-ghz-2007-149878.html
Selbst 10% mehr IPC bei 5 GHz+ wären schon top und endlich mal Fortschritt. Skylake hat sich nach 5 Jahren seinen Ruhestand redlich verdient.
G
gaussmath
Guest
Ich sehe Rocket Lake auch so bei 5.4-5.5GHz und rund 10% IPC. Für die Gaming Krone wirds reichen.
Effizienz und Kerne eher so meh...
Effizienz und Kerne eher so meh...
Ähnliche Themen
