Intel Rocket Lake: Mögliche Unterschiede zwischen Core i7 und i9

[gaussmath]

AMD dürfte Rocket Lake gar nicht groß jucken. Warum auch? Wegen 5-10% mehr Gaming Performance? Wenn Rocket Lake so dick auftrumpfen würde, wäre AMD auf 7nm+ gegangen.

AMD kontert wahrscheinlich kurz vor oder nach Alder Lake mit einem Refresh.

 

[Don-71]

Ich sehe Rocket Lake auch so bei 5.4-5.5GHz und rund 10% IPC. Für die Gaming Krone wirds reichen.

Effizienz und Kerne eher so meh...

Ich möchte echt mal gerne wissen wie das physikalisch funktionieren soll?!

- Rocket Lake ist ein backport, also war eigentlich nie für 14nm+++++++++ gedacht
- Die Sunny Cove Kerne haben mehr Cache und ein größeres Front und Backend, also werden sie mehr als Skylake Kerne beim gleichen Prozess/Node verbrauchen
- Die 5,3 GHZ des 10900k gibt es nur mit brechstangen Binning, was dazu geführt hat, dass der Prozessor 5-6 Monate gebraucht hat, bis er halbwegs lieferbar und verfügbar ist/war.

Das alles spricht massiv gegen einen Rocket Lake der über 5,2-5,3 GHZ taktet und selbst das wäre eine Top Leistung, weil mir noch nicht ganz klar ist wie das mit der TDP funktionieren soll.
Selbst Tiger Lake als 4 Kerner mit 4,8 GHZ in 10nm+ schluckt gut 60 Watt plus, wenn er nicht eingefangen wird, wie man das in 14nm++++++++ physikalisch bändigen möchte, würde mich dann schon brennend interessieren!

 

[gerX7a]

AMD dürfte Rocket Lake gar nicht groß jucken. Warum auch? Wegen 5-10% mehr Gaming Performance? Wenn Rocket Lake so dick auftrumpfen würde, wäre AMD auf 7nm+ gegangen.

AMD kontert wahrscheinlich kurz vor oder nach Alder Lake mit einem Refresh.

Gleich zweimal daneben ... ungewöhnlich bei dir.
a) AMD kann nicht auf den N7+ (den du wohl meinstest) wechseln, weil das extrem kostspielig für sie werden würde. Aktuell basiert alles Zen2/3-mäßige ausnahmslos auf 7nm DUV und daran wird sich auch nichts ändern. Der nächste sinnvolle Schritt für sie wäre der N6, wobei fragelich ist, ob sie diesen Zwischenschritt überhaupt gehen werden bei den Desktop/MCM-basierten CPUs, da Zen4 bereits den N5(P) nutzen wird und Anfang 2022 erscheinen soll.
b) AMD wird Alder Lake mit nichts Speziellem kontern. Der kommt zu spät und damit zu früh vor Zen4, d. h. da wäre es sinnbefreit noch für ein paar wenige Monate was nachschieben zu wollen.

Zudem angemerkt: AMD mit ihren deutlich kleineren Marktanteilen wird Rocket Lake sicherlich "jucken", in jedweder Hinsicht, denn die sind hier auf einer Aufholhatz und nicht Intel.
Darüber hinaus, wie sehr sie das "juckt", wer weiß. Im multithreaded Processing wird Intel mit RKL 12 und 16 Kernen wohl nichts entgegenstellen, jedoch sind die auch nicht ganz so relevant für den Mainstream und damit für das große Absatzvolumen. Intel wird mit RKL einmal mehr günstiger als AMD fertigen und damit eine gute Marge mitnehmen können. Darüber hinaus kann man zumindest bei den recht geringen Gaming-Vorteilen, die Zen3 gemäß den AMD-Benchmarks bereits ggü. CML zeigte, abschätzen, dass es bereits im 1. Quartal voraussichtlich erneut mind. einen Gleichstand in diesem spezielen Workload geben wird (und in gängigen Mainstream/Office-Tasks spielt die CPU eh nur eine untergeordnete Rolle).
Letzten Endes dürfte das aber für Intel eher nur ein Marketing-Bonus bzw. Halo-Effekt sein, denn denen wird es mit RKL und den ein letztes Mal genutzten 14nm im Wesentlichen darum gehen am Ball zu bleiben (um nicht vollkommen abgehängt zu werden).

Abschließend: 5,4 - 5,5 GHz erscheinen etwas hoch, selbst für Intels 14nm. Vielleicht wird man tatsächlich im 2 Core-Boost 5,4 GHz herauskitzeln, damit man auch was in verbriefter Zahl werbewirksam auf die Verpackung schreiben kann. Wesentlicher dürfte jedoch wenn dann eine Anpassung des Verlaufs der Taktkurve sein und was hier die Kerne (Plural!) im Bereich zwischen 4 - 5 GHz erreichen.
Bereits die 5,3 GHz von CML sind reichlich irrelevant, wenn man sich die Ergebnisse des 10850K anssieht, der nur unwesentlich schlechter abschneidet und im Gaming jeden Zen2 deutlich hinter sich lässt. Bereits wenn sie eine vergleichbare Taktkurve hinbekommen mit dem neuen Cypress Cove (hier weiß man noch nicht so genau, worauf dieser Backport basiert), dann dürfte das ein gutes Leistungsplus werden.
Zudem entfällt für AMD nun am Ende von AM4 auch der Haltbarkeitsvorteil, da Zen4 den Sockel gesichert wechseln wird und auch Intel muss sich darum keine Gedanken machen, da man auch hier für ADL wechselt, da LGA1700 bereits angekündigt ist und Intel damit voraussichtlich auch bereits DDR5 einführen wird.

 

[Don-71]

a) AMD kann nicht auf den N7+ (den du wohl meinstest) wechseln, weil das extrem kostspielig für sie werden würde. Aktuell basiert alles Zen2/3-mäßige ausnahmslos auf 7nm DUV und daran wird sich auch nichts ändern. Der nächste sinnvolle Schritt für sie wäre der N6, wobei fragelich ist, ob sie diesen Zwischenschritt überhaupt gehen werden bei den Desktop/MCM-basierten CPUs, da Zen4 bereits den N5(P) nutzen wird und Anfang 2022 erscheinen soll.

Er hat doch explizit von N6 gesprochen, du hast entweder nicht gelesen oder falsch interpretiert!

Intel Rocket Lake: Mögliche Unterschiede zwischen Core i7 und i9

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Rocket Lake: Mögliche Unterschiede zwischen Core i7 und i9 Intel will im März 2021 seine nächsten Desktop-Prozessoren mit der "Rocket Lake"-Architektur vorstellen. Laut aktuellen Gerüchten unterscheiden sich die Core-i7- und Core-i9-Varianten vor...

extreme.pcgameshardware.de

 

[Wake]

Dann zeig mir doch mal ein aktuelles Spiel, das in WQHD oder wenigstens in Full HD mit 240 oder gar 360 FPS läuft. Im Einstellungsmenü vielleicht.

Deine eigene Quelle belegt doch genau das, was mittlerweile eigentlich jede/r wissen sollte: je höher die Auflösung, desto unwichtiger wird die CPU. In 4K, womit die 3080 ja beworben wird, ist die Ryzen 5 3600 exakt genau so schnell wie die ach so tolle "schnellste Gaming-CPU" Core i9-10900K. In der sehr häufig genutzten Auflösung ist die Ryzen unwesentlich langsamer, überschreitet aber bei weitem 144 FPS, womit die üblichen 144 Hz-Monitore wunderbar befeuert werden können. Und in Full HD kommt kein Prozessor auf 240 FPS oder gar mehr, womit dein Argument vollends ins Leere läuft.

Nicht zuletzt: Wer außer kompetitiven Spielern braucht denn mehr als 144 FPS im Spiel? Abgesehen davon, dass die Bildwiederholrate des Monitors und die FPS der Graka nicht ursächlich miteinander im Zusammenhang stehen. Ein 240 Hz-Monitor liefert schärfere und als flüssiger wahrgenommene Bewegtbilder, DAS ist der große Vorteil solcher Monitore. Das ist zunächst mal unabhängig davon, ob das Spiel mit 50, 100 oder 240 FPS gerendert wird.

Es ging auch um FHD und die Aussage, dass selbst dort die GPU bereits der limitierende Faktor ist anstatt die CPU - wieso redest du dann wieder von WHQD und 4K ?

Aber nochmal für dich aufgeschlüsselt, Videos anzusehen scheint neben lesen auch deine Schwäche zu sein:
DS
20-30 fps mehr möglich, selbst in WHQD
FHD deutlich über 144 fps

MSFS 2020
Sehr ST-perflastig wohl bevor es eine low lvl-api bekommt, ~12-16 fps mehr möglich um auf über 60 zu kommen selbst in WHQD

SotTR
Hängt fast durchgehend an der GPU, immerhin scheint es der AMD-Architektur zu schmecken
FHD über 200 fps

Control
Hängt durchgehend an der GPU
FHD deutlich über 144 fps

RSSiege
Fast 100 fps je nach CPU mehr möglich, Stock vs Stock in FHD
FHD weit über die 360 fps

F1 2020
45 fps mehr in FHD
FHD über 250 fps

Gears 5
Säuft auf AMD leider ab, 40 fps weniger in FHD und in WHQD sinds immerhin noch 28
FHD knapp über 144 fps aber auch nur auf Intel leider

Metro Exodus
Dasselbe in Grün, mehr als 60 fps weniger in FHD und in WHQD
FHD über 200 fps

HZD
30 fps mehr in FHD, in WHQD sinds immerhin noch ~10-15 je nach Tuning
FHD knapp über 144 fps

ACO
Hängt an der GPU selbst in FHD wobei kleine Unterschiede (~7 fps) noch messbar sind

WWZ
20 fps Unterschied von 3600 zu 3950X in FHD
FHD über 200 fps immerhin auf allen CPUs

RE3
Bis zu 24 fps mehr möglich
FHD über 290 fps

DE
Bis zu 60 fps mehr möglich in FHD, WHQD sind es immerhin noch 23 wobei es auch gut auf Tuning anspringt
FHD über 360 fps möglich

W:Y
Bis zu 48 fps mehr möglich in FHD
FHD über 360 fps möglich

Hitman 2
23 fps mehr möglich in FHD


Nur 3 von 15 Titel zeigen sich wenig bis gar nicht beeinflusst von der CPU-Wahl.

10 von 15 Titel übertreffen die 144 fps deutlich, soviel zu 240 oder 360 Hz kann die CPU außerhalb von kompetitiven Spielen eh nicht erreichen...es hängt einfach von den eigenen Anforderungen ab.

Falls du aber zwischen 50, 100 und 240 fps auf einem 240 Hz-Monitor keinen Unterschied wahrnimmst, würde ich dir einen Besuch beim Ophthalmologen empfehlen.

Diese "braucht eh keiner"-Falschaussagen helfen keinem was.

Klar kriegt man in niedrigeren Auflösungen mit einer Highend-Karte deutlich mehr FPS.
Aber die Grafik zeigt auch gut das die CPU Unterschiede mit steigender Auflösung immer geringer werden.
In 4K sieht man ja das die sich kaum noch unterscheiden.

Es war auch nur von FHD und dass selbst dort hauptsächlich die GPU limitiert die Rede was einfach nicht der Realität entspricht, wie oft denn noch?

 

[StalkR]

Also, man kann doch gerne darüber spekulieren wie sich Intels Rocket Lake verhalten wird und ob es reicht an AMD dranzubleiben, ich persönlich glaube noch nicht so ganz daran, einfach weil ihr Fertigungsprozess nicht mehr zeitgemäß ist. Deswegen kann ich trotzdem den Hut ziehen, was Intel trotz allem noch schafft aus dieser 14 nm Fertigung und einer 5/6? Jahre alten Architektur rauszuquetschen, natürlich auf Kosten der Leistungsaufnahme. Bevor jetzt wieder irgendjemand seltsames aus seiner Luke hinausplärrt: Ich rede hier rein vom Produkt, weder einer Preisstrategie, einem Marketing oder einem aufgezwungenen Sockelwechsel, es geht nur rein um die Hardware.

Das man zur Zeit P/L-technisch bei AMD zur Zeit deutlich besser aufgehoben ist, auf das gesamte CPU Lineup angesehen und mehr Kerne fürs Geld bekommt sollte doch jedem klar sein. Was das aufholen zu Intel bezüglich der Spieleperformance angeht, muss man auch mal in Betracht ziehen, dass Intel jahrelang Zeit hatte seinen 14 nm Prozess und die Architektur zu verfeinern, dafür ist Zen2/3 noch zu neu. Wenn bei AMD die Entwicklungen und die Erfahrungswerte/Erkenntnisse hieraus in die kommenden CPU Generationen mitgenommen wird, denke ich mal, dass uns da noch einige spannende Dinge bevorstehen. Ich freue mich, dass ich überhaupt mal wieder die Wahl habe was anderes zu kaufen als Intel.

Immer dieser offensichtliche Fanboy Gehirnquark, wo ich mich immer frage ob die von den jeweiligen Firmen bezahlt werden, um solchen Stuss in Foren zu posten. Diejenigen, die am meisten profitieren von der Konkurrenz der beiden großen im CPU Business sind doch wir, keine Ahnung warum man sich dann immer in der Hardwarecommunity die Birne einschlagen muss.

Zu diesem FPS/welche CPU brauche ich, was ist sinnvoll was nicht, lest doch einfach das aktuelle Heft. Bitte, danke.

Normalerweise lese ich nur mit und poste nicht, aber es tut richtig weh, mache Kommentare unter den letzten paar Newsposts zum Thema Prozessoren zu lesen, unglaublich. Verstehe gar nicht, weswegen Menschen, die offensichtlich einiges von der Materie verstehen, immer noch auf solche fragwürdigen Posts eingehen, man bietet doch nur eine Bühne für den/diejenigen.

 

[PCGH_Torsten]

Das Niveau im Forum ist leider teils unterirdisch. Können die Mods bei groben fachlichen Tiefschlägen nicht mal intervenieren?

Die Moderation hat die ausdrückliche Anweisung, sich nicht auf inhaltliche Debatten einzulassen, sondern über den Umgangston zu wachen. Wenn jemand keine Ahnung hat, dann konfrontiere ihn auf sachliche Art mit den Fakten und wenn er daraufhin aggressiv wird oder die Diskussion ausschlägt und seine alten Aussagen weiter wiederholt, haben wir dagegen Regeln. Aber wenn er dabei etwas lernt, hat das Forum seinen Zweck erfüllt.

https://www.pcgameshardware.de/CPU-...mark-Cache-Performance-PCI-Express-4-1359636/

Golem hat das ganze bereits im Juli schon besser recherchiert. Rocket Lake basiert auf einer Sunny-Cove-Abwandlung namens Cypress Cove

Nur der Codename "Cypress Cove" zirkuliert erst seit diesem Sommer, aber das Rocket Lake keine 1:1-Portierung von Sunny Cove wird, sondern Anleihen bei Willow Cove macht, war schon letztes Jahr bekannt, als noch nicht einmal die 14-nm-Fertigung feststand.

Intels Rocket Lake für Desktop: Auch 2021 nur in 14 Nanometern?

Bisher ging man davon aus, dass die für 2021 geplanten Rocket Lake-Prozessoren auf Intels 10-nm-Fertigung setzen.

www.pcgameshardware.de

 

[Hornissentreiber]

Falls du aber zwischen 50, 100 und 240 fps auf einem 240 Hz-Monitor keinen Unterschied wahrnimmst, würde ich dir einen Besuch beim Ophthalmologen empfehlen.

Diese "braucht eh keiner"-Falschaussagen helfen keinem was.

"Ophtalmologe" Na, hat es da jemand besonders nötig, sein Altgriechisch raushängen zu lassen?

Diese 240 oder 360-Hz-Monitore brauchen 360 FPS-Falschaussagen braucht übrigens auch niemand. Oder die Behauptung, solche Frameraten hätten außer bei kompetitiven Spielen irgend einen Nutzen. Wenn du behauptest, 240 oder sogar 360 FPS wahrnehmen zu können, bist du entweder Superman oder musst mal irgend einen "Ologen" deiner Wahl besuchen.

 

[gaussmath]

a) AMD kann nicht auf den N7+ (den du wohl meinstest) wechseln, weil das extrem kostspielig für sie werden würde. Aktuell basiert alles Zen2/3-mäßige ausnahmslos auf 7nm DUV und daran wird sich auch nichts ändern. Der nächste sinnvolle Schritt für sie wäre der N6, wobei fragelich ist, ob sie diesen Zwischenschritt überhaupt gehen werden bei den Desktop/MCM-basierten CPUs, da Zen4 bereits den N5(P) nutzen wird und Anfang 2022 erscheinen soll.

Jetzt zu wechseln, wäre tatsächlich zu teuer, auch wegen der neuen Masken. Man weiß nicht, ob der N7+ EUV nicht ursprünglich mal für Zen 3 geplant war. Man hat gesehen, dass Intel nicht so raushaut wie geplant, also ist man ein wenig auf die Bremse gegangen.

b) AMD wird Alder Lake mit nichts Speziellem kontern. Der kommt zu spät und damit zu früh vor Zen4, d. h. da wäre es sinnbefreit noch für ein paar wenige Monate was nachschieben zu wollen.

Doch, mit einem Zen 3+ Refresh, möglicherweise in 6nm. Warum wäre das sinnbefreit? Wenn Alder Lake IPC-mäßig 30% drauflegt, kann AMD mit 10% Performancesteigerung wieder gleichziehen.

Zudem angemerkt: AMD mit ihren deutlich kleineren Marktanteilen wird Rocket Lake sicherlich "jucken", in jedweder Hinsicht, denn die sind hier auf einer Aufholhatz und nicht Intel.
Darüber hinaus, wie sehr sie das "juckt", wer weiß. Im multithreaded Processing wird Intel mit RKL 12 und 16 Kernen wohl nichts entgegenstellen, jedoch sind die auch nicht ganz so relevant für den Mainstream und damit für das große Absatzvolumen. Intel wird mit RKL einmal mehr günstiger als AMD fertigen und damit eine gute Marge mitnehmen können.

Rocket Lake wird ja nur relevant für den Desktop und vermutlich eher sogar für DIY. Was soll die Leute denn dazu bewegen, Rocket Lake zu kaufen? Laut den MF Statistiken hat nicht einmal Comet Lake die 20% Anteil gesehen. Mit Zen 3 wird Intel sehr wahrscheinlich auf 5% abrutschen. Ich sehe übrigens eine gute Repräsentativität in den MF-Zahlen. Warum sollen die Leute RKL kaufen? Wegen PCIe 4.0? Wegen 5% mehr Gamingperformance? Alle Welt testet eh in 1080p. Das wird wahrscheinlich auf 0% Unterschied hinauslaufen. Einzig PCGH und ein paar andere verlorene Seelen testen noch in 720p. Der Ruf durch die Ineffizienz wird kolossal schlecht sein. Nur 8 Kerne tun ihr Übriges.

Ne sorry, das wird AMD nicht bis kaum jucken.

 

[Whispercat]

Laut den MF Statistiken hat nicht einmal Comet Lake die 20% Anteil gesehen. Mit Zen 3 wird Intel sehr wahrscheinlich auf 5% abrutschen. Ich sehe übrigens eine gute Repräsentativität in den MF-Zahlen.

Repräsentativ für was ? Die 100k Verkäufe des 3600 mögen für sich genommen beeindruckend sein aber im Vergleich zum von Intel nach wie vor beherrschten OEM Markt trotzdem Peanuts. Man darf nicht vergessen das Intel auch letztes Jahr mal wieder einen Rekordgewinn eingefahren hat also muss es ja scheinbar doch Leute geben die deren Produkte kaufen.

Warum sollen die Leute RKL kaufen?

Aus dem gleichen Grund warum Leute überhaupt zb. Media Markt Krempel kaufen - weil sie keine Forennerds sind und sie sich herzlich wenig um Effizienz, TDP oder Preis/Leistung scheren. AMD hat das Problem das es mit Zen3 zwar in den Nerdforen als neuer Messias angesehen wird aber für viele Leute die in Sachen Hardware bestenfalls Basiswissen besitzen ist AMD nach wie vor die Firma mit den FX CPUs bzw. gar nicht wirklich präsent weil man jahrelang Intel gekauft hat und der Mensch ein Gewohnheitstier ist.

 

[gaussmath]

Repräsentativ für was ?

Für DIY (Selbstbauer).

Aus dem gleichen Grund warum Leute überhaupt zb. Media Markt Krempel kaufen - weil sie keine Forennerds sind und sie sich herzlich wenig um Effizienz, TDP oder Preis/Leistung scheren

Mir ging es um eine Verschiebung der Verhältnisse, wenn Rocket Lake kommt. Welche besonderen Eigenschaften soll RKL denn mitbringen, um irgendwas Außergewöhnliches Richtung Intels Vorteile zu verschieben? Die OEM Verkaufe gehen vermutlich einfach so weiter, bzw. verschieben sich sogar eher Richtung AMD. Es geht um einen allgemeinen Trend Richtung AMD, den Rocket Lake nicht signifikant beeinflussen wird können. Womit denn auch? Es sei denn, sie gehen massiv über den Preis. Wer weiß...

 

[Noel1987]

Das Problem liegt halt daher das wenn du 240 fps bei 320 Hz hast keinen Vorteil ausspielt zu einem 240hz Monitor
240 Bilder bleiben 240 Bilder
Nur kannst du sicher sein das der Monitor kein frame verschluckt aber dafür gibt's ja auch wieder die sync Funktion

 

[gerX7a]

Jetzt zu wechseln, wäre tatsächlich zu teuer, auch wegen der neuen Masken. Man weiß nicht, ob der N7+ EUV nicht ursprünglich mal für Zen 3 geplant war. Man hat gesehen, dass Intel nicht so raushaut wie geplant, also ist man ein wenig auf die Bremse gegangen.

M.Papermaster hatte mehr oder weniger direkt dem N7+ schon Ende 2018 um das Next Horizon Event herum eine Absage erteilt. Das ist grundlegend zu teuer für AMD, weil die ihre IP dann komplett neu entwickeln müssten für den Prozess (und das wäre zudem eine Einbahnstraße). Wie ich schon erwähnte, mit hoher Wahrscheinlichkeit wird AMD den niemals nutzen. (Sämtliche Zen2/3-IP basiert aktuell ausschließlich auf den DUV-Prozessen und Renoir und die Konsolen hat man nicht einmal auf den N7P portiert. Das sind eindeutig Maßnahmen zur Erhöhung der Marge und die hat AMD auch dringend nötig, denn hier liegt man noch deutlich hinter Intel, während man den Analysten und Investoren für die nahe Zukunft schon deutlich mehr vorgeschwärmt hat.) Die nächste Option wird in 2021 der N6 sein.

Doch, mit einem Zen 3+ Refresh, möglicherweise in 6nm. Warum wäre das sinnbefreit? Wenn Alder Lake IPC-mäßig 30% drauflegt, kann AMD mit 10% Performancesteigerung wieder gleichziehen.

ADL wird erst im 2HJ21 kommen, tendenziell eher zum Jahresende hinb. Und damit wäre man schon recht kurz vor dem erwarteten Zen4-Launch. Einen Zen3+ Refresh müsste es schon früher geben oder aber Zen4 auf dem Desktop startet erst deutlich nach den Servern, also eher ab April bis Juni 2022? Aktuell geht man aber vom Jahresanfang aus, d. h. ADL im Okt/Nov(?) und dann noch zeitgleich einen Refresh im N6 rauszuhauen, um dann bereits drei Monate später Zen4 im N5 zu präsentieren, würde viel Geld verbrennen. *)
Eine denkbare Alternative wäre jedoch, wenn AMD einen N6-Refresh für die unteren Preisegment veröffentlicht und Zen4 wird dann dieses Mal vorerst nur primär das ober Segment belegen. Man wird abwarten müssen, aber wie gesagt, deren "Refresh", wenn er denn kommt, wird weniger ein Konter, als eher eine proaktive Maßnahme sein müssen, weil es nach aktuellen Stand zeitlich zu knapp gestaffelt erscheint (oder Zen4 kommt doch später).

*) Die XT-CPUs haben AMD kaum was gekostet (und haben ebenso kaum was gebracht), aber bei dem Refresh vermutet man durchaus einige kleinere Architekturüberarbeitungen (oder gar die vorgezogene Implementation von AVX-512?) und dann noch eine Übertragung auf den N6. Das würde schon beträchtliche Kosten verursachen, die man auch reinholen müsste.

Rocket Lake wird ja nur relevant für den Desktop und vermutlich eher sogar für DIY. Was soll die Leute denn dazu bewegen, Rocket Lake zu kaufen? Laut den MF Statistiken hat nicht einmal Comet Lake die 20% Anteil gesehen. Mit Zen 3 wird Intel sehr wahrscheinlich auf 5% abrutschen. Ich sehe übrigens eine gute Repräsentativität in den MF-Zahlen. Warum sollen die Leute RKL kaufen? Wegen PCIe 4.0? Wegen 5% mehr Gamingperformance? Alle Welt testet eh in 1080p. Das wird wahrscheinlich auf 0% Unterschied hinauslaufen. Einzig PCGH und ein paar andere verlorene Seelen testen noch in 720p. Der Ruf durch die Ineffizienz wird kolossal schlecht sein. Nur 8 Kerne tun ihr Übriges.
Ne sorry, das wird AMD nicht bis kaum jucken.

Mit RKL wird es Intel zweifelsfrei schwer haben, aber das ist aus deren Sicht heraus ja auch ganz offensichtlich nicht mehr als eine letztmalige Überbrückungsmaßnahme. Dennoch könnte es Intel u. U. noch einmal gelingen mit dem die Gaming-Krone zurückzubekommen. Mit persönlich ist das gleich, weil es Wichtigesres gibt, sehe ich mir hier jedoch den ein oder anderen Post an darf man da schon durchaus die Augen rollen.

Die MF-Zahlen sind für Intels Consumer-Markt in keinster Weise repräsentativ, das sollte dir eigentlich bewusst sein. AMD hat in 2Q20 gerade mal 1,37 Mrd. US$ Umsatz im Computing und Graphics Segment eingenommen und neben sämtlichen Consumer-CPUs und den Chipsätzen sind da noch sämtliche mobilen, dedizierten und auch professionellen GPUs von AMD miteingerechnet. Intel hat dagegen in der Client Computing Group in dem Quartal 9,5 Mrd. US$ Umsatz mit Consumer-CPUs und den zugehörigen Chipsätzen erwirtschaftet. Die beiden trennen da immer noch Welten und entsprechend weit liegen auch die Stückzahlen auseinander.

Und ja, RKL wird AMD auf jeden Fall "jucken", denn das Consumer-Segment ist das für AMD mit Abstand wichtigste Segment und hier stört jeder "Gegenwind" ... und ein Großteil dessen, was die OEMs fertigen werden, wird weiterhin Intel-Hardware verwenden.

Unterm Strich, als Consumer für einen Neukauf ist Zen3 derzeit zweifelsfrei interessanter (wenn man nicht nur Gaming im Blick hat) und bei Intel wird es erst wieder ab Alder Lake wirklich interessant. Wie schon in den vergangenen Monaten wird es auch weiterhin absehbar nicht langweilig werden ...

 

[Duvar]

AMD haut dann den 5900X auf 449€, dann hats sich ausgerocketet^^ (5800X /5700X und was da nicht alles noch kommt wird preislich auch brutal sein für intel)
Sehe da nicht wirklich was intel groß dagegen tun kann, die sind einfach AMD ausgeliefert, zumindest bei der Mehrheit der Leute, die sich mit der Materie auch mal ein wenig beschäftigen.

 

[PCGH_Torsten]

ADL wird erst im 2HJ21 kommen, tendenziell eher zum Jahresende hinb. Und damit wäre man schon recht kurz vor dem erwarteten Zen4-Launch. Einen Zen3+ Refresh müsste es schon früher geben oder aber Zen4 auf dem Desktop startet erst deutlich nach den Servern, also eher ab April bis Juni 2022? Aktuell geht man aber vom Jahresanfang aus, d. h. ADL im Okt/Nov(?) und dann noch zeitgleich einen Refresh im N6 rauszuhauen, um dann bereits drei Monate später Zen4 im N5 zu präsentieren, würde viel Geld verbrennen. *)
Eine denkbare Alternative wäre jedoch, wenn AMD einen N6-Refresh für die unteren Preisegment veröffentlicht und Zen4 wird dann dieses Mal vorerst nur primär das ober Segment belegen. Man wird abwarten müssen, aber wie gesagt, deren "Refresh", wenn er denn kommt, wird weniger ein Konter, als eher eine proaktive Maßnahme sein müssen, weil es nach aktuellen Stand zeitlich zu knapp gestaffelt erscheint (oder Zen4 kommt doch später).

Geleakte Roadmaps zeigen für nächstes Jahr Warhol, weiterhin in 7 nm, weiterhin Zen3 ohne Hinweis auf ein "+". Wenn das keine Ente war, dann kommt vor Zen4 bei AMD keine grundlegende Verbesserung in den Kernen mehr, sondern nur die Vorteile einer eingespielten Fertigung und eventuell zurückgehaltener Top-Bins. Zen4 wiederum würde demnach nicht vor 2022 starten, wobei ich das Frühjahrszeitfenster sogar für den frühesten realistischen Zeitpunkt halte, wenn AMD nicht auf Druck von Intel reagieren muss. Bislang war jede Zen-Desktop-Generation sogar länger als 12 Monate am Markt, zweimal 9 Monate ab Vermeer/Ende 2020 sehe ich als Minimum für Raphael. Man darf auch nicht vergessen, dass Roadmaps oft erst mit einigen Monaten Verzögerung leaken, dass heißt in Zeitplänen die wir im Frühsommer gesehen haben, war der Corona-bedingt langsamere Absatz vermutlich noch nicht berücksichtigt. (Dieser Faktor gilt für ADL natürlich genauso, wobei Intel explizit zugegeben hat, dass man einen Rückstand aufholen muss, seine Releases also nicht mehr nach dem optimalen Abverkauf bestehender Technik takten möchte.)

Nicht bekannt ist zum jetzigen Zeitpunkt, ob man an Plattform und/oder I/O-Chip arbeitet. Da liegt noch etwas Potenzial brach und im extremsten Fall könnte ich mir sogar eine vorzeitige AM5-Einführung vorstellen, denn der 4 ist wirklich nicht mehr optimal. Aber das würde nichts an Zen3/7 nm ändern.

 

[Threshold]

Zen4 wiederum würde demnach nicht vor 2022 starten, wobei ich das Frühjahrszeitfenster sogar für den frühesten realistischen Zeitpunkt halte, wenn AMD nicht auf Druck von Intel reagieren muss.

Kommt denn mit Zen 4 der Wechsel auf AM5 mit DDR5 Support oder ist da noch nichts bekannt?

 

[Technologie_Texter]

Wenn eine neue IOD DDR4 und DDR5 unterstützt, was kein Problem wäre, dann wäre das für AMD ziemlich vorteilhaft und auch eine sehr sichere Lösung.

Falls sich Zen4 verspäten sollte, könnte man DDR5 auch mit Zen3 unterstützen und da vielleicht höheren Speichertakt ermöglichen, wegen der überarbeiteten IF.
Oder man könnte Zen4 auch für AM4 auf den Markt bringen.

Daß sich eine neue IOD und Zen4 gleichzeitig um Monate verspäten, wäre ja sehr unwahrscheinlich.

 

[gerX7a]

Geleakte Roadmaps zeigen für nächstes Jahr Warhol, weiterhin in 7 nm [...]

Ergänzend:
Einen Refresh mit neuem IOD würde nur in Verbindung mit DDR5 Sinn ergeben, denn irgendwelche Spielereien an Lanes, etc. würden hier keinen ausreichenden Kaufanreiz schaffen können für ein überarbeitetes Design (wahrs. auch der Grund, warum der 600er Chipsatz von ASMedia nun (vorerst) doch nicht kommt) und die damit verbundene Notwendigkeit eine neue Plattform zu kaufen.
Eine weitere Schwierigkeit bei diesem Planspiel wäre: Wer sollte sich diesen Refresh als "Platzhalter" kaufen, wenn schon wenige Monate später Zen4 eintreffen wird? Das Szenario erscheint bestenfalls als Notfallplan brauchbar, d. h. wenn es zu Verezögerungen bei Zen4 kommt oder aber sich AMD bewusst entscheidet Genoa Priorität einzuräumen und den Consumer-Start nach hinten verschiebt. In dem Falle könnte man tatsächlich AM5 schon im 2HJ21 einführen, aber halt eben nur mit einem gepimpten Zen3.

Anmerkungen zu einem "Zen3+":
Das sind aktuell tatsächlich nur Gerüchte, jedoch vielleicht etwas begründeterere ... a) GamersNexus (wenn ich mich recht erinnere?) hatte hierzu vor etlichen Wochen angeblich vertrauliche und plausible Unterlagen zu Anfang 2022 und dem Zen4-Lauch, in dessen Zuge auch für die zu der Zeit aktuellsten APUs von "Zen3+" gesprochen wurde. GamersNexus rezitierte jedoch nur aus Quellenschutzgründen und legte die Daten/Unterlagen nicht direkt offen.
b) Der Frontier wird auf semi-custom Zen3 basieren (Zen4 kommt offensichtlich zu spät für den) und hierbei ist explizit von Erweiterungen bzgl. "HPC und AI" die Rede. (Nach wie vor dürfte hier die Implementation von AVX-512 das wahrscheinlichste Szenario sein.) AMD könnte diese überarbeitete Core-IP also als "Zen3+" veröffentlichen. Ob das so kommen wird oder eine entsprechende Erweiterung der Vektoreinheiten erst offiziell mit Zen4 kommen wird, wird man abwarten müssen.

Zur Abgrenzung: Die aktuellen XT-Prozessoren, waren nichts, was ein "+" wert gewesen wäre, sondern einfach nur ein minimaler Re-Launch der Bestandsprodukte mit besserem Binning, dem man daher ein "Refresh" zusprechen könnte. Im Wesentlichen war das schlicht Marketing.

So oder so wird AMD sich für 2021 vertriebstechnisch etwas einfallen lassen müssen, denn Anfang des Jahres kommt Intel mit Rocket Lake (der im Gaming durchaus das Potential haben wird einen Gleichstand zu erreichen, wenn man sich AMDs vorläufige Benchmarks ansieht) und Ende des Jahres kommt Alder Lake. Nach aktuellem Kennisstand hat AMD bzgl. echter Neuerungen jedoch jetzt schon sein Pulver verschossen und würde 2021 quasi "aussitzen" müssen, bis dann im Folgejahr Zen4 erscheint.
Vertriebstechnisch wäre das eine extrem unschöne Situation, denn die paar nachgereichten Nicht-X-Ryzen 5000-CPUs und die APUs werden für echte Medienaufmerksamkeit kaum reichen, d. h. man darf auf jeden Fall noch "irgendwas" von AMD auf dem Desktop erwarten. Bleibt nur zu hoffen, dass das dann nicht solch eine heiße Luft wie die XT-Prozessoren werden wird. (Aktuell kostet der 3900XT bei MF immer noch +40 € mehr als der 3900X. )

 

[PCGH_Torsten]

Kommt denn mit Zen 4 der Wechsel auf AM5 mit DDR5 Support oder ist da noch nichts bekannt?

Viele gehen davon aus, aber ich habe noch keinen bestätigenden Leak gesehen, dessen Quelle mir auch nur halbwegs Industrie-nah erschien. Leider werden AMD-Meldungen meist so schnell zirkuliert, dass 75 Prozent der im weiten Vorfeld erscheindenen ""Gerüchte"" eigentlich Wunschvorstellungen von Fans sind, die jemand anders als Fakt weitergegeben hat. (Siehe die 2×-16-Kern-6-nm-Zen3-Prozessoren "Ryzen 4000" mit 5,5 GHz, die nächsten Monat mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht erscheinen.

Rein vom Zeitplan her ist es quasi zwingend notwendig, dass der nächste AMD-Mainstream-Sockel auch DDR5 unterstützt. Ob er das aber nur macht, ob er von Anfang beides kann oder gar als DDR4-only startet, hängt meiner Meinung nach vom Launch-Zeitpunkt ab. Ich persönlich erwarte, dass DDR5 bis Ende 2021 reif/günstig genug für den Desktop-High-End-Markt ist, aber nicht vor Mitte 22 eine realistische Option für den Mainstream- oder gar Low-End-Markt ist. Bei klassischen Verhaltensmustern würde das dann bedeuten, dass Intel DDR5 Ende 21/Anfang 22 zusammen mit neuen Top-Modellen einführt, irgendwo in diesem Zeitraum wird auch ADL erwartet, aber parallel entweder die alte DDR4-Plattform weiterführt (bei der 1200er Sackgasse eher unwahrscheinlich) oder DDR4 und 5 parallel unterstützt. (Bei einigen Wechseln gab es auch beides.) Für AMD wiederum wäre es typisch, dass sie abwarten bis die Intel-Geld-spielt-keine-Rolle-Fraktion einen gewissen Markt etabliert hat, sodass der Speicher bezahlbar wird, um dann rund ein Jahr später mit einem kompletten Line-Up-Wechsel binnen weniger Monate anzutreten. Das wäre dann für 2H2022, gegebenfalls sogar erst 1H2023 zu erwarten. In den Roadmaps passt das gut zu Raphael.

Genau dazwischen steht aber Warhol. Der ist zu 99 Prozent zu früh für DDR5. Aber er bringt auch keine neue Architektur und keine neue Fertigung. Außerdem wollte AMD den AM4 bis 2020 unterstützen und hat dieses Jahr explizit noch eine Generation angekündigt, die mit Vermeer erscheint. Cezanne dürfte im Frühjahr 2021 noch nachrutschen, aber danach würde man keine weiteren AM4-Prozessoren mehr erwarten und da die heutigen Packages gelinde gesagt Wahnsinn sind und der AM4 seit Tag 1 eine Beschneidung der I/O-Ports erzwingt, wäre es durchaus plausibel, dass AMD Warhol als Übergangschip zur AM5-Plattform auflegt: Zwar primär oder gar ausschließlich mit DDR4, aber schon im neuen Format. Aber das ist reine Spekulation meinerseits, was sinnvoll wäre. Es gibt keine Anhaltspunkte von außen und wäre es nicht AMD, sonder "wir halten Kaby Lake X für eine gute Idee"-Intel würde ich solche Theorien nicht einmal laut aussprechen.

Ergänzend:
Einen Refresh mit neuem IOD würde nur in Verbindung mit DDR5 Sinn ergeben, denn irgendwelche Spielereien an Lanes, etc. würden hier keinen ausreichenden Kaufanreiz schaffen können für ein überarbeitetes Design (wahrs. auch der Grund, warum der 600er Chipsatz von ASMedia nun (vorerst) doch nicht kommt) und die damit verbundene Notwendigkeit eine neue Plattform zu kaufen.
Eine weitere Schwierigkeit bei diesem Planspiel wäre: Wer sollte sich diesen Refresh als "Platzhalter" kaufen, wenn schon wenige Monate später Zen4 eintreffen wird? Das Szenario erscheint bestenfalls als Notfallplan brauchbar, d. h. wenn es zu Verezögerungen bei Zen4 kommt oder aber sich AMD bewusst entscheidet Genoa Priorität einzuräumen und den Consumer-Start nach hinten verschiebt. In dem Falle könnte man tatsächlich AM5 schon im 2HJ21 einführen, aber halt eben nur mit einem gepimpten Zen3.

Meinst du damit jetzt einen zusätzlichen, bislang unbekannten Prozessor zwischen Warhol und Raphael? Dafür würde die Zeit tatsächlich nicht reichen. Aber für Warhol erwarte ich eine Marktpräsenz von 9 bis 12 Monaten Minimum, dafür würde sich ein neuer IOD und oder Sockel auch noch vor DDR5 lohnen. Wahlweise für AMD, weil sie Produktionskosten und Energie einsparen (neuer Prozess, keinen 32-Lane-PCI-Express-Controller für 24 nutzbare Lanes) oder ein besseres Produkt bieten können (eben doch mal alle Lanes nach außen führen, Intels Thunderbolt-Pushing mit USB 3.2 kontern, den Flaschenhals zwischen CCDs und MC weiten). Bei den derzeitigen Entwicklungszyklen sollte man nur sicherstellen, dass man die neue Technik auch für DDR5 weiternutzen kann – aber das ist ja durchaus machbar.

b) Der Frontier wird auf semi-custom Zen3 basieren (Zen4 kommt offensichtlich zu spät für den) und hierbei ist explizit von Erweiterungen bzgl. "HPC und AI" die Rede. (Nach wie vor dürfte hier die Implementation von AVX-512 das wahrscheinlichste Szenario sein.) AMD könnte diese überarbeitete Core-IP also als "Zen3+" veröffentlichen. Ob das so kommen wird oder eine entsprechende Erweiterung der Vektoreinheiten erst offiziell mit Zen4 kommen wird, wird man abwarten müssen.

Zur Abgrenzung: Die aktuellen XT-Prozessoren, waren nichts, was ein "+" wert gewesen wäre, sondern einfach nur ein minimaler Re-Launch der Bestandsprodukte mit besserem Binning, dem man daher ein "Refresh" zusprechen könnte. Im Wesentlichen war das schlicht Marketing.

Natürlich war das schlicht Marketing, aber hätte man Summit Ridge damals noch etwas reifen lassen, wäre "Zen+" auch überfällig gewesen, denn da wurden praktisch keine neuen Techniken eingeführt, sondern nur ein paar Macken rausgefeilt. In den 0er Jahren gab es bei solchen Produktpflegemaßnahmen maximal eine kleine Änderung am Ende des Produktkürzels, oft war es aber einfach nur ein neues Stepping, dass ein höher getaktetes Topdmodell mitbrachte und dessen kleinere Vertreter einfach unter gleichem Namen wie bisher verkauft wurden. Heutzutage muss aber alles vermarktet werden. Sehr zum Leidwesen von Redakteuren. "Zen- und Zen+-Prozessoren"? Sieht doch kacke aus.)

Das man ausgerechnet eine AVX512- und AI-Implementation als Zen3+ in den Desktop bringt, wage ich aber zu bezweifeln. Einerseits wäre das mehr als genug Änderung, um ein "Zen4" zu rechtfertigen, andererseits interessiert es da niemanden. Wenn AMD so etwas auch für HPC explizit als Semi-Custom und nicht als Epyc-Generation umsetzt, dann werden sie wohl tatsächlich zwischen zwei Retail-Stühlen stehen. Zumindest in Sachen AI wird AMD da gerade ziemlich zwischen Intel-CPUs und Nvidia-GPUs zerrieben. Man mag am Sinn zweifeln, aber solche Produkte sind der heißeste Scheiß und beide Konkurrenten haben spezifische Optimierungen am Markt, die man zwar teilweise fast als schlechten Cheat bezeichnen mag ("senken wir doch mal die Genauigkeit!"), aber die den Käufern scheinbar genügen und zwischen denen praktische keine Lücke mehr für "einfach nur gute Prozessoren" bleibt. Hätte AMD die dafür nötige IP seriennah, würden sie das als eigene Generation ankündigen. Und sei es als Papiertiger, der Aktionäre freut und Konkurrenten das Geschäft verdirbt.

 

[RyzA]

Geleakte Roadmaps zeigen für nächstes Jahr Warhol, weiterhin in 7 nm, weiterhin Zen3 ohne Hinweis auf ein "+". Wenn das keine Ente war, dann kommt vor Zen4 bei AMD keine grundlegende Verbesserung in den Kernen mehr, sondern nur die Vorteile einer eingespielten Fertigung und eventuell zurückgehaltener Top-Bins. Zen4 wiederum würde demnach nicht vor 2022 starten, wobei ich das Frühjahrszeitfenster sogar für den frühesten realistischen Zeitpunkt halte, wenn AMD nicht auf Druck von Intel reagieren muss. Bislang war jede Zen-Desktop-Generation sogar länger als 12 Monate am Markt, zweimal 9 Monate ab Vermeer/Ende 2020 sehe ich als Minimum für Raphael. Man darf auch nicht vergessen, dass Roadmaps oft erst mit einigen Monaten Verzögerung leaken, dass heißt in Zeitplänen die wir im Frühsommer gesehen haben, war der Corona-bedingt langsamere Absatz vermutlich noch nicht berücksichtigt. (Dieser Faktor gilt für ADL natürlich genauso, wobei Intel explizit zugegeben hat, dass man einen Rückstand aufholen muss, seine Releases also nicht mehr nach dem optimalen Abverkauf bestehender Technik takten möchte.)

Aber soll nicht im zweiten Halbjahr 2021 von Intel "Alder Lake" kommen?
Dann gerät AMD ja wieder mehr unter Druck.
"+" wirds wohl nicht geben aber zumindest die "T" Modelle wie schon bei Ryzen 3000.
Damit kann man zumindest "Rocket Lake" kontern.