Intel: Rocket Lake als Gamer-CPU mit max. 8 Kernen und Alder Lake mit DDR5?

[PCGH_Torsten]

Mal ernsthaft, wer soll sich jetzt noch bitte eine Intel Unterlage kaufen? Maximal 8 Kerne für PCIe 4 oder jetzt cometlake mit 10 Kernen......Brust oder Keule. Aber beides geht bei Intel nicht? In 14nm als Gaming nonnplus Ultra? Wow, das wäre schwach.

Willow Cove ist breiter aufgestellt als Skylake, pro Takt dürften die acht Kerne von Rocket Lake sogar mehr leisten als die zehn von Comet Lake. Spannend wird nur, welchen Takt eine Cove-Design in 14 nm erreicht. Alle bislang veröffentlichten Verwandten wurden durch den 10-nm-Prozess ausgebremst, sodass man keinerlei Orientierungspunkte hat. Wenn es mehr als 4,5 GHz sind, sollte man den 3900X in Spielen locker kassieren, aber der eigentliche Gegner ist natürlich Zen3.

 

[BuzzKillington]

Bei so viel "Lake"s hat man ja überhaupt keinen Überblick mehr. Wieviele Sockel wird es jetzt für den Desktop geben?

 

[Palmdale]

Da sich die Normalverteilungskurve des Spiele Optimums gerade Richtung 6 Kerne bewegt, sehe ich für die kommenden 5-8 Jahre definitiv 8 Kerne als beste Wahl. Dies vor dem Hintergrund, dass man die 8 Kerne besser takten kann als 10+, also den Verzicht auf mehr Kerne entsprechend den 8 zu gute kommen lässt. 12 und mehr Kerne ist für rein Gaming (und nur Gaming exklusive Streaming) rausgeworfenes Geld, welches man lieber in die GPU investieren sollte

Und nein, bitte kein Verweis auf die Konsolen, die sind mit ihren PC Portierungen gerade mustergültig dafür, PC Hardware vollständig zu ignorieren oder einfach nur schlampig in Software zu arbeiten. Multithread-Optimierung? Fehlanzeige. Es ist naiv anzunehmen, dass sich diese Situation mit PS 5 und Co ändert.

Einzig das 14nm Gedümpel ist hinderlich, da muss Intel endgültig ausm Quark kommen. Und ich möcht eigentlich net gleich wieder neuen Speicher kaufen müssen...

 

[PCGH_Torsten]

Bei so viel "Lake"s hat man ja überhaupt keinen Überblick mehr. Wieviele Sockel wird es jetzt für den Desktop geben?

Exakt einen zu jedem Zeitpunkt. Aber es sind eben schon Codenamen für das Portfolio bis nach 2022 rein bekannt und Intel nutzt ...lake-Endungen seit 2015 in allen Segmenten. Da sammelt sich einiges an, während AMD alle zwei Jahre ein neues Codenamen-Schema einführt. Wenn du es dir einfach machen willst, kannst du dir das "Lake" aber einfach wegdenken. Dann sind die Namen genauso kurz wie bei AMD – und weiterhin genauso zahlreich.

 

[hanfi104]

Also nur mal die Arch, Desktop, nicht Highend
Skylake 2015-jetzt-2021
Icelake garnicht?
Sonnycove "soon™?

 

[Bärenmarke]

Aja und nennt mich Oldschool oder rückschrittlich, aber big-little Chips im Desktop lösen bei mir leider überhaupt keine sexuellen Reize aus. So ein 16 Kerner Zen 3.... oder gar ein 64 Kern Zen 4 Threadripper um ca 2022... ich mein, da rührt sich schon was in meinem Höschen bei dem Gedanken

Sehe ich auch so, vor allem wenn ein Spiel z.B. mit 6 Kernen etwas anfangen kann wie wird das dann gehandhabt? Werden nur 4 zugewiesen, weil es nur 4 performante Kerne gibt oder gibt man noch 2 dazu, die dann das Spiel eventuell ausbremsen? Da bin ich mal sehr gespannt, was das letztendlich wird.

Naja Rocket Lake ist ja vermutlich Tiger Lake basierend. Das wären dann auch +18-20% IPC. Aber mich interessieren Verbräuche von 250 Satt nicht, oder,dass die Taktrate nur 20 Sekunden gehalten werden kann

Da sollte man vorsichtig sein, ob das nicht nur in gewissen Szenarien dank AVX ist, was da letztendlich auf die Straße kommt, müssen wir dann sehen. Bei intel muss man aufjedenfall skeptischer sein, wenn sie etwas versprechen als bei AMD (auf die letzten 3-4 Jahre bezogen).

Da sammelt sich einiges an, während AMD alle zwei Jahre ein neues Codenamen-Schema einführt. Wenn du es dir einfach machen willst, kannst du dir das "Lake" aber einfach wegdenken. Dann sind die Namen genauso kurz wie bei AMD – und weiterhin genauso zahlreich.

Zen 1 kam 2017 und Zen3 jetzt 2020, sind zumindest bei mir mehr wie 2 Jahre. Aber vielleicht wird in der pcgh Redaktion ja anders gerechnet

 

[Lichtspieler2000]

Warum man von einem 7700k wieder auf einen 4 Kerner wechselt, muss man auch nicht wirklich verstehen.

Kohle. 7700K für 200 verkaufen, AMD für 120 kaufen. xD
Board ist dann kostenlos, fast.

 

[PCGH_Torsten]

Zen 1 kam 2017 und Zen3 jetzt 2020, sind zumindest bei mir mehr wie 2 Jahre. Aber vielleicht wird in der pcgh Redaktion ja anders gerechnet

2017/2018: Bristol Ridge, Summit Ridge, Pinnacle Ridge, Raven Ridge
2019/2020: Picasso, Matisse, Renoir

Wenn du mir um diese Codenamen ein einheitliches, über mehr als zwei Jahre angewandtes System konstruieren kannst, bin ich beeindruckt.
Für neue Architekturen nutzt Intel dagegen einheitlich seit 2018 beziehungsweise für alles nach Skylake "... Cove"-Bezeichnungen. Aber Architektur-Codenamen bringen einen nicht weit, wenn verschiedene Designs parallel geflegt werden und selbst innerhalb einer Generation und Architektur mehrere Chips existieren. Da ist man dann bei Intel im Lake-District und bei AMD, je nach Jahrgang (nicht einmal je Architektur) und Marktsegment in einem komplett anderen System.

 

[BigBoymann]

Wenn die Gerüchte über ca. +15% IPC für Zen3 stimmen, dann schaut es für Intel selbst bei 5Ghz+ Takt übel aus.

Das ist aber wieder arg kurz gedacht, denn auch Rocket Lake wird eine deutliche IPC Steigerung erfahren, die sollte sich dann in etwa mit der von Zen3 decken können. Die spezifische Gamingleistung wird aber entscheidener sein, so wie ich bisher gelesen habe, will Intel nicht unbedingt etwas an der grundlegenden Arch ändern, während bei Zen3 ja zumindest angedacht ist, 8 Kerne pro CCX zu fahren, was in deutlich mehr als 15% IPC bei der Nutzung von nur 8 Kernen enden könnte. Hier weiß man aber einfach noch nichts genaues. Daher gehe ich aktuell davon aus, dass beide Systeme in etwa den gleichen Boost durch IPC Steigerungen erfahren werden und es hier wirklich auf einen Zweikampf der Taktbarkeit ankommen könnte. AMD will ja ebenfalls einen deutlichen Schritt nach oben gehen, 300Mhz hat hier mal die Runde gemacht und damit würden sie erstmal mit Intel gleichziehen (IPC in Verbindung mit Takt), ergo muss RocketLake eigentlich an der Taktschraube drehen um vorne zu bleiben. Da bin ich einfach mal gespannt, wie weit Intel die 5Ghz überschreiten kann, die 5,2 brauchen ja schon eine Menge Energie und 5,2 werden sie mit 8 Kernen mal mind. brauchen um ihren Vorsprung, der dann aber schrumpfen wird, zu halten. Denke eher an 5,5Ghz die sie bringen müssen um einen echten Mehrwert im Gaming zu liefern und das könnte ich mir vorstellen, wird sehr schwer mit 14nm. Ansonsten finde ich die Entscheidung aber gut, denn 8 Kerne sind derzeit im Gaming am sinnvollsten, der Gewinn von mehr Kernen ist quasi nicht existent und auch die neuen Konsolen werden daran nichts ändern. Hier muss man dann einfach mal loben und sagen, dass es von Intel die richtige Entscheidung ist, Comet Lake halte ich nachwievor für eine Fehleinschätzung seitens Intel.

 

[BigBoymann]

Kohle. 7700K für 200 verkaufen, AMD für 120 kaufen. xD
Board ist dann kostenlos, fast.

Warum sollte man das tun? Der 7700K ist für einen Vierkerner mehr als in Ordnung und den quasi 1:1 durch einen 3300X zu ersetzen macht in meinen Augen keinen Sinn, ein Upgrade auf 6 Kerne wäre zwar denkbar, aber wnen dann würde ich hier doch eher in Richtung 2700 gehen, zusammen mit einem 60 EUR B350 Board ist der Aufpreis verschwindend gering und man erhält dann aber echte Mehrleistung. Wenn man beides "gebraucht" kauft, kann man sogar Glück haben und bei 200 EUR landen (hab selber ein 350er MB für 15 EUR geschossen). Da bekommt man dann echte Mehrleistung, aber von 7700K auf 3300X macht keinen Sinn.

 

[DKK007]

Interessant, dass man da wieder mit der Kernzahl zurückgeht.
Ist die Frage, ob die größte CPU wieder ein i7 mit 8C+HT bleibt, oder man den wieder beschneidet um wie bei Coffee Lake noch einen i9 mit 8 Kernen drüber zu setzen.

Ich bin auf jeden Fall schon auf DDR5 bei AlderLake gespannt und wie es dann bei AMD aussieht.

 

[sterreich]

Interessant, dass man da wieder mit der Kernzahl zurückgeht.
Ist die Frage, ob die größte CPU wieder ein i7 mit 8C+HT bleibt, oder man den wieder beschneidet um wie bei Coffee Lake noch einen i9 mit 8 Kernen drüber zu setzen.

Ich bin auf jeden Fall schon auf DDR5 bei AlderLake gespannt und wie es dann bei AMD aussieht.

Wird mit dem monolithischen Design einfach zu teuer sein.
Viele 10-Kerner wird Intel nicht verkaufen, das holen sich nur die absoluten Enthusiasten.
Dafür eine eigene Maske und der vermutlich hohe Ausschuss macht mehr als 8 Kerne für Intel vermutlich finanziell uninteressant. Vor allem weil man im MC sowieso weiter gegen AMD verliert.
Da sind "vernünftige" 8-Kerner vermutlich besser was den Break-Even betrifft.

 

[Optiki]

Warum sollte man das tun? Der 7700K ist für einen Vierkerner mehr als in Ordnung und den quasi 1:1 durch einen 3300X zu ersetzen macht in meinen Augen keinen Sinn, ein Upgrade auf 6 Kerne wäre zwar denkbar, aber wnen dann würde ich hier doch eher in Richtung 2700 gehen, zusammen mit einem 60 EUR B350 Board ist der Aufpreis verschwindend gering und man erhält dann aber echte Mehrleistung. Wenn man beides "gebraucht" kauft, kann man sogar Glück haben und bei 200 EUR landen (hab selber ein 350er MB für 15 EUR geschossen). Da bekommt man dann echte Mehrleistung, aber von 7700K auf 3300X macht keinen Sinn.

Hat er doch geschrieben, er geht dann auf einen Ryzen 3 mit 6 Kernen, dafür hat er schon das passende Board. So hat er noch 70 Euro für das x570 Board über. Er nimmt halt den guten Wiederverkaufspreis für den 7700k mit und macht es nicht wegen der Leistung.

 

[4thVariety]

zu grelles Licht schadet den Augen, find ich also gut, dass Intel eine Dimmfunktion für den ganzen Haushalt liefert.


wenn jede Konsole 8/16 hat, dann wäre es ein Witz "gaming" auf eine CPU zu schreiben die mit weniger daherkommt. PC Masterrace und so.

 

[Lichtspieler2000]

Warum sollte man das tun?

Bist du schwer von Begriff? Hab grade Board+ CPU für 270 Euro verkauft und mir 3300x+ X570 für 270 bestellt.
RAM und Kühler kann ich weiternutzen. CPU ist gar 15% schneller. Hab jetz PCIe 4.0, mehr Lanes und die Option auf nen 4600er ohne dass mich das was gekostet hat!

Der 7700K ist für einen Vierkerner mehr als in Ordnung und den quasi 1:1 durch einen 3300X zu ersetzen macht in meinen Augen keinen Sinn...

Der 3300x ist schneller!! und kostet mich nichts!

, ein Upgrade auf 6 Kerne wäre zwar denkbar, aber wnen dann würde ich hier doch eher in Richtung 2700 gehen, zusammen mit einem 60 EUR B350 Board ist der Aufpreis verschwindend gering und man erhält dann aber echte Mehrleistung.

Der 2700er ist lahm. B350 ne Sackgasse. 6 Kerne brauche ich noch nicht, bringt nix.

Da bekommt man dann echte Mehrleistung, aber von 7700K auf 3300X macht keinen Sinn.

Ergibt, bitte. Und wie ich sagte schwer von Begriff.

 

[Optiki]

Der 3300x ist schneller!! und kostet mich nichts!
.

Gibt es eigentlich Tests mit dem 7700K @5GHz und schnellem Ram vs 3300X ?

 

[Oldtekkno]

@ Lichtspieler: gut gemacht

 

[DKK007]

Bevor ich keinen 14nm Gen 11-Prozessor sehe, der auch 5 GHz + schafft, würde ich eher davon ausgehen, dass sich die gestiegene IPC auch in niedrigerem Takt auswirkt. Sie werden zwar immer noch sehr stark sein aber ob das dann ausreicht gegen die Next-Gen-AMDs anzustinken, kann man noch nicht absehen.

Würde aber durchaus erklären, warum die TDP wieder von 125W auf 95W sinkt. Denn bei weniger Takt, kann die CPU effizienter laufen.
Ist halt die Frage, wie es dann bei AMD aussieht, wo wohl mit jeder Generation Takt und IPC etwas steigen.

Bei so viel "Lake"s hat man ja überhaupt keinen Überblick mehr. Wieviele Sockel wird es jetzt für den Desktop geben?

Ja, Intel sollte so wie bei Sandy Bridge, Haswell und SkyLake den Namen mit der neuen Architektur komplett ändern. (also mindestens bei IceLake und RocketLake)
Worum das nicht gemacht wurde versteh ich auch nicht.

 

[DKK007]

Sehe ich auch so, vor allem wenn ein Spiel z.B. mit 6 Kernen etwas anfangen kann wie wird das dann gehandhabt? Werden nur 4 zugewiesen, weil es nur 4 performante Kerne gibt oder gibt man noch 2 dazu, die dann das Spiel eventuell ausbremsen? Da bin ich mal sehr gespannt, was das letztendlich wird.

Wenn ein Programm weiß es gibt 6 Thread und es ist vom Multitreading manuell bei der Programmierung darauf ausgelegt, dann nimmt es die sich auch.
Wobei man auch mehr Threads nutzen kann, als Kerne/Threads bei der CPU vorhanden sind. Es bringt bloß eher Nachteile.

Multithreading ist etwas, was Programmierer immer noch von Hand schaffen müssen.

 

[DARPA]

Wenn du es dir einfach machen willst, kannst du dir das "Lake" aber einfach wegdenken.

Whiskey and Sky Rocket, Alder