Intel Raptor Lake: Folie bestätigt Speichergeschwindigkeiten

[Govego]

Vorneweg, ich benutze meinen PC zum Spielen und Word. Früher habe ich immer ein Auge auf den i7 geworfen, weil ich gerne Leistung auf Vorrat gekauft habe, um mehrere Jahre keine Neuanschaffung tätigen zu müssen. Bei meinem 6700k war das die richtige Entscheidung.
Seitdem Intel angefangen hat E-Cores zu verbauen, die mir kaum Mehrwert bringen und Übertackten (ohne Wasser kann man es fast gleich lassen) nur noch was für Enthusiasten mit einer Menge Geld zu sein scheint, wandert mein Blick immer mehr zu den kleineren Modellen, wie dem 12400.
Danke Intel. Durch eure Produktpolitik werde ich eine Menge Geld sparen. Mein 6700k genügt mir zwar noch, aber da der leider von Windows 11 ausgeschlossen wurde, werde ich mir spätestens in zwei Jahren einen neuen kaufen. Die Leistung ist mitlerweile so hoch, dass auch die kleineren Modelle mehr als genug Leistung für meine Ansprüche (Gaming) bieten und zwar auf längere Sicht. Von einem 6600k oder kleiner konnte man das nicht behaupten, auch damals nicht!

 

[lucky1levin]

Also in Games wird ein 12700K auch mit OC keine 90°C sehen unter Luft.

 

[derneuemann]

Ich kann absolut nicht nachvollziehen, weshalb man Chatstar nicht permanent sperrt. Er wird alle paar Tage temporär gesperrt, kommt wieder und benimmt sich wieder daneben. Wie lange will man dieses Katz und Maus Spiel noch spielen oder ist so ein Verhalten hier erwünscht?

Meistens macht er ja nichts schlimmes, außer nerviges stänkern.
Was will man da sperren. Finde ich auch übertrieben.

Vorneweg, ich benutze meinen PC zum Spielen und Word. Früher habe ich immer ein Auge auf den i7 geworfen, weil ich gerne Leistung auf Vorrat gekauft habe, um mehrere Jahre keine Neuanschaffung tätigen zu müssen. Bei meinem 6700k war das die richtige Entscheidung.
Seitdem Intel angefangen hat E-Cores zu verbauen, die mir kaum Mehrwert bringen und Übertackten (ohne Wasser kann man es fast gleich lassen) nur noch was für Enthusiasten mit einer Menge Geld zu sein scheint, wandert mein Blick immer mehr zu den kleineren Modellen, wie dem 12400.
Danke Intel. Durch eure Produktpolitik werde ich eine Menge Geld sparen. Mein 6700k genügt mir zwar noch, aber da der leider von Windows 11 ausgeschlossen wurde, werde ich mir spätestens in zwei Jahren einen neuen kaufen. Die Leistung ist mitlerweile so hoch, dass auch die kleineren Modelle mehr als genug Leistung für meine Ansprüche (Gaming) bieten und zwar auf längere Sicht. Von einem 6600k oder kleiner konnte man das nicht behaupten, auch damals nicht!

Mein 6700k ist für mich auch noch gut dabei und auch ich denke am ehesten an den I5 12400, gefolgt von einem R5 5600, oder 5700.

Bzw. das jeweilige Gegenstück aus der nachfolgenden Generation, schwebt mir da vor.

Das dann mit DDR5 7200, am besten. Je nach Marktlage, würde ich mich dabei dann sehr über die Wahl freuen, ob DDR 4 oder DDR5, wobei ich fest davon ausgehe, das DDR5 nicht spontan wieder teurer wird.

 

[Rollora]

Finde ich nicht der richtige Schritt, was hat DDR4 über ein Jahr nach Einführung von DDR5 noch in neuer Hardware zu suchen, richtig genau nichts.
AMD macht es dort mit AM5 und Zen4 richtig und setzt auf DDR5 only.

Intel scheint sich hier durch DDR4 Support attraktiv halten zu wollen zu lasten des Fortschritts.

Du machst dich mal wieder lächerlich, wenn AMD DDR4 Support bieten würde (und dafür gibt es gute Gründe) würdest du das absolut geil finden.

Ich zitiere dich da mal gerne selber, damit du mal merkst, dass du dir eigentlich ständig selbst widersprichst, solangs grad ins Narrativ passt

Nun das liegt auf der Hand.
DDR5 bringt ggü. DDR4 derzeit keinen Mehrwert, kostet aber das Vierfache.

 

[Chatstar]

Ich zitiere dich da mal gerne selber, damit du mal merkst, dass du dir eigentlich ständig selbst widersprichst, solangs grad ins Narrativ passt

Ne ne ihr müsst das differenzierter betrachten.
Was ich meine ist, dass wenn Intel DDR5 besser gefördert hätte vom Start weg, stünde der Speicher jetzt besser dar.
Momentan und wir sprechen hier mittlerweile von über einem Jahr nach Einführung von DDR5 ist die Performance immer noch dürftig das Potenzial aber groß.

Meine These ist, wenn Intel zu Beginn mit Alder Lake DDR5 only hätte angeboten, wären wir deutlich weiter, Stichwort Fortschritt bremsen.

Ich bin nicht grundsätzlich gegen DDR5 nur wenn muss man es auch vernünftig einführen und hier hoffe ich nun auf AMD mit AM5 und Zen4.

 

[Rollora]

Ne ne ihr müsst das differenzierter betrachten.
Was ich meine ist, dass wenn Intel DDR5 besser gefördert hätte vom Start weg, stünde der Speicher jetzt besser dar.

Was meinst du mit Gefördert? So wie bei Schülern? Gut zureden usw?
Was würde besser da stehen?
Performance? Nö. Verfügbarkeit? Nö...
Intel hätte ein riesen Problem: mit 75% Marktanteil kannst du nicht einfach auf den neuen, kaum verfügbaren Standard setzen.

Momentan und wir sprechen hier mittlerweile von über einem Jahr nach Einführung von DDR5 ist die Performance immer noch dürftig das Potenzial aber groß.

Ja, wie nach jeder Einführung von einem neuen Speicherstandard (und auch anderen Standards)

Meine These ist, wenn Intel zu Beginn mit Alder Lake DDR5 only hätte angeboten, wären wir deutlich weiter, Stichwort Fortschritt bremsen.

Und deine These stützt sich worauf? Was konkret wäre inwiefern weiter?

Ich bin nicht grundsätzlich gegen DDR5 nur wenn muss man es auch vernünftig und hier hoffe ich nun auf AMD mit AM5 und Zen4.

Aha... Satz/Sinn?

 

[Pu244]

Ihr seit so gemein

ich habe doch nur meine Meinung zu Intel und DDR5 gesagt, was ist daran so schlimm?

Du stänkerst hier halt einfach rum, nach dem Muster "Intel/Nvidia sind Mist, was habt ihr? ich habe doch nur meine Meinung gesagt".

Das dumme ist, dass dein Mist aufgegangen ist. Die Leute haben geantwortet und du hast dich wohl amüsiert.

So ganz schlau werde ich aus dir nicht. Du spielst hier den großen AMD Fanboy, in deiner Signatur stehen aber Intel und Nvidia.

Was ich meine ist, dass wenn Intel DDR5 besser gefördert hätte vom Start weg, stünde der Speicher jetzt besser dar.

Und weshalb das?

Stellst du es dir ernsthaft so vor, dass sich bei den Speicherherstellern die Leute auf die faule Haut legen, nur weil Intel noch den alten Standard unterstützt.

Die Fabriken hätten den gleichen Speicher geliefert, sowohl was die Menge als auch das Tempo, angeht.

Momentan und wir sprechen hier mittlerweile von über einem Jahr nach Einführung von DDR5 ist die Performance immer noch dürftig das Potenzial aber groß.

So wie bei jedem neuen RAM Standard seit DDR2. DDR1 war der letzte Standard, der vom Start an wesentlich besser als der Vorgänger war.

Meine These ist, wenn Intel zu Beginn mit Alder Lake DDR5 only hätte angeboten, wären wir deutlich weiter, Stichwort Fortschritt bremsen.

Deine These ist falsch. Das einzige, das passiert wäre, ist, dass Alderlake zum katastrophalen Flop mutiert wäre. Aber das wäre dir wohl mehr als recht.

Ich bin nicht grundsätzlich gegen DDR5 nur wenn muss man es auch vernünftig einführen und hier hoffe ich nun auf AMD mit AM5 und Zen4.

Das machen sie auch erst ein Jahr nach Intel. Warum hab ich dich eigentlich nie meckern gelesen, dass AMD so verpennt ist und DDR5 erst jetzt einführt? Wenn dir DDR5 so wichtig ist, dann hättest du uns doch die letzten zwei Jahre zujammern müssen, dass AMD Zen3 nicht DDR5 exklusiv macht und stattdessen den uralten So AM4 weiterführt.

 

[lucky1levin]

wenn Intel zu Beginn mit Alder Lake DDR5 only hätte angeboten, wären wir deutlich weiter, Stichwort Fortschritt bremsen.

Wären wir genauso da wo wir jetzt stehen, nur das Intel weniger verkauft hätte.

 

[Chatstar]

Und deine These stützt sich worauf? Was konkret wäre inwiefern weiter?

Erfahrung und nochmal Erfahrung.
Wenn Intel DDR5 only gebracht hätte, hätten die Boardpartner etwa doppelt soviel Zeit gehabt ihren Kram auf DDR5 zu optimieren. wozu das geführt hätte kann man aus heutiger Sicht nur spekulieren ....

Intel hat bei Alder Lake mit DDR5 geworben mit optimaler Performance, dies ist aus genannten Gründen nicht eingetroffen.

Da wird man mir ja wohl zu stimmen, das muss man doch einsehen, dass das so nicht optimal gelaufen ist, Verfügbarkeit mal außen vor gelassen.

Das Ganze hätte viel besser laufen können bzw. müssen, nun sehe ich für Raptor Lake eine ähnliche Strategie seitens Intel und habe dies hier ganz sanft kritisiert.

 

[owned139]

So ganz schlau werde ich aus dir nicht. Du spielst hier den großen AMD Fanboy, in deiner Signatur stehen aber Intel und Nvidia.

Weil er gerne den Längsten im Ranking von 3DMark und co. hat und da kommt er nun mal nur mit Intel und Nvidia nach ganz vorne.

Dass der größte AMD Verfechter Intel und Nvidia in seiner Kiste hat spricht Bände

 

[lucky1levin]

dass das so nicht optimal gelaufen ist,

Das hat rein garnichts mit DDR4 zutun. Es war bei DDR2 und DDR3 doch das selbe damals.

 

[Pu244]

Wenn Intel DDR5 only gebracht hätte, hätten die Boardpartner etwa doppelt soviel Zeit gehabt ihren Kram auf DDR5 zu optimieren. wozu das geführt hätte kann man aus heutiger Sicht nur spekulieren ....

Glaubst du im Ernst, dass das so ist:

Die entwerfen einfach das Mainboard und Routen die leiterbahnen von den Slots zum Sockel. Da ist kein Hexenwerk nötig. Das Hexenwerk findet bei den RAM Herstellern statt und da wäre alles gleich geblieben.

Intel hat bei Alder Lake mit DDR5 geworben mit optimaler Performance, dies ist aus genannten Gründen nicht eingetroffen.

Ist doch eingetroffen. Man muß nur einen Haufen Geld hinlegen und schon hat man mit DDR5 eine bessere Leistung. Ob einem das die Sache wert ist bleibt allerdings offen.

Da wird man mir ja wohl zu stimmen, das muss man doch einsehen, dass das so nicht optimal gelaufen ist, Verfügbarkeit mal außen vor gelassen.

Es ist doch optimal gelaufen und genau das ärgert dich jetzt, bzw. deshalb trollst du jetzt rum. DDR5 war stinketeuer, also haben die Leute einfach DDR4 genommen und keinen hat es gejuckt. Dadurch hielten sie die Preise für DDR5 noch irgendwie in Grenzen, gut für alle, die unbedingt Leistung um jeden Preis wollten.

Eigentlich ein Win-Win-Win für alle, nur du hättest dir eine Bruchlandung, wie bei damals RAMBUS gewünscht.

Das Ganze hätte viel besser laufen können bzw. müssen, nun sehe ich für Raptor Lake eine ähnliche Strategie seitens Intel und habe dies hier ganz sanft kritisiert.

Was sollte denn besser laufen?

Ich doch alles nahezu perfekt abgegangen (und genau das stört dich).

Aber jetzt ist doch dein heiliges AMD da und kann die Situation wieder ins Lot bringen.

 

[Chatstar]

Ich doch alles nahezu perfekt abgegangen

Aber die Foren sind doch voll damit, wie warum läuft mein DDR5 Speicher nicht auf XMP oder alles über 6000 führt zum blue screen ....
Warum läuft mein Speicher nicht stabil ... usw. ....

Aber ich höre jetzt mal auf hier, man will ja partout meinen Standpunkt nicht teilen oder verstehen.

 

[lucky1levin]

man will ja partout meinen Standpunkt nicht teilen oder verstehen.

Weil das Unsinn ist.

 

[Incredible Alk]

Aber die Foren sind doch voll damit, wie warum läuft mein DDR5 Speicher nicht auf XMP oder alles über 6000 führt zum blue screen ....

Na aus dem gleichen Grund wie die Foren bei Ryzen1000-3000 voll mit den gleichen Sätzen bei DDR4 waren - weil die Leute Taktraten fahren wollen die weit jenseits der Spec sind und der Speichercontroller nicht schafft.

Steck Module ins System die die offiziellen Taktraten laufen und weder bei AMD noch bei Intel haste Bluescreens.

 

[Chatstar]

Steck Module ins System die die offiziellen Taktraten laufen und weder bei AMD noch bei Intel haste Bluescreens.

Ja wenn das die Lösung ist, dann machen wird das mal alle so.

 

[lucky1levin]

Ist so, da kannst du dich auf dem Kopf stellen, alles darüber hat Intel und auch AMD nie garantiert.

 

[Markzzman]

ich würde die Geschichte gar nicht weiter ausfechten.
Das Intel weiter DDR4 supportet ist genau richtig.

Und der Rest an dem diskutierten liegt nun mal daran das sich in den versch. Hardware Foren seit dem Ryzen Aufschwung ein Teil dahin bewegt hat, das alles was mit Intel zu tun kritisch zu kommentieren.
Oft ganz egal, ob der Artikel selber positiv oder ein negatives Thema zu Intel thematisiert.

Zu einem AMD Thema, vor allem wenn es negativ ist, ist man da gar nicht so negativ & kritisch.
Da wird dann eher verzeihlich reagiert und abgetan als "Kann ja alles immer ma passieren"
(Stichpunkte: Agesa Geschichten, Speicher, Board Kompatibilitäten etc.)

Ma bisschen mehr relaxen und Kritik immer gut die habe ich auch bei Intel, sowie aber auch AMD.
Aber gibt auch eine Menge tolle Sachen bei beiden Herstellern.

 

[Pu244]

Aber die Foren sind doch voll damit, wie warum läuft mein DDR5 Speicher nicht auf XMP oder alles über 6000 führt zum blue screen ....
Warum läuft mein Speicher nicht stabil ... usw. ....

Jetzt kann man mal verstehen, wovon du überhaupt spricht, bzw. jammerst.

Alles, oberhalb der offiziellen Spezifikationen ist Bonus.

Das ganze wäre wohl auch nicht besser gelaufen, wenn Intel nur DDR5 RAM unterstützt hätte. Hier sind vorallem die RAM Hersteller gefragt, bessere Module rauszubringen. Wenn man in ein paar Jahren, den dann aktuellen RAM nimmt, dann wird wohl auch bei Alderlake mehr Leistung rauszuholen sein. War damals bei Zen 1 auch nicht anders.

Wir werden sehen, ob es Zen 4 besser machen wird, als Raptor Lake.

 

[Incredible Alk]

Ja wenn das die Lösung ist, dann machen wird das mal alle so.

Bis auf die anteilsmäßig vernachlässigbar kleinen Zahlen an Custombuild-Nerd-PCs macht das ja auch die ganze Welt so. Deswegen gibts die Specs. Deswegen testen wir CPUs auch mit ebensolchem RAM auch wenns da jedes Mal wieder die gleichen Diskussionen gibt.

Und, Überraschung, sogar mancher Nerd macht das so - es hat einen Grund, warum ich 3200er RAMs benutze (obwohl mir durchaus klar ist, dass praktisch jeder 5950X auch 3600 MHz kann, die meisten auch 3800). Ob ich beim arbeiten 2% mehr oder weniger Performance habe spielt absolut keine Rolle, ob der PC 1x im Monat nen BSOD auswirft bei nem Arbeits-PC dagegen sehr wohl.