Nichmal Der prozzi limitiert. Nicht umsonst werden alle benches von pcgh bis cb ... Mit starken bis sehr starken prozzis gemacht, damit die CPU eben nicht limitiert. Das eine CPU limitiert sehe ich bei mir in sc2. Habe ein Be 965 und eine hd 6950 - hier merk ich es wirklich deutlich an den AVG fps
Intel® Core™ i7-2600K kaufen? Oder Q9550 behalten?
- Ersteller eXtrem-Nvidia-User
- Erstellt am
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: Intel® Core™ i7-2600K kaufen? Oder Q9550 behalten?
Star Craft 2 limitiert auch einen 980X, es liegt halt daran, dass die CPU die Bewegungen und Leute darstellen muss und wenn viel los ist, klappt die CPU weg, ist normal.
Das gilt auch für 10 Jahre alte Strategiespiele, auch die laufen ins CPU Limit, wenn viel los ist, völlig egal wie altbacken die Grafik dann aussieht.
Star Craft 2 limitiert auch einen 980X, es liegt halt daran, dass die CPU die Bewegungen und Leute darstellen muss und wenn viel los ist, klappt die CPU weg, ist normal.
Das gilt auch für 10 Jahre alte Strategiespiele, auch die laufen ins CPU Limit, wenn viel los ist, völlig egal wie altbacken die Grafik dann aussieht.
W
widder0815
Guest
AW: Intel® Core™ i7-2600K kaufen? Oder Q9550 behalten?
wieso die alten treiber? versteh ich nicht ... darum geht es ja nicht
oder doch
wieso die alten treiber? versteh ich nicht ... darum geht es ja nicht
oder doch
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intel® Core™ i7-2600K kaufen? Oder Q9550 behalten?
Wenn du mit alten Werten vergleichen willst, musste auch alte Treiber nehmen, da mit neuen Treibern meist die Performance besser ist, es sei denn du bencht auf dem alten System mit neuen Treibern nochmal nach.
Geht halt nur, wenn du das alte System auch noch besitzt.
Wenn du mit alten Werten vergleichen willst, musste auch alte Treiber nehmen, da mit neuen Treibern meist die Performance besser ist, es sei denn du bencht auf dem alten System mit neuen Treibern nochmal nach.
Geht halt nur, wenn du das alte System auch noch besitzt.
Aerron
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Intel® Core™ i7-2600K kaufen? Oder Q9550 behalten?
An deiner stelle würde ich deinen Q9550 behalten und warten bis Mitte/ Ende des Jahres um dann auf ein leistungsfähigeres System umzusteigen . Es lohnt sich nicht ein kompletes System zu wechseln für 10 oder 20 % mehr Leistung . ! . AMD wird den Buldozer bringen dann wirst du wissen ob ein Intel Q9550 Alteisen ist ,oder schaft Intel eine CPU die AMD locker in die Tasche steckt ? .
Gruß Aerron
An deiner stelle würde ich deinen Q9550 behalten und warten bis Mitte/ Ende des Jahres um dann auf ein leistungsfähigeres System umzusteigen . Es lohnt sich nicht ein kompletes System zu wechseln für 10 oder 20 % mehr Leistung . ! . AMD wird den Buldozer bringen dann wirst du wissen ob ein Intel Q9550 Alteisen ist ,oder schaft Intel eine CPU die AMD locker in die Tasche steckt ? .
Gruß Aerron
AW: Intel® Core™ i7-2600K kaufen? Oder Q9550 behalten?
Dein Kiste ist so ziemlich ausgereizt.
Sinnvoll wäre eine kleine SSD für das Betriebssystem und die kleinen Helferlein wie Virenscanner etc...
Die SSD wäre deutlich spürbar...
Guten Tag an alle PCGHX-User,
Meine aktuelle Hardware :
Und welche Hardware würdet Ihr mir dazu empfehlen (Mainboard, Arbeitsspeicher, evtl. CPU)?
- Intel Quad Core Q9550 @ 3,6GHz
- Asus P5Q Pro
- 8GB DDR-800MHz Kingston
Ich hoffe auch eine hilfreiche Antwort.
Danke schon mal an zahlreichen Beiträgen.
Dein Kiste ist so ziemlich ausgereizt.
Sinnvoll wäre eine kleine SSD für das Betriebssystem und die kleinen Helferlein wie Virenscanner etc...
Die SSD wäre deutlich spürbar...
AW: Intel® Core™ i7-2600K kaufen? Oder Q9550 behalten?
Eine schnellere Cpu würde dir vielleicht in 20x spielen minimal was bringen in fullhd und aa usw.
Eine schnellere Gpu in 200x
Lohnt nicht und schon gar nicht in 1080p, kauf dir lieber eine karte mir mehr V_RAM hast du mehr von.
Eine schnellere Cpu würde dir vielleicht in 20x spielen minimal was bringen in fullhd und aa usw.
Eine schnellere Gpu in 200x
Lohnt nicht und schon gar nicht in 1080p, kauf dir lieber eine karte mir mehr V_RAM hast du mehr von.
doenertier84
PC-Selbstbauer(in)
AW: Intel® Core™ i7-2600K kaufen? Oder Q9550 behalten?
Die GPU Auslastung liefert in Kombination mit der VRAM Auslastung sehr wohl Rückschlüsse darüber, ob eine CPU die Grafikkarte bremst.
Beispiel ist bei mir Crysis:
An Stellen mit großer Weitsicht und vielen Objekten wie Bäume, Steine etc. ist die CPU stark gefordert. Auch bei großer Ansammlung von Gegnern, wo die KI berechnet werden muss, oder Rag Doll (physikalische Modell eine menschl. Körpers).
An diesen Stellen limitiert mein Q9650@3 GHZ, ein Update auf einen Core i7 2600 würde die fps deutlich anheben, denn dieser hat einen Turbo bis 3,8 GHZ und ist bei diesem Takt vermutlich schneller als ein Q9550 @3,8GHz. Ich habe schon damit rumexperimentiert den CPU Takt auf 3,6 ghz zu erhöhen, es gibt Stellen wo das die einzige Abhilfe bringt.
An diesen Stellen und auch an vielen Stellen in GTA 4, dem Paradebeispiel schlechthin, ist die CPU am Limit.
Also wenn im Afterburner die GPU Usage konstant bei 99% läuft kann man von einen 100% CPU Limit sprechen, sonst nicht. Mal von Einbrüchen bei Speicherpunkten abgesehen.
Andersherum limitiert an vielen anderen Stellen ohne viele Objekte ganz klar die GPU.
Also bei Crysis ist es bei mir (gtx 570 & q9650@3ghz) in etwa so:
10 % der Spielzeit limitiert die CPU und die fps fallen dann auch schonmal unter 20
90 % der Spielzeit limitiert die GPU, die fps sinken dann aber nicht unter 30.
Das GPU Limit finde ich unproblematisch weil spielbar, das CPU Limit aber nicht weil unspielbar.
Bei GTA siehts krasser aus, da würde ich sagen 80 % Spielzeit CPU Limit, 20 % GPU Limit.
Die GPU Auslastung liefert in Kombination mit der VRAM Auslastung sehr wohl Rückschlüsse darüber, ob eine CPU die Grafikkarte bremst.
Beispiel ist bei mir Crysis:
An Stellen mit großer Weitsicht und vielen Objekten wie Bäume, Steine etc. ist die CPU stark gefordert. Auch bei großer Ansammlung von Gegnern, wo die KI berechnet werden muss, oder Rag Doll (physikalische Modell eine menschl. Körpers).
An diesen Stellen limitiert mein Q9650@3 GHZ, ein Update auf einen Core i7 2600 würde die fps deutlich anheben, denn dieser hat einen Turbo bis 3,8 GHZ und ist bei diesem Takt vermutlich schneller als ein Q9550 @3,8GHz. Ich habe schon damit rumexperimentiert den CPU Takt auf 3,6 ghz zu erhöhen, es gibt Stellen wo das die einzige Abhilfe bringt.
An diesen Stellen und auch an vielen Stellen in GTA 4, dem Paradebeispiel schlechthin, ist die CPU am Limit.
Also wenn im Afterburner die GPU Usage konstant bei 99% läuft kann man von einen 100% CPU Limit sprechen, sonst nicht. Mal von Einbrüchen bei Speicherpunkten abgesehen.
Andersherum limitiert an vielen anderen Stellen ohne viele Objekte ganz klar die GPU.
Also bei Crysis ist es bei mir (gtx 570 & q9650@3ghz) in etwa so:
10 % der Spielzeit limitiert die CPU und die fps fallen dann auch schonmal unter 20
90 % der Spielzeit limitiert die GPU, die fps sinken dann aber nicht unter 30.
Das GPU Limit finde ich unproblematisch weil spielbar, das CPU Limit aber nicht weil unspielbar.
Bei GTA siehts krasser aus, da würde ich sagen 80 % Spielzeit CPU Limit, 20 % GPU Limit.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Intel® Core™ i7-2600K kaufen? Oder Q9550 behalten?
Icf finde für Crysis und enthusiast sollten die GPU mit mindestens 2Gb bestückt sein.
Crysis geht locker mal auf 1,6 und teilweise auf 1,8.
Mit meiner alten 1gb karte war das Spiel nur bedingt spielbar, frames waren in ordnung aber alle paar sekunden ruckelte es.
Jetzt mit 2GB läufts wie geschmiert, kein vergleich.
GTA4 uns S.T.A.L.K.E.R Call of Pripyat verhielten sich genauso, v-ram wurde komplett leergefressen sogar in 800x600.
Icf finde für Crysis und enthusiast sollten die GPU mit mindestens 2Gb bestückt sein.
Crysis geht locker mal auf 1,6 und teilweise auf 1,8.
Mit meiner alten 1gb karte war das Spiel nur bedingt spielbar, frames waren in ordnung aber alle paar sekunden ruckelte es.
Jetzt mit 2GB läufts wie geschmiert, kein vergleich.
GTA4 uns S.T.A.L.K.E.R Call of Pripyat verhielten sich genauso, v-ram wurde komplett leergefressen sogar in 800x600.
Zuletzt bearbeitet:
Aven X
Komplett-PC-Käufer(in)
AW: Intel® Core™ i7-2600K kaufen? Oder Q9550 behalten?
Moin,
langsam geht mir das Popcorn aus .. bin daher mal so frei, ein wenig Entscheidungshilfe zu leisten.
Es trifft zwar nicht 100% das Thema, aber immerhin gehts hierbei um einen q9550 @ 4,0 ghz und damit Frage, obs sichs aus (Zocker) Sicht lohnt, umzurüsten.
Schön auch die Masse der Games, die zwischen einem i7-860 @ 4,0 ghz und obigen c2q verglichen wurden.
Passt übrigens sehr schön zu dem, was Kaktus seit ner Weile versucht zu erklären.
Aber nun lasst uns Zahlen sprechen:
Core i7-860@4.0Ghz vs Q9550@4.0Ghz in 43 benchmarks with a single ATI 5850@1Ghz
Moin,
langsam geht mir das Popcorn aus .. bin daher mal so frei, ein wenig Entscheidungshilfe zu leisten.
Es trifft zwar nicht 100% das Thema, aber immerhin gehts hierbei um einen q9550 @ 4,0 ghz und damit Frage, obs sichs aus (Zocker) Sicht lohnt, umzurüsten.
Schön auch die Masse der Games, die zwischen einem i7-860 @ 4,0 ghz und obigen c2q verglichen wurden.
Passt übrigens sehr schön zu dem, was Kaktus seit ner Weile versucht zu erklären.
Aber nun lasst uns Zahlen sprechen:
Core i7-860@4.0Ghz vs Q9550@4.0Ghz in 43 benchmarks with a single ATI 5850@1Ghz
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Intel® Core™ i7-2600K kaufen? Oder Q9550 behalten?
Sehr schöner Vergleich. In 1-2 Settings ist der Q9550 soger schneller als der i7
doenertier84
PC-Selbstbauer(in)
AW: Intel® Core™ i7-2600K kaufen? Oder Q9550 behalten?
Hätte ich nicht gedacht, aber an Stellen wo meine CPU limitiert ist der VRAM manchmal nur mit 900mb ausgelastet - die GTX 570 hat aber doch 1280 mb - dann kann man Vram wohl ausschließen oder sehe ich das falsch? Ok, ich habe imo nur 1680*1050 Auflösung - daran könnte es liegen. Ich werde mal untersuchen an welchen Stellen die voll sind. Nutzt du Full HD + Texturmods oder hast du Crysis irgendwie getweaked?
Ja, bei 4 GHz Takt ist das CPU Limit zumindest bei dieser Grafikkarte weitgehend eliminiert. Aber die Settings begünstigen das ja auch, Full HD mit maximalem Antialiasing. Die HD 5850 stellt auch nicht mehr die Speerspitze bei den Grafikkarten da, ich denke trotz Übertaktung auf 1 GHz kommt die nicht an die GTX 580 heran. Also wenn die Aussage dieses Benchmarks sein soll, dass ein Core i7 bei gleichem Takt so schnell wie ein alter Quad ist, dann sind die Settings sehr unglücklich da man wohl überall am GPU Limit ist - somit macht man über die CPUs überhaupt keine Aussage. Wenn stellenweise der alte Quad ein paar Frames vor dem Core i7 ist, würde ich da bei 100fps aufwärts auch nicht viel drauf geben - bei einem semiprofessionellen Bench liegt das im Rahmen der Messungenauigkeit. Bei GTA 4 scheint ein CPU Limit zu sein, und dort zieht der Core i7 auch ordentlich davon.
Das getestete Level Ambush bei Warhead läuft bei mir übrigens auch fast nur am GPU Limit, mit Q9650@3Ghz - viel interessanter wirds bei der Zugfahrt (From Hell s Heart) oder dem Endbosskampf.
Um fast jederzeit ein CPU Limit auszuschließen, muss man für eine GTX 570 oder vergleichbar aufwärts einen Q9550 sehr stark übertakten. Dann wird dieser aber warm und frisst überproportional an Energie - da ist Sandybridge die wesentlich smartere Lösung.
Icf finde für Crysis und enthusiast sollten die GPU mit mindestens 2Gb bestückt sein.
Crysis geht locker mal auf 1,6 und teilweise auf 1,8.
Mit meiner alten 1gb karte war das Spiel nur bedingt spielbar, frames waren in ordnung aber alle paar sekunden ruckelte es.
Jetzt mit 2GB läufts wie geschmiert, kein vergleich.
GTA4 uns S.T.A.L.K.E.R Call of Pripyat verhielten sich genauso, v-ram wurde komplett leergefressen sogar in 800x600.
Hätte ich nicht gedacht, aber an Stellen wo meine CPU limitiert ist der VRAM manchmal nur mit 900mb ausgelastet - die GTX 570 hat aber doch 1280 mb - dann kann man Vram wohl ausschließen oder sehe ich das falsch? Ok, ich habe imo nur 1680*1050 Auflösung - daran könnte es liegen. Ich werde mal untersuchen an welchen Stellen die voll sind. Nutzt du Full HD + Texturmods oder hast du Crysis irgendwie getweaked?
Ja, bei 4 GHz Takt ist das CPU Limit zumindest bei dieser Grafikkarte weitgehend eliminiert. Aber die Settings begünstigen das ja auch, Full HD mit maximalem Antialiasing. Die HD 5850 stellt auch nicht mehr die Speerspitze bei den Grafikkarten da, ich denke trotz Übertaktung auf 1 GHz kommt die nicht an die GTX 580 heran. Also wenn die Aussage dieses Benchmarks sein soll, dass ein Core i7 bei gleichem Takt so schnell wie ein alter Quad ist, dann sind die Settings sehr unglücklich da man wohl überall am GPU Limit ist - somit macht man über die CPUs überhaupt keine Aussage. Wenn stellenweise der alte Quad ein paar Frames vor dem Core i7 ist, würde ich da bei 100fps aufwärts auch nicht viel drauf geben - bei einem semiprofessionellen Bench liegt das im Rahmen der Messungenauigkeit. Bei GTA 4 scheint ein CPU Limit zu sein, und dort zieht der Core i7 auch ordentlich davon.
Das getestete Level Ambush bei Warhead läuft bei mir übrigens auch fast nur am GPU Limit, mit Q9650@3Ghz - viel interessanter wirds bei der Zugfahrt (From Hell s Heart) oder dem Endbosskampf.
Um fast jederzeit ein CPU Limit auszuschließen, muss man für eine GTX 570 oder vergleichbar aufwärts einen Q9550 sehr stark übertakten. Dann wird dieser aber warm und frisst überproportional an Energie - da ist Sandybridge die wesentlich smartere Lösung.
Zuletzt bearbeitet:
Hübie
Software-Overclocker(in)
AW: Intel® Core™ i7-2600K kaufen? Oder Q9550 behalten?
Naja das ist häufig ein GPU-Limit würde ich da mal sagen Aber durchweg flüssig wie es scheint.
Die Kombination muss eben harmonieren. Bringt ja nix wenn ich z.B. eine HD 5850 zu meinem i5 2500k@4,7GHz gekauft hätte...
LG Hübie
Naja das ist häufig ein GPU-Limit würde ich da mal sagen
Aber durchweg flüssig wie es scheint.Die Kombination muss eben harmonieren. Bringt ja nix wenn ich z.B. eine HD 5850 zu meinem i5 2500k@4,7GHz gekauft hätte...
LG Hübie
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intel® Core™ i7-2600K kaufen? Oder Q9550 behalten?
Ja, das hätte natürlich nichts gebracht. Allgemein bringt es aber mehr etwas mehr in die GPU zu investieren und die CPU etwas schwächer zu wählen.
Und sorry donertier84 (wat ein Name
) für was für Settings kauft man sich denn eine 5850 aufwärts? Um in 800er Auflösung zu zocken oder in 1080 mit AA etc.? Also ich tippe mal eher auf zweites.
Und zu den Rucklern wenn große Explosionen und Massenschlachten sind. Da limitiert teils auch einfach die Textureinheit, der PCI-E Bus wenn mal Daten nachgeladen werden müssen, weil se eben doch nicht im RAM sind, oder sonst was. Mit der CPU hat das meist recht wenig zu tun. Wenn die CPU-Auslastung unter 80% ist, dann limitiert da meist überhaupt nichts. Da kann wenn dann eher der niedrige Takt eines älteren Quads etc zum Problem werden, weil eventuell kurze Sequentielle Teile gehäuft vorkommen, wo die Leistung von vielen Cores nichts bringen, weil Abhängigkeiten im Programm vorhanden sind.
Die CPU-Leistung ist heute echt vernachlässigbar, und ob ich jetzt 100 oder 102 FPS hab, dafür kauf ich mir doch keine neue CPU
Ja, das hätte natürlich nichts gebracht. Allgemein bringt es aber mehr etwas mehr in die GPU zu investieren und die CPU etwas schwächer zu wählen.
Und sorry donertier84 (wat ein Name
) für was für Settings kauft man sich denn eine 5850 aufwärts? Um in 800er Auflösung zu zocken oder in 1080 mit AA etc.? Also ich tippe mal eher auf zweites.Und zu den Rucklern wenn große Explosionen und Massenschlachten sind. Da limitiert teils auch einfach die Textureinheit, der PCI-E Bus wenn mal Daten nachgeladen werden müssen, weil se eben doch nicht im RAM sind, oder sonst was. Mit der CPU hat das meist recht wenig zu tun. Wenn die CPU-Auslastung unter 80% ist, dann limitiert da meist überhaupt nichts. Da kann wenn dann eher der niedrige Takt eines älteren Quads etc zum Problem werden, weil eventuell kurze Sequentielle Teile gehäuft vorkommen, wo die Leistung von vielen Cores nichts bringen, weil Abhängigkeiten im Programm vorhanden sind.
Die CPU-Leistung ist heute echt vernachlässigbar, und ob ich jetzt 100 oder 102 FPS hab, dafür kauf ich mir doch keine neue CPU
doenertier84
PC-Selbstbauer(in)
AW: Intel® Core™ i7-2600K kaufen? Oder Q9550 behalten?
Da hast du selbstverständlich Recht, man kauft sich eine High End Karte nicht um in 800*600 zu spielen. Mir ging es aber primär um was anderes, nämlich darum, was man aus solchen Benchmarks herauslesen kann und was eben nicht.
Herauslesen kann man, dass fast alle aktuellen Spiele mit wenigen Ausnahmen die meiste Zeit GPU-limitiert sind.
Was man aber hingegen nicht herauslesen kann, ist, dass die neue Prozessor Generation nicht mehr Potential hat. Das Gleichgewicht kann sich mit einer neuen Grafikkartengeneration verschieben.
Um Unterschiede sichtbar zu machen, bedarf es anderer Settings oder anderer Spiele. Crysis 1 nutzt effektiv nur 2 Kerne voll aus, ob sich das bei Crysis 2 noch mehr Richtung GPU Limit bewegt erfahren wir alle im neuen Heft Anfang März. Aber zu meiner Grundthese stehe ich weiterhin: Es gibt Situationen wo allein die CPU den Takt angibt, schönes Wortspiel.gif "sm_B-) :-)")
Ja, das hätte natürlich nichts gebracht. Allgemein bringt es aber mehr etwas mehr in die GPU zu investieren und die CPU etwas schwächer zu wählen.
Und sorry donertier84 (wat ein Name
Und zu den Rucklern wenn große Explosionen und Massenschlachten sind. Da limitiert teils auch einfach die Textureinheit, der PCI-E Bus wenn mal Daten nachgeladen werden müssen, weil se eben doch nicht im RAM sind, oder sonst was. Mit der CPU hat das meist recht wenig zu tun. Wenn die CPU-Auslastung unter 80% ist, dann limitiert da meist überhaupt nichts. Da kann wenn dann eher der niedrige Takt eines älteren Quads etc zum Problem werden, weil eventuell kurze Sequentielle Teile gehäuft vorkommen, wo die Leistung von vielen Cores nichts bringen, weil Abhängigkeiten im Programm vorhanden sind.
Die CPU-Leistung ist heute echt vernachlässigbar, und ob ich jetzt 100 oder 102 FPS hab, dafür kauf ich mir doch keine neue CPU
Da hast du selbstverständlich Recht, man kauft sich eine High End Karte nicht um in 800*600 zu spielen. Mir ging es aber primär um was anderes, nämlich darum, was man aus solchen Benchmarks herauslesen kann und was eben nicht.
Herauslesen kann man, dass fast alle aktuellen Spiele mit wenigen Ausnahmen die meiste Zeit GPU-limitiert sind.
Was man aber hingegen nicht herauslesen kann, ist, dass die neue Prozessor Generation nicht mehr Potential hat. Das Gleichgewicht kann sich mit einer neuen Grafikkartengeneration verschieben.
Um Unterschiede sichtbar zu machen, bedarf es anderer Settings oder anderer Spiele. Crysis 1 nutzt effektiv nur 2 Kerne voll aus, ob sich das bei Crysis 2 noch mehr Richtung GPU Limit bewegt erfahren wir alle im neuen Heft Anfang März. Aber zu meiner Grundthese stehe ich weiterhin: Es gibt Situationen wo allein die CPU den Takt angibt, schönes Wortspiel
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: Intel® Core™ i7-2600K kaufen? Oder Q9550 behalten?
Haben sie schon, sie können es in Games aber eben nicht so umsetzen wie in Anwendugen, daher darf man auch auf den Standardbenchmarks nicht so viel geben, auch wenn da eine alte CPU echt schlecht aussieht, im Vergleich zur neuen. In Games ist der Unterschied viel geringer.
Crysis nutzt schon mehr Kerne, zumindest kann Windows im Hintergrund besser arbeiten (also anders gesagt, Windows verteilt die Last einfach besser), wenn du einen Quad hast, aber natürlich bringt ein Quad gegenüber einem Dual Core keine 50% mehr Frames, das ist richtig (was ja eigentlich sein müsste, wenns Quad Core optimiert wäre).
Was Crysis 2 bringen wird, weiß man noch nicht, einfach abwarten, es kommt ja schon in 5 Wochen raus.
Haben sie schon, sie können es in Games aber eben nicht so umsetzen wie in Anwendugen, daher darf man auch auf den Standardbenchmarks nicht so viel geben, auch wenn da eine alte CPU echt schlecht aussieht, im Vergleich zur neuen. In Games ist der Unterschied viel geringer.
Um Unterschiede sichtbar zu machen, bedarf es anderer Settings oder anderer Spiele. Crysis 1 nutzt effektiv nur 2 Kerne voll aus, ob sich das bei Crysis 2 noch mehr Richtung GPU Limit bewegt erfahren wir alle im neuen Heft Anfang März. Aber zu meiner Grundthese stehe ich weiterhin: Es gibt Situationen wo allein die CPU den Takt angibt, schönes Wortspiel
Crysis nutzt schon mehr Kerne, zumindest kann Windows im Hintergrund besser arbeiten (also anders gesagt, Windows verteilt die Last einfach besser), wenn du einen Quad hast, aber natürlich bringt ein Quad gegenüber einem Dual Core keine 50% mehr Frames, das ist richtig (was ja eigentlich sein müsste, wenns Quad Core optimiert wäre).
Was Crysis 2 bringen wird, weiß man noch nicht, einfach abwarten, es kommt ja schon in 5 Wochen raus.
Ähnliche Themen
