Intel: MIC wird zu XeonPhi Update2: Nur PCI-E 2.0

AW: Intel: MIC wird zu XeonPhi

Und? Da steht absolut nichts neues drin. Ganz zu schweigen davon, das als ich die Infos für die News gesammelt habe das noch nicht online war, und selbst wenn, ich es nicht kannte, und über was schreiben, was man nicht kennt, ist ziemlich schwierig.

Ich seh daher keinen Grund für eine Überarbeitung, da nichts neues dasteht, und selbst wenn, steht es noch immer mir als Autor zu, zu entscheiden, ob ich etwas ändere oder nicht. In D gilt zum Glück noch immer die Pressefreiheit.

Und nein, der erste Teil wird garantiert nicht geändert, da kannste dich von mir aus auf den Kopf stellen. Einwürfe wie von Marc nehme ich gern entgegen und Spreche dafür auch nochmals meinen Dank aus, da das Ding zwischen Tür und Angel entstanden ist, ich es aber als für die Allgemeinheit interessant betrachtet habe, da es doch auch hier einige Hoffnungen/Erwartungen bzgl. Larrabee gegeben hat.

Diese wurden ja aber bekanntlich nicht im geringsten Erfüllt, von der angesprochenen Parodie bzgl dem Namen mal ganz zu schweigen. Daher habe ich auch ganz bewusst mir über den ersten Teil gedanken gemacht, und diesen Versucht im Stiel einer Glosse zu bringen, wobei sowohl die rhetorische Frage als auch Ironie hierzu verwendet wurde.
Darüber, ob mir dies trefflich gelungen ist, kann man gern streiten, das hier ist dafür allerdings eindeutig der falsche Ort. Ganz abgesehen davon gilt noch immer "Übung macht den Meister". Man muss allerdings auch zu seinen Werken stehen...
 
AW: Intel: MIC wird zu XeonPhi

Ich will dich hier keinenfalls zu etwas zwingen, das war lediglich ein Vorschlag. Das Übung den Meister macht ist auch richtig, aber gerade hier sollte man sich vll. nicht gegen verbesserungsvorschläge anderer wehren - du hast ja noch nichtmal die von Marc genannte Originalquelle (die im übrigen laut User News Regeln anzugeben ist) eingebunden. Und ein hinwegsetzen über laut User News Regeln verpflichtenden Angaben können wir auch bei weniger versierten Newsschreibern nicht dulden. Also hier nun mein letzter eindringlicher Hinweis zumindest diese noch einzubinden.

Dazu sei noch das Vorbereitungsforum erwähnt wo du die News erstellen kannst und dann auch letzte Updates aufgrund neuer Infos einbauen kannst. Dazu gibts zudem unseren Leitfaden und Newsquellen Sammelthread.

Das nur als Info für die nächste User News.

[/OT]

Interessant ist auch diese News: Hier wird davon geschrieben das die aktuelle Karte nur mit PCIe 2.0 laufen soll. Bin da schon auf die ersten unabhängien Tests gespannt. Gerade die E5 Xeons wären ja eigentlich für PCIe 3.0 prädestiniert.

Edit:

Mal sehen, ob Intel diesmal auch wieder den Treiber verkackt.:ugly:

Diese Karte hat keinen Treiber im Klassischen Sinne - Als Softwarebasis (zur Kommunikation) wird hier Linux verwendet.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Intel: MIC wird zu XeonPhi

Intel bezeichnet MIC als Co-Prozessoren. MIC ist eher ein CPU/GPU-Hybrid, erinnert doch ganz arg an den Cell von der PS3

@ Skysnake besitzt jeder Core nicht eine 16-breite Vektor Einheit und hätte nach GPU-Zählung 1024 ALUs?

Mit Single-Precision (32Bit) stimmt das. Mit Doble-Precision (64Bit) hast du aber nur noch effektiv 8 gleichzeitige Berechnungen. Von ALUs würde ich da nicht unbedingt sprechen.

Interessant ist auch diese News: Hier wird davon geschrieben das die aktuelle Karte nur mit PCIe 2.0 laufen soll. Bin da schon auf die ersten unabhängien Tests gespannt. Gerade die E5 Xeons wären ja eigentlich für PCIe 3.0 prädestiniert.
Ja durchaus interessant, hätte es auch schon vor deinem Post als Update gegeben, wenn ich nicht ne Menge Zeit für gewisse andere Dinge verpulvern müsste...

Diese Karte hat keinen Treiber im Klassischen Sinne - Als Softwarebasis zur Kommunikation wird hier Linux verwendet.
mfg
Wie du selbst immer so schön forderst: Quelle und/oder Beleg bitte für solche "Behauptungen".

Und ganz abgesehen davon, wie definierst du "Treiber im klassischen Sinne"?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Intel: MIC wird zu XeonPhi Update: Widersprüchliche Aussagen zur Rechenleistung

Ich meine 62/64 und 54/56, wenn ich das so schreibe - warum zwei fehlen, ist mir nicht bekannt. Yield oder andere Funktionen, kA. Aber es sind 64/56.
 
AW: Intel: MIC wird zu XeonPhi Update: Widersprüchliche Aussagen zur Rechenleistung

Naja, ich wüsste da scon einen Grund für, aber dass die das über zwei extra Cores regeln, die Sie ansonsten tot in der Ecke rum liegen lassen, würde mich jetzt doch etwas wundern. Ich bin eher davon ausgegangen, das dann halt nen Kern wegfällt, aber gut, das ist halt nen 2fetter Kern, die zwei Cores da, die wohl nicht für Compute taugen, sind wohl auch nicht so breit wie die anderen. Das braucht dann auch sicherlich deutlich weniger Platz und kann sich dann durchaus wieder lohnen.

Und woher weißt du das Marc? Offiziell ist ja nur von 50+ die Rede, und alles andere wäre meines Wissens nach noch ein NDA-Bruch oder sind die Zahlen inzwischen wirklich mal bestätigt worden von Intel? Wäre mir zumindest nicht bekannt.
 
AW: Intel: MIC wird zu XeonPhi Update: Widersprüchliche Aussagen zur Rechenleistung

Wir haben hinsichtlich Knights Corner kein NDA (man kommt auch ohne an viele Informationen und nur ein Bruchteil landet in Artikeln oder wird gepostet), aber die 64 Kerne sind seit locker einem Jahr "bekannt".
 
AW: Intel: MIC wird zu XeonPhi Update2: Nur PCI-E 2.0?

Naja, mit harten Zahlen ist Intel bei XeonPhi eigentlich schon ziemlich strickt. Aber da wird dann halt wohl wieder mit zweierlei Maß gemessen, bzw. kommts halt ganz drauf an, an wen man kommt, wie so oft halt :schief:
 
AW: Intel: MIC wird zu XeonPhi Update2: Nur PCI-E 2.0?

Streich das Fragezeichen beim Update, mir ist auch nur 2.0 geläufig (wenngleich mir kein Slide vorliegt, welches das in Stein meißelt).
 
Na das mach ich doch liebend gern :daumen:

Ich finds schon ziemlich schwach, dass die nur PCI-E 2.0 haben. Ich war mir nie sicher, ob die jetzt wirklich nur 2.0 haben, oder obs halt wieder Probleme mit 3.0 gibt, und man noch daran rum feilt. Ganz abgesehen davon, das auch so mancher eventuell von 2.0 gepsrochen hat, weil seine Kiste wo MIC/MIKE drin gesteckt hat, kein 3.0 hatte. :ka:

Ich frag mich echt, wie die das verkaufen wollen. Intel wird das Ding ja nicht zum Sparpreis verhöckern, und über ECC ist auch noch nichts bekannt.... Ich befürchte ja ECC war beim Linpack Benchmark aus...
 
Intel ist halt zickig was MIC anbelangt. :ugly:

Zudem gibts ja noch mehr als nur MIC ;)

Aber ich muss jetzt, nachdem er offiziell da ist wirklich mal fragen. Da liegt bestimmt irgendwo was rum :devil:
 
Das ist jetzt nicht dein ernst...

Aber danke, die Antwort werde ich mich sichern und als Shortcut für gewisse Aussagen ablegen :daumen:

Wenn man bedenkt, wie groß und unübersichtlich die Intel HP ist, könnte man eigentlich auch gleich "kann man alles im Internet nachlesen" schreiben.

Aber hey, nochmals danke
 
XE85, weniger glauben/interpretieren, sondern mehr wissen.

Da ist nur von "linux" die Rede, aber deine Deutung bzgl. Treiber ist völlig falsch, hätte mich auch gewundert, wenn die so was erzählen.

Und nein, frag erst gar nicht nach, ich werd dir nicht sagen, was es damit wirklich auf sich hat...
 
XE85, weniger glauben/interpretieren, sondern mehr wissen.

Da ist nur von "linux" die Rede, aber deine Deutung bzgl. Treiber ist völlig falsch, hätte mich auch gewundert, wenn die so was erzählen.

Und nein, frag erst gar nicht nach, ich werd dir nicht sagen, was es damit wirklich auf sich hat...

owned :D

hoppla, ich hab den Link vergessen. Kommt gleich wenn ich ihn gefunden habe.

Ist zwar nicht der den ich gemeint habe, aber hier wird es auch erwähnt(Seite 2):

http://www.intel.com/content/www/us/...sor-brief.html

Den den ich eigentlich meinte (Da wird das ganz ausführlicher behandelt) finde ich grade nicht, hab ihn zuhause als Lesezeichen, da gibts ihn dann.

mfg

Besserwisser :ugly:
 
Zurück