Intel: Marketing-Präsentation bewirbt Core i7-10700K als besser Option gegenüber AMDs Ryzen 9 3900XT

[blazin255]

hoffgang
Sowohl Blender als auch jedes Video Programm, mit dem man konvertiert, profitieren doch auch von mehr Kernen. Aber eine GPU ist da halt schneller. Mittlerweile nutzen schon etliche Programme die Leistung einer Grafikkarte.
Man muß schon extra Programme haben die nur über CPU läuft. Dann hast Du natürlich mit mehr Kernen auch dementsprechend einen Vorteil.



der i9-10920X ist zwar mit 686€ immer noch zu teuer, aber immer noch besser als dein Vergleich mit alten i9 7920X

Keine Ahnung ich war eben auf Mindfactory und Habe Intel Desktop CPU mit 12 Kernen angekreuzt die haben dort nur die eine CPU gelistet gesehen.

300 Euro macht immer noch viel aus in meinen Augen

 

[DaHell63]

Preislich im Vergleich zum 3900X natürlich ein Unding keine Frage.

 

[PCGH_Dave]

Ein kleiner Spaß zum Wochenende

 

[Mecker_Manni]

Wer komplexe rechenmaschinen nur fürs stupide zocken nutzt, kann ja Intel kaufen.
Für richtigen workflow, kauft man sich nen Ryzen mit massig kernen und erfreut sich dran zusätzlich noch pcie 4.0 nutzen zu können.

 

[Dragon AMD]

Wer komplexe rechenmaschinen nur fürs stupide zocken nutzt, kann ja Intel kaufen.
Für richtigen workflow, kauft man sich nen Ryzen mit massig kernen und erfreut sich dran zusätzlich noch pcie 4.0 nutzen zu können.

Hab ja mehrere Systeme Intel zum Gamen und AMD zum Arbeiten[emoji16].

So hat jeder seine Aufgaben.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[pseudonymx]

Mal wieder ein Schlagabtausch der Fundamentalisten.
Wie redundant.
Wie repetiv.
Wie vorhersehbar.
Wie einschläfernd, öde und destruktiv.

Ihr alle müsst einen Zeitscheisser haben.


Igor-ismus.
Mittlerweile fast schon eine Diagnose.

Die primitive, kindische Polemik hast du noch vergessen.

Glaube der Grund aus dem wir hier über Marketingfails reden ist der selbe warum du solch einen Kommentar absonderst Wir wolln unsere Meinung Sagen!

 

[MySound]

Hab auch grad für Familie nen 3700x zusammen gebastelt. Und sobald Vermeer da ist Bau ich mir auch wieder einen.
Ich hab weder objektive noch subjektive Gründe gefunden die für Intel sprechen würden.

Dafür dass wir jahrelang gemolken wurde gibt's nun halt die Rechnung.

 

[DaHell63]

Dafür dass wir jahrelang gemolken wurde gibt's nun halt die Rechnung.

Hätten es wohl besser wie AMD machen sollen. Die Kundschaft jahrelang im Regen stehen lassen und nichts bringen. Die eingefleischten haben ja trotzdem den Krempel gekauft.
Ich weiß jetzt nicht wo ich das gelesen habe.....nur wenn Du das Euter raushängst kannst Du gemolken werden.

Man hat also immer die Wahl ob man sich melken lässt

 

[fotoman]

Für richtigen workflow, kauft man sich nen Ryzen mit massig kernen und erfreut sich dran zusätzlich noch pcie 4.0 nutzen zu können.

Für richtige Aufgaben kauft man das, was zu den Aufgaben am besten passt und läuft nicht wie ein Lemming den Aussagen in irgendwelchen Foren hinterher.

Bevor ich viele meiner interaktiven Anwendungen erneuere (gegen welche, die es nicht gibt, da auch 2020 viele Algorithmen nicht parallelisierbar sind oder es für interaktiven Aktionen nur Nachteile bringen würde), bleibe ich lieber bei Intel, spare mit Wartezeit vor dem PC und lasse ein paar zeitaufwändige Tasks, die sich hervorragend parallelisieren lassen, hat etwas länger im Hintergrund laufen. Wäre es anders herum, hätten AMD und Intel Desktop-CPUs bei mir schon auf Gurnd der langsamen Speicheranbindung verloren.

Ich hab weder objektive noch subjektive Gründe gefunden die für Intel sprechen würden.

Das muss halt jeder anhand seiner individuellen Nutzung entscheiden. Ich finde bei mir keinen Grund für einen 3700X, entweder ein 3950X oder gleich ein TR3, wenn es auf Grund der Software ein AMD werden müsste. Erst beim TR3 hätte ich dann einen Grund, nicht das größte Modell der Reihe zu laufen.

 

[Lexx]

Hast du dir mal die Kommentare auf der Facebook Seite von PCGH angeschaut?

Nein, da ich Facebook meide, wie der Teufel das Weihwasser.
Ich habe dort (und nirgenddort) keinen Account, und verwende etliche Plugins, die mich
von dieser sozialen Pest und demokratiefeindlichen Krebsgeschwür abkoppeln.

Brauch ich nicht, die Schei.. Gülle von dort schwappt auch so großzügig in den medialen
"Mainstream". (Siehe z.b. Corona-Leugner, etc...)

 

[Schinken]

XD nein. schau dir den FX8150 an - ist um nichts besser geworden. Der """8"""Kerner von damals liegt noch immer hinter Intels 4Kernern von damals. Mehr Kerne ist absolut Wertlos wenn diese nicht auch entsprechend schnell sind. Das ist sogar bei Zen1 noch immer so gewesen. Erst mit Zen+ hat AMD halbwegs aufgeholt und die höhere Kernanzahl hat sich dann manchmal positiv ausgewirkt - aber auch dort eben nur Manchmal.


Ja, ein 10700K ist teurer und schneller - und deshalb ist ein 3700x die bessere Wahl??? Das Spiel kann man in beide Richtungen spielen - ein i5 10600K ist schneller und günstiger als ein Ryzen 7 3700X. und ein Ryzen 5 3600 ist wiederum günstiger, dann gibts noch den i5 10400F und so weiter und so fort.....


Source? Oh ja, ne, haben sie nicht - IPC ist nur ein sehr grobschlächtiger Oberbegriff und wie schon von einigen Review-Seiten gezeigt wurde ist, bei gleichem Takt, AMD bei Rendering oä deutlich schneller und bei Spielen langsamer.




Und das ist einfach falsch denn du kannst eine PCIe4 karte auch mit PCIe1 noch betreiben. Es KANN aber zu Leistungsunterschieden kommen wenn man eine Highend-Karte mit der vorhergehenden Schnittstelle betreibt.
Grandioses Beispiel dafür wäre ja die Rx 5500 XT - die ist auf 8 Lanes beschnitten, sprich auf der Intel-Platform steht nur 1/4tel der Bandbreite von PCIe4x16 zur Verfügung - und dennoch ist der Unterschied meistens sehr gering. (Intel-vs-AMD hier, wenn mann auf AM4 das ganze auf PCIe3 limitiert bricht die Leistung deutlich stärker ein).

OK, ich versuchs noch ein letztes Mal : Wie mehrfach gesagt meine ich nicht, dass die PCIe 4.0 Karte nicht mit PCIe 3.0 läuft, sondern dass sie mit einem aktuellem Intel nicht mit der PCIe 4.0 Geschwindigkeit läuft. Mir ist klar, dass PCIe abwärtskompatibel ist.

 

[Slanzi]

Ich rüste auch auf AMD um, zumindest sehr sehr wahrscheinlich.
AM 4 sowie 3700X oder 3900X sind für mich die bessere Option gegenüber Intel. Und auch wenn ich die Kerne aktuell noch nicht brauche, tendiere ich zum 3900X.

Auf Sockel 1200 noch setzen, mir fällt kein wirklicher Grund ein. Ja, Leistung in vielen Games ist bei Intel besser - aber merke ich die Mehrleistung am Ende? Nicht wirklich wenn GPU-Limit gegeben.
P/L stimmt bei Intel einfach nicht - das kann man auch nicht mit den etwas besseren Gaming-Leistungen schön reden - da besteht ohne Zweifel keine Verhältnismäßigkeit.

Und noch auf einen 6-Kerner? Ist meiner Meinung nach zu kurz gedacht - 8-Kerne sollten es inzwischen schon sein.
Daher sehe ich auch keinen Vergleich zwischen i5 10X00 zum 3700X - für mich ist nur der AMD die Option. Mit den kommenden Konsolen wird meiner Meinung nach ein 6-Kerner schnell an seine Grenzen kommen.

Ich habe damals die aus P/L-Sicht BESTE Option für Gamer genommen - hätte ich mal besser zum i7 mit HT gegriffen, so habe ich inzwischen einfach störende Mikroruckler und Drops - nicht nur im FS 2020.
Bin natürlich zufrieden mit dem i5, im Nachhinein wären mehr Kerne oder zumindest HT aber etwas schlauer gewesen - naja habe aber auch Bock mal wieder was zu machen am PC - von daher hat auch was Gutes