Intel Ice Lake: Sunny-Cove-Kerne laut Benchmarks mit massivem IPC-Sprung

Wozu? Intel wird keine großen Abnehmer mehr finden. Wer will diese Sicherheitstechnischen SuperGau-CPUs denn noch?

Schade, nachdem es in diesem Thread fast kein unnötiges Bashing gab, wird man wieder eines besseren belehrt.

Die Sicherheitslücken werden Stück für Stück gefixed und natürlich beherrscht Comet Lake und auch Icelake viele Lösungen der Exploits durch aktualisierte Hardware.

Es gibt keine Prozessoren ohne potentielle Sicherheitslücken und immernoch keinen Präzedenzfall, also mach mal halb lang.
Du? Die Firmen, die jetzt auf ihren Servern (Zombieload sei Dank) 40 Prozent Leistung verlieren?

Aktuelle Intel Prozessoren benötigen für Zombieload keine Microcode Updates, die sind bereits in Hardware gefixed.
Und nein, da muss nichts neues her, sondern die Lücken werden Schritt für Schritt gefixed.
 
@toppa
Welches AMD-Marketing-Gedrösel?

Dachte du meintest das hier.

Wie ich es schon gesagt habe, so existieren einige Bugfixes. Aber nicht gegen Meltdown - es sind Spectre-Varianten. Meltdown gibt es nicht als Hardware-Prevention, weder seitens den Mainboards noch der CPUs.

Kuckst du hier. Ist genau anderes herum aktuell nur Fixes in Hardware für Meltdown V3 und V5. Spectre V2 erst ab Cascade Lake-AP. Rest angeblich mit Ice Lake. Das sollte dann auch Zombieload und RIDL entschärfen. Fallout hingegen ist aber wohl noch ein Problem. Die Fixes für Meltdown sollen die neuen Prozessoren sogar noch anfälliger für Fallout machen. Bei AMD soll die Fixes für Spectre mit Ryzen 3000 kommen, wie die Lage dann um Zombieload und RIDL bestellt ist, ist noch nicht bekannt. Angeblich ist man nicht von Fallout betroffen. Ob das dann wirklich so stimmt ist natürlich ab zu warten.
 
Wozu? Intel wird keine großen Abnehmer mehr finden. Wer will diese Sicherheitstechnischen SuperGau-CPUs denn noch?
^^ so so

Die Verträge zwischen den OEMs und Intel laufen über Jahre, und die OEMs können gar nicht so einfach auf AMD umschwenken, wie du vermutest.
Spectre-. und Meltdown-Geschichten interessieren draußen überhaupt keinen Konsumer.
Die Meisten wissen ja noch nicht einmal das es das gibt.
Abgesehen davon, dass Datenschutz und Privatsspähre schon lange tot sind, und (leider) auch niemand mehr interessieren.....
 
Schade, nachdem es in diesem Thread fast kein unnötiges Bashing gab, wird man wieder eines besseren belehrt.

Die Sicherheitslücken werden Stück für Stück gefixed und natürlich beherrscht Comet Lake und auch Icelake viele Lösungen der Exploits durch aktualisierte Hardware.

Es gibt keine Prozessoren ohne potentielle Sicherheitslücken und immernoch keinen Präzedenzfall, also mach mal halb lang.


Aktuelle Intel Prozessoren benötigen für Zombieload keine Microcode Updates, die sind bereits in Hardware gefixed.
Und nein, da muss nichts neues her, sondern die Lücken werden Schritt für Schritt gefixed.

Gar nichts wird gefixt. Intel verschlimmbessert, sonst nichts. Informier dich besser, bevor du schreibst!

Another speculative execution exploit affects Intel Core CPUs - TechSpot

Zitat: " Another bit of conflicting information is about the affected processors, with Intel claiming 9th-gen Core CPUs are on the clear, while the group of Fallout's flaw researchers claim recent "hardware countermeasures introduced by Intel in Coffee Lake Refresh i9 CPUs to prevent Meltdown make them MORE VULNERABLE to Fallout, compared to older generation hardware."

So viel zum Thema. Die Arch ist für den Eimer. Da muss ein komplettes Neudesign her. Also können wir in 5 Jahren mal weiterreden, ob man Intel wieder kaufen kann.
 
Gar nichts wird gefixt. Intel verschlimmbessert, sonst nichts. Informier dich besser, bevor du schreibst!

Lüg doch nicht so frech! Es wurden eine ganze Reihe an Spectre, Meltdown, Zombieload und andere durch Betriebsystemupdates, Microcode Updates und angepasste Hardware und BIOS Updates behoben.

Another speculative execution exploit affects Intel Core CPUs - TechSpot

Zitat: " Another bit of conflicting information is about the affected processors, with Intel claiming 9th-gen Core CPUs are on the clear, while the group of Fallout's flaw researchers claim recent "hardware countermeasures introduced by Intel in Coffee Lake Refresh i9 CPUs to prevent Meltdown make them MORE VULNERABLE to Fallout, compared to older generation hardware."

Ja, da muss man eben Fallout mit berücksichtigen, sry das ist nicht im Ansatz ein Beleg dafür Intel würde hier generell etwas verschlimmbessern.
Was sollen solche Behauptungen von dir eigentlich? Gibt doch die Quelle nicht ansatzweise her.

Wäre nicht das erste Mal, dass Forenmember gezielt Lügen verbreiten, liest man hier jeden Tag.
So viel zum Thema. Die Arch ist für den Eimer. Da muss ein komplettes Neudesign her. Also können wir in 5 Jahren mal weiterreden, ob man Intel wieder kaufen kann.

Weil du in der Lage bist einschätzen zu können, welche Änderungen, Microcode Updates etc. es genau braucht. Hör doch auf damit dich über deinen Kompetenzen zu bewegen und irgendwelche Behauptungen in den Raum zu werfen, die gar nicht nachprüfbar sind.

Als Privatuser tangieren einem diese Sicherheitslücken sowieso nur peripher.
Aber ja, für Hardliner das perfekte Fressen, das macht deine Aussagen deswegen auch nicht richtig.
 
^^ so so

Die Verträge zwischen den OEMs und Intel laufen über Jahre, und die OEMs können gar nicht so einfach auf AMD umschwenken, wie du vermutest.
Spectre-. und Meltdown-Geschichten interessieren draußen überhaupt keinen Konsumer.
Die Meisten wissen ja noch nicht einmal das es das gibt.
Abgesehen davon, dass Datenschutz und Privatsspähre schon lange tot sind, und (leider) auch niemand mehr interessieren.....

Mich interessiert das schon mal sehr.
Außerdem kann ich Dir sagen, dass jeder Verbraucher hellhörig wird, sollte er von Sicherheitslücken und oder in der Folge „Leistungslücken“ hören. Noch dazu mit der Garantie auf weitere Funde.
Der gesamte Aufbau von HT bei Intel ist für den Eimer oder for Intelligence Services.

Grüße
 
Aktuelle Intel Prozessoren benötigen für Zombieload keine Microcode Updates, die sind bereits in Hardware gefixed.
Und nein, da muss nichts neues her, sondern die Lücken werden Schritt für Schritt gefixed.


Intel’s 10-core Comet Lake CPUs might have HyperThreading disabled | PCGamesN
Recently the Zombieload security exploit has only been shown to be completely fixed with Intel’s HyperThreading turned off, and that any architectural mitigation is too difficult to implement at this stage.

“We conclude that disabling HyperThreading, in addition to flushing several microarchitectural states during context switches, is the only possible workaround to prevent this extremely powerful attack,” a research paper describing the Zombieload flaw, authored by researchers at Graz University of Technology, Cyberus Technology, Worcester Polytechnic Institute, and KU Leuven, says.
 
Hier habt ihr Intel und Nvidia: YouTube
Playing dirty as usual... und ja Intel ist wie schweizer Käse bzw mittlerweile löchrig wie ein Sieb.
Kommt einfach zu Zen 2 und lasst die dirty player mal links liegen.
 
Wird wieder nix mit Intel...

Der 4-Kerner soll im Single-Threat schneller als der 8-Kerner sein...

Jemand der nen 6 oder 8-Kerner hat greift sicher nicht (wieder) zu nem 4-Kerner, und noch dazu, wweil kommende Spiele auch auf mehr Kerne setzen werden...

Interessanter wird Intels Preisillusion für diesen 4-Kerner, der in der Single-Leistung nen 8-Kerner schlagen soll :D...."ZUM SELBEN PREIS: jetzt 4 Kerne anstatt 8"
 
Mich interessiert das schon mal sehr.
Außerdem kann ich Dir sagen, dass jeder Verbraucher hellhörig wird, sollte er von Sicherheitslücken und oder in der Folge „Leistungslücken“ hören. Noch dazu mit der Garantie auf weitere Funde.
Der gesamte Aufbau von HT bei Intel ist für den Eimer oder for Intelligence Services.

Grüße



Ok dann zeig mir mal deine Sicherheits und Leistungslücken bei Intel im PCGH Leistungs Index :schief:
 
Wird wieder nix mit Intel...

Der 4-Kerner soll im Single-Threat schneller als der 8-Kerner sein...

Jemand der nen 6 oder 8-Kerner hat greift sicher nicht (wieder) zu nem 4-Kerner, und noch dazu, wweil kommende Spiele auch auf mehr Kerne setzen werden...

Interessanter wird Intels Preisillusion für diesen 4-Kerner, der in der Single-Leistung nen 8-Kerner schlagen soll :D...."ZUM SELBEN PREIS: jetzt 4 Kerne anstatt 8"

Wusste gar nicht daß wir mittlerweile 8 Kerne in Notebooks habe.
 
^^ so so

Die Verträge zwischen den OEMs und Intel laufen über Jahre, und die OEMs können gar nicht so einfach auf AMD umschwenken, wie du vermutest.
Spectre-. und Meltdown-Geschichten interessieren draußen überhaupt keinen Konsumer.
Die Meisten wissen ja noch nicht einmal das es das gibt.
Abgesehen davon, dass Datenschutz und Privatsspähre schon lange tot sind, und (leider) auch niemand mehr interessieren.....

Stimmt so auch nicht komplett. Ich habe mit einem Verwandten bei einem OEM sprechen können und der hat schon angedeutet, dass die einen großen Schwenk auf AMD machen. Die planen wohl Zen 2 groß anzubieten und zu vermarkten. Intel wird es zumindest im Consumer Bereich spüren, dass ist fast schon sicher.
 
Ich bin skeptisch.
Einige werden mir wieder Intel-Hass unterstellen, aber ich glaube diese Gerüchte erst wenn ich die Benchmarks sehe (unabhängige Benchmarks). Mir passt der Zeitpunkt nicht so wirklich. Wie Nvidias Super kommt auch Intel kurz vor einem wichtigen AMD Release ums Eck und beansprucht einen Teil der News. Dabei sollen die CPUs frühestens 2020 kommen, abhängig davon ob Intel den 10nm Prozess in den Griff bekommt. Berichte darüber gabs ja jede Menge.

Sollte dem so sein, dann chapeau Intel, dann hat man genau an der richtigen Stelle angesetzt und wird ein tolles Produkt liefern. Sollte das bislang nur eine Nebelkerze sein um den Ryzen 3000 Release einzuräuchern... :rollen:

Das Beste ist ja, als AMD solche News gebracht hat, als Intel und Nvidia das letzte mal etwas neues zum Markt bringen wollten, haben hier noch viele AMD Anhänger geschrieben, wie schlau das von AMD wäre ;)

Glaub ich nicht, Intel wird massiv abloosen und spätestens mit Zen3 endgültig verdrängt sein.

Du bist ein bisschen wie eine Fahne im Wind, oder wie?
Deine hier geschriebene Annahme ist extrem gewagt ;) Das Intel nicht erfolgreich kontern wird, früher, oder später ist quasi sehr unwahrscheinlich.

Zumindest vordergründig der Kunde. Wenn man aber andererseits bedenkt, dass bei technischem Stillstand auch Hardware ewig hält, ist das auch nicht unbedingt ein Nachteil (geschrieben von einer 11 Jahre alten i7 CPU und einer 8 Jahre alten 7970)

Ist ja schön das dir deine Hardware so lange reicht ;) Die gleiche Kombi hatte ich auch mal!
Aber für mich könnte es doch bitte mal doppelt so schnell vorwärts gehen ;)

Ich denke die 18% sind schon drin und wundere mich (nicht wirklich) über die ganzen Anti Intel Posts, was so lächerlich ist.
Immer wieder werden Intel Dinge angekreidet, die AMD zum Beispiel genau so betreibt.

Bevor ich hier mal von einem Hintertreffen für Intel rede, sollen sich erstmal die Marktzahlen ändern, oder zum Beispiel da wir hier bei PC!GAMES!H sind, soll AMD erstmal ziegen, das die endlich in Spielen zu Intel aufschließen können.

Wird wieder nix mit Intel...

Der 4-Kerner soll im Single-Threat schneller als der 8-Kerner sein...

Jemand der nen 6 oder 8-Kerner hat greift sicher nicht (wieder) zu nem 4-Kerner, und noch dazu, wweil kommende Spiele auch auf mehr Kerne setzen werden...

Interessanter wird Intels Preisillusion für diesen 4-Kerner, der in der Single-Leistung nen 8-Kerner schlagen soll :D...."ZUM SELBEN PREIS: jetzt 4 Kerne anstatt 8"

Das sehe ich anders.

Wenn man sich anschaut, das ein 6 Kerner oft nur max 15% vor einem 4 Kerner liegen kann und ein 8 Kerner nur 10% vor einem 6 Kerner. Dann sind mir 18% mehr IPC mehr wichtiger, als zwei Kerne mehr.
Ich kann mir als nur gut vorstellen, das eine Intel CPU mit +18% IPC für den Desktop Markt erstmal wieder relativ lange vor jedem AMD in Games sein wird.
 
Ist ja schön das dir deine Hardware so lange reicht Die gleiche Kombi hatte ich auch mal!
Aber für mich könnte es doch bitte mal doppelt so schnell vorwärts gehen

Das sehe ich anders.

Wenn man sich anschaut, das ein 6 Kerner oft nur max 15% vor einem 4 Kerner liegen kann und ein 8 Kerner nur 10% vor einem 6 Kerner. Dann sind mir 18% mehr IPC mehr wichtiger, als zwei Kerne mehr.
Ich kann mir als nur gut vorstellen, das eine Intel CPU mit +18% IPC für den Desktop Markt erstmal wieder relativ lange vor jedem AMD in Games sein wird.


Ja klar, du greifst natürlich während alle fleißig im Markt am parallelisieren sind zu nem 300€ 4 Kerner, damit du in Arma und alle anderen Games zwischen 2005 und 2015 deine geile IPC Performance feiern kannst, weil es kann ja für dich nicht schnell genug mit dem Fortschritt gehen... ;)


On Topic: Ich traue Intel so nen Sprung zu, aber ein Screenshot aus China reicht mir einfach nicht aus... Bis 2020 ist es noch lang und genug Zeit die 18% mehr IPC Vorsprung deutlich zu schmälern für AMD. BTW müssen Sie erstmal zeigen das Sie 10 nm im Griff haben...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die von APISAK geleakten Werte stimmen meistens, siehe RawMangoJulis Post.



Die Sicherheitslücken werden nach und nach gefixed, das ist wie mit Betriebssystemen.
Beides ist hochkomplex, ergo wird es immer Sicherheitslücken geben und ich bin mir sicher, dass bei AMD auch noch einige kommen werden, sobald AMD CPU´s verbreiteter sind.

… und deswegen muß vordergründig auf Seiten der CPU-Hardware grundlegendes verändert werden.
Das geht aber nicht mal so in 5 Minuten.
Unter Umständen, kann hier AMD's massive Kernzahl einiges Umschiffen, wobei Intel eventuell mit ihrem noch aktuellen Ansatz genau da Performance einbüßt.
(nur meine Annahme!!!)
Das einige hier sagen, das merkt man nicht, stimmt sogar, da 2-5% Performanceverlust kaum spürbar sind!

AMDs CPUs müssten so wenig verbreitet sein, dass Intel gar keine Notiz von der Firma nimmt, damit Dein Argument (Solbads sie weiter verbreitet sind) irgendwie Sinn ergäbe.
Wissenschaftler, Kunden, Intel und Intelfans haben alles probiert, um AMD Sicherheitslücken zu beweisen. Bis auf eine Theoretische wurde aber nichts gefunden.
Jetzt sind’s halt sinnlose ( wenn dann Argumente).
Grüße

Oh, mal sachte!
Deshalb hat AMD ja dies getan:
AMD Ryzen 3000: Erste Hardware-Fixes gegen Spectre
Quelle:
https://www.pcgameshardware.de/Mati...MD-Ryzen-3000-Hardware-Fixes-Spectre-1284233/

Hat Intel auch an der Sicherheit geschraubt?
Das wäre bei mir ein weiteres Kaufkriterium gewesen.

Was er schreibt ergibt sehr wohl Sinn!
Ich sehe mir dieses Spiel nun schon seit 21 Jahren mit an und es ist genau so!

Intel gibt immer nur dann richtig Gas, wenn AMD mal wieder was bieten kann.
Erst haben sie (als AMD nach dem A64 abgehängt war) nur noch kleine Schrittte gemacht, dann das Tick-Tock-Verfahren eingestampft und letztendlich sogar so wenig Fortsdchritt in die zukünftigen Modelle gepackt, dass sie nicht mal mehr einen neuen Sockel brauchten, weswegen das dann künstlich herbeigeführt wurde.
War es nicht der8auer, der einen 9x00k auf einem 100er Chipsatz zum laufen bekam?
Intel hat absichtlich den Fortschhritt ausgebremst und die Kundschaft zu XXL-Milchkühen umfunktioniert!!
Intel hat mit rechtswidrigen Methoden AMD das Wasser abgegraben, wurde dafür zu 1,06 Milliarden € Geldstrafe verdonnert und hat seitdem noch nicht mal einen Cent davon an die EU bezahlt, verkauft in der EU aber immernoch fleißig... DA müssten mal Strafzölle her! Mindestens 25% Extra, wenn Intel drauf steht, oder drin ist, oder noch rein kommt! Dürfte den "Intelianern" ja egal sein, die sind es ja gewohnt, dass sie ihr Gold mit Wasser aufgewogen bekommen! Manche davon verteidigen das tatsächlich noch!

Ich sehe sich das ganze Spiel schon wiederholen...
Athlon (XP,64):
1- AMD holt Jim Keller an Board, der entwickelt was richtig gutes und geht dann wieder.
2- Die nächsten paar Generationen hauen ordentlich auf den Putz, während Intel sich erstmal was aus dem Ärmel leiern muß, und man erst jettzt mal wieder ettwas entwickelt, was den Begriff "Fortschritt" verdient hat.
3- Während Intels performantere Modelle nach und nach aufholen, ist die letzte Ausbaustufe der Architektur AMDs ausgereizt und es muss etwas neues her, was man auf eigene Faust versucht.
4- Intel überholt wieder, während AMDs neue Eigenentwicklung zum Rohrkrepierer wird, es folgt Einsicht und Jim Keller wird wieder angerufen.
Ryzen: Siehe 1-4

Zwischendrin immer solche Dinge wie:
AMD: unsere neuen können jetzt 64bit!
Intel so: braucht doch keiner!
paar Jahre später...
Intel: machen wir jetzt auch, weil 64 bit ist die Zukunft!

AMD: Der DDR2 Ramcontroller landet jetzt auf dem CPU DIE!
Intel: Nix da, Rambus is viel geiler weil teuer!
AMD: DDR3 jetzt auch!
Intel: Shoot.. is ja wirklich schneller, ok, wir jetzt auch!


Intel: 4 Kerne mit unsichrerem, verbugtem SMT reichen völlig!
AMD: 8 Kerne im Desktop absolut machbar und sinnvoll, da haste!
Intel: Na gut, aber erstmal nur 6 Kerne, reicht ja vorerst um AMD in Games zu schlagen, 8 Kerne sind uns zu teuer, bei dem "bisschen" was wir daran verdienen!
Ein wenig später.....
Intel: OK, dann halt auch 8 Kerne, aber auch nur bei zwei Mainstream-Modellen, reicht ja als Alibi beim Verbraucher!

Jim Keller wird aber nicht 100 Jahre alt werden mit dauerhaften guten geistigen gesundheitlichen Zustand und somit in mindestens diesem Jahrhundert das zeitliche Segnen.
Wer soll dann die Innovationen beisteuern?
Xian Hun Wang!

Interessant ist bei der geschichtlichen Aufzählung, das der Underdog AMD immer wieder mit fortschrittlichen Versuchen, seinen Konkurrenten zwang, sich genau dahin gehend anzupassen, abgesehen von Bulldozer, was man aber seit Ryzen vollends doch noch hin bekommen hat!
Jim Keller hat hierzu wohl die unabhängige Sicht der Problematik mitgebracht und das spezielle am Dilemma erkannt, was letztlich den entscheidenden konstruktiven Fehler beseitigte.
Das wird meistens vergessen.


Glaube 15% sollte man nicht jedes Jahr erwarten... oder wurde das angekündigt irgendwo?

Deshalb ist "Rollora"s Seitenhieb um so bedeutsamer, da der Leistungssprung nach 8-10 Jahren für einen CPU-Wechsel exorbitant hoch (>50%) ausfällt und man sich mindestens 6-8 Anschaffungen erspart hat, was letztlich richtig viel Geld gespart hat, so das man sinnvollerweise sich auch ein überteuertes neues Sytem leisten kann, was wiederum erneut sehr lange genutzt werden kann.
Nur Blöd, wenn man dann verpflichtet wird, plötzlich
z.B.
mindestens 128 Kerne für's weiterentwickelte Betriebssystem zu nutzen und die 32 teuer angeschafften Kerne nicht mehr lauffähig sind!;)

Haben die dann 2020 immer noch keinen Fix gegen die Sicherheitslücken??! :what:
Meltdown wurde am 28. Juli 2017 (Wikipedia) entdeckt. Microsoft dürfte ja frühzeitig aufgeklärt worden sein.
Kann's ja echt nicht sein.
Das wurde doch schon veröffentlicht und bei beiden hier genannten CPU-Herstellern werden Softwareseitig entsprechende Sicherheitsmaßnahmen mit den MS-Updates verteilt, da hier der direkte Zusammenhang der speziellen Sicherheitslücke zum BS auch besteht!

Poly Du lieferst doch auch nie Quellen wieso müssen das also andere tun?

Geht so:
Provoziere und warte bis der Andere diese für dich selbst gesucht hat.
So kannst du auch dein gegenüber Bloß stellen, bekommst deine Info und kannst in der Zwischenzeit ein bisschen mit deiner Freundin fummeln!

Wenn man Strafzölle herbeizieht, bedenkt, das beide also AMD und Intel aus dem besagten Land vom nordamerikanischen Kontinent kommen, welches gerade zum zigstenmal die Welt belehren will, was Recht und Ordnung sein soll!
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich bringen die jetzt so einen „Leak“-Screenshot.
Intel ist angesichts von Zen2 aktuell richtig am Arsch.
Klar braucht man schnell bessere Presse. :daumen:

Es dauert trotzdem noch eine halbe Ewigkeit bis man die CPUs und Boards kaufen kann.
 
Ja klar, du greifst natürlich während alle fleißig im Markt am parallelisieren sind zu nem 300€ 4 Kerner, damit du in Arma und alle anderen Games zwischen 2005 und 2015 deine geile IPC Performance feiern kannst, weil es kann ja für dich nicht schnell genug mit dem Fortschritt gehen... ;)


On Topic: Ich traue Intel so nen Sprung zu, aber ein Screenshot aus China reicht mir einfach nicht aus... Bis 2020 ist es noch lang und genug Zeit die 18% mehr IPC Vorsprung deutlich zu schmälern für AMD. BTW müssen Sie erstmal zeigen das Sie 10 nm im Griff haben...

Komisch nur das niemand das geschrieben hat ;)

Du glaubst doch nicht das diese Entwickelung nur auf einem 4 Kerner bei Intel statt findet. Es werden früher oder später auch dementsprechend für den Desktop dieselben verbesserungen kommen, mit vielen Kernen.

Dann sind mit 8, oder 10 Kerne mit +18% IPC lieber als 12, oder vielleicht sogar 16 Kerne ohne mehr IPC.
Das ist die Aussage, alles andere hat nur ein Anti Intel Hirn zustande gebracht.

Am liebsten sind mir dann 16 Kerne mit der gesteigerten IPC.

Lass falsche Thesen doch einfach sein und lies nur was da geschrieben steht, oder frage doch nach wenn du etwas merkwürdiges glaubst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Faktenbasis ist noch dünner als bei den immerhin offiziellen Folien von AMD zu Zen 2, und selbst da wird - Mit Recht! - dazu geraten, erst einmal Tests mit komplett bekannter und ggf. an bestimmte Nutzergruppen (z.B. Gamer) angepasster Testumgebung abzuwarten.

Aber klar, Intel schläft nicht. Sie haben einmal verpennt, dass ihnen die Konkurrenz in Sachen Architektur und Produktion auf die Pelle rückt und müssen diesen Fehler schnellstmöglich korrigieren. "Schnellstmöglich" ist in diesem Fall aber immer noch eine Weile hin.

Und wenn/falls uns Sunny Cove in Begeisterung ausbrechen lässt, gibt es zeitnah garantiert auch einen total streng geheimen "Leak" dessen, was wiederum AMD in der Pipeline hat. :D
 
Zurück