Dann müsste aber doch der Gulftown auch nicht schneller sein als ein Core i7?
Intel Gulftown oder exessives Multithreading
- Ersteller Empirelord
- Erstellt am
JayxG
Komplett-PC-Aufrüster(in)
ok, das stimmt wohl- da Auslastung ja auch nur 4Cores bzw. 4Threads beträgt. *grübel-grübel-und-schäm*
PS: Mir ist da grad so in den Sinn gekommen, dass der Gulftown ja "nur" 6Cores besitzt- alldgs. 12 Threads. Wäre es daher nicht möglich, den Gulftown mit 3 winSMP´s komplett auszulasten?
Da würde ja der i7 mit seinen 8Threads nicht mitziehen können
PS: Mir ist da grad so in den Sinn gekommen, dass der Gulftown ja "nur" 6Cores besitzt- alldgs. 12 Threads. Wäre es daher nicht möglich, den Gulftown mit 3 winSMP´s komplett auszulasten?
Da würde ja der i7 mit seinen 8Threads nicht mitziehen können
BiTbUrGeR
PCGH-Community-Veteran(in)
Deswegen fragte ich ob man dazu nicht die übrigen 2 Kerne mit einem zusätzlichen Client auslasten kann und die Gesamtleistung dann letztendlich zusammenrechnen. Ok wäre wohl eher wohl zu ungenau 
Nur eine genaue Leistungsanalyse liefert er ja auch nicht bei bisherigen 4 Kern CPU's. Ich denke mal deswegen ist F@H auch als Benchmark gänzlich ungeeignet. Ich gehe aber auch schwer davon aus das man sich beim jetzigen Core i7 lediglich die hälfte der erzielten Leistung nochmal drauf denken kann und man weiß ungefähr was der Glufttown beim Folden leisten wird. Also überflüssig sich solch eine Mühe zu machen
Nur eine genaue Leistungsanalyse liefert er ja auch nicht bei bisherigen 4 Kern CPU's. Ich denke mal deswegen ist F@H auch als Benchmark gänzlich ungeeignet. Ich gehe aber auch schwer davon aus das man sich beim jetzigen Core i7 lediglich die hälfte der erzielten Leistung nochmal drauf denken kann und man weiß ungefähr was der Glufttown beim Folden leisten wird. Also überflüssig sich solch eine Mühe zu machen
TE
TE
Empirelord
PC-Selbstbauer(in)
Es geht ja auch darum einfach mal ein ungefähres Ergebnis zu erhalten, an dem man sich grob orientieren kann. Und insofern wäre es schon interessant mal einen groben Richtwert zu haben. Ach so und vielen vielen dank für das Interesse der PCGH_Redaktion.
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Ich denke mal laut mit; einfach so das "Basisgerüst"
Man nehme ein LGA1366er Board und bestücke es (nebst einem Core i7-920) mit der nötigen Hardware - dies ist das Test-Board
Darauf lasse ich nun erstmal einen Single laufen und bekomme ein Resultat
Ein Gulftown ist doch ein 6-Core-LGA1366-Prozessor
Wenn ich nun diesen "Core i9" auf das Test-Board montiere und selbigen Single erneut falten lasse bekomme ich ein zweites Resultat
Diese beiden Resultate lassen sich doch nun 1:1 vergleichen
Beispiele:
- Gleiche ppd bei weniger Prozessorauslastung
- Höhere ppd bei gleicher Prozessorauslastung
- Höhere ppd bei weniger Prozessorauslastung
.. und Stromverbrauch und und und
Genauso könnte es ja auch mit einer SMP laufen
Mögliches Resultat:
Ich falte einen gleichen Clienten gleich schnell bei weniger Prozessorauslastung und Stromverbrauch/Abwärme und kann wahlweise dazu noch 1-2 Singles laufen lassen um komplett auszulasten oder eben "stromsparender" falten
Man nehme ein LGA1366er Board und bestücke es (nebst einem Core i7-920) mit der nötigen Hardware - dies ist das Test-Board
Darauf lasse ich nun erstmal einen Single laufen und bekomme ein Resultat
Ein Gulftown ist doch ein 6-Core-LGA1366-Prozessor
Wenn ich nun diesen "Core i9" auf das Test-Board montiere und selbigen Single erneut falten lasse bekomme ich ein zweites Resultat
Diese beiden Resultate lassen sich doch nun 1:1 vergleichen
Beispiele:
- Gleiche ppd bei weniger Prozessorauslastung
- Höhere ppd bei gleicher Prozessorauslastung
- Höhere ppd bei weniger Prozessorauslastung
.. und Stromverbrauch und und und
Genauso könnte es ja auch mit einer SMP laufen
Mögliches Resultat:
Ich falte einen gleichen Clienten gleich schnell bei weniger Prozessorauslastung und Stromverbrauch/Abwärme und kann wahlweise dazu noch 1-2 Singles laufen lassen um komplett auszulasten oder eben "stromsparender" falten
ernei
Tippmeister WM 2014
Hallo,
ich stimme Bumblebee zu, es muss immer nur die selbe "art" von Client sein und ein einheitliches Messsystem sein, um vergleichbare Ergebnisse zu bekommen.
Wenn ich diese Messung über einen längeren Zeitraum laufen lasse z.B. für GPU´s 48h, würde auch die Messungenauigkeit durch unterschiedliche
WU´s (353 oder 1888) abnehmen.
Für CPU´s z.B. der SMP Client (ggf. Nx ; Summe der ppd der einzel Clients ergibt gesammt ppd des Prozessor).
Für GPU´s z.B. der Tray Client (ggf. Nx ; Summe der ppd der einzel Clients ergibt gesammt ppd der GPU).
Ich kann die Ergebnisse des Tray Client dierekt vergleichen, egal ob es ein ATI oder Nvidia Client wäre.
Nur die unterschiedliche erzeugte Prozessor last wäre hierbei nicht berücksichtigt. Diese würde ich zwar durchnittlich messen und mit berichten,
aber vernachlässigen. Da diese auch von der benutzten CPU abhängig ist.
ich stimme Bumblebee zu, es muss immer nur die selbe "art" von Client sein und ein einheitliches Messsystem sein, um vergleichbare Ergebnisse zu bekommen.
Wenn ich diese Messung über einen längeren Zeitraum laufen lasse z.B. für GPU´s 48h, würde auch die Messungenauigkeit durch unterschiedliche
WU´s (353 oder 1888) abnehmen.
Für CPU´s z.B. der SMP Client (ggf. Nx ; Summe der ppd der einzel Clients ergibt gesammt ppd des Prozessor).
Für GPU´s z.B. der Tray Client (ggf. Nx ; Summe der ppd der einzel Clients ergibt gesammt ppd der GPU).
Ich kann die Ergebnisse des Tray Client dierekt vergleichen, egal ob es ein ATI oder Nvidia Client wäre.
Nur die unterschiedliche erzeugte Prozessor last wäre hierbei nicht berücksichtigt. Diese würde ich zwar durchnittlich messen und mit berichten,
aber vernachlässigen. Da diese auch von der benutzten CPU abhängig ist.
TE
TE
Empirelord
PC-Selbstbauer(in)
So dann kommthier mal ein kleiner Beitrag zu Intel Gulftown und OC:
Gulftown: Intels 6-Kern-CPU auf 6,4 GHz übertaktet - Intel, Gulftown, LN2
Wenn der nicht höllisch teuer wird, is der sofort verbaut.
Gulftown: Intels 6-Kern-CPU auf 6,4 GHz übertaktet - Intel, Gulftown, LN2
Wenn der nicht höllisch teuer wird, is der sofort verbaut.
klefreak
BIOS-Overclocker(in)
Also zwecks ausschaltung unterschiedlicher Wu's und so würde es sich anbieten den Test folgendermaßen aufzubauen:
Basissystem mit nem Ubuntu drauf, den linux smp-client installieren und backupen (den clientfolder) am besten nach de runterladen einer WU!!
mit nem i7 falten lassen und mittels fahmon die lf3 Werte auslesen; den neuen I9 einbauen den Client aus dem backup rückspielen und acuh falten lassen, diese Werte dann vergleichen!!
lg klemens
TE
TE
Empirelord
PC-Selbstbauer(in)
Jetzt müssen wir nur noch nen Redakteur dazu kriegen, dass zu machen.
Also mit Ubuntu & Co können wir nicht dienen, das wird zu komplex. Wenn aber hier jemand mal eine Methode validieren könnte, würden wir das auch mal testen.
Fate T.H
Software-Overclocker(in)
Nun viel mehr möglichkeiten als Linux zu nutzen bleiben einfach nicht.
Der Windows SMP Klient schafft es nicht 8 bzw. 12 Threads zu bedienen.
Was ich nicht verstehe ist was gemeint ist mit "Ubuntu & Co können wir nicht dienen, das wird zu komplex",
denn mehr als Ubuntu zu installieren , F@H herunterzuladen und ggf. Fahmon zu kompilieren muss nicht gemacht werden.
Geschätzte Zeit sollte unter 1 Std. liegen oder sind da sachen mit gemeint die ich nicht aufgezählt habe.
Alternative würde den meisten auch schon der Windowswert reichen nur wie gesagt
müsste man allein hier schon für den Core i7 zwei SMP-Instanzen starten für den Core i9 dann respektive 3.
Optimum währe dann natürlich wenn 2 bzw. 3 x die gleiche Projektnummer abgearbeitet wird
was aber kaum machbar sein wird außer wenn man immer wieder neue Projekte anfordert bis man die passenden hat.
Dies würde unter Linux halt entfallen da der dortige A2-Core halt bis zu 16 Threads bedienen kann.
/edit
Eine weitere Lösung wenn auch unwahrscheinlich ist das ihr mir den i9 schickt und ich ihn unter Linux benche da Bios support schon vorhanden ist beim MSI.
Der Windows SMP Klient schafft es nicht 8 bzw. 12 Threads zu bedienen.
Was ich nicht verstehe ist was gemeint ist mit "Ubuntu & Co können wir nicht dienen, das wird zu komplex",
denn mehr als Ubuntu zu installieren , F@H herunterzuladen und ggf. Fahmon zu kompilieren muss nicht gemacht werden.
Geschätzte Zeit sollte unter 1 Std. liegen oder sind da sachen mit gemeint die ich nicht aufgezählt habe.
Alternative würde den meisten auch schon der Windowswert reichen nur wie gesagt
müsste man allein hier schon für den Core i7 zwei SMP-Instanzen starten für den Core i9 dann respektive 3.
Optimum währe dann natürlich wenn 2 bzw. 3 x die gleiche Projektnummer abgearbeitet wird
was aber kaum machbar sein wird außer wenn man immer wieder neue Projekte anfordert bis man die passenden hat.
Dies würde unter Linux halt entfallen da der dortige A2-Core halt bis zu 16 Threads bedienen kann.
/edit
Eine weitere Lösung wenn auch unwahrscheinlich ist das ihr mir den i9 schickt und ich ihn unter Linux benche da Bios support schon vorhanden ist beim MSI.
Zuletzt bearbeitet:
Die Idee hatte ich auch geradeN
/edit
Eine weitere Lösung wenn auch unwahrscheinlich ist das ihr mir den i9 schickt und ich ihn unter Linux benche da Bios support schon vorhanden ist beim MSI.
.
TE
TE
Empirelord
PC-Selbstbauer(in)
Entweder Windows-Client, das schöne Linux System oder, was mir persönlich auch reichen würde, einfach mal 12 einfache Singlecore Versionen rennen lassen. Der Zeitaufwand dafür läge dann sogar noch deutlich geringer, weil ich euch dann meinen Auto Installer für Folding leicht modifiziert geben würde, so dass er dann keine gpu Clients installiert. Einmal neu starten und 12 Foldingthreads laufen. Die kurz in Fahmon einbinden und man hat eine recht gute ppd. (Das Hochrechen auf Linux und smp kann man sich ja in etwa denken.)
aaah habs gefunden des war ein 6 core amd opteron
mit platz für bis zu 4 cpus also 4x 6 kerne
http://www-03.ibm.com/systems/bladecenter/hardware/servers/ls42/specs.html
mit platz für bis zu 4 cpus also 4x 6 kerne
http://www-03.ibm.com/systems/bladecenter/hardware/servers/ls42/specs.html
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
