Intel CPUs werden teurer: Nur der Wechselkurs schuld?

[WhiteBeard]

Danke für den Artikel, PCGH!
Ich hab den Xeon schon seit geraumer Zeit auf dem Schirm und wollte mir den im Dezember zulegen. Der Preis stieg und ich dachte mir, das wird wohl das Weihnachtsgeschäft sein... Mal wieder gewartet und der Preis stieg immer weiter!
Im August/September letzten Jahres hätte ich schon zuschlagen sollen, aber wer konnte das erahnen?!
Ich denke mir Tag für Tag: "Wollt ihr mich ver**schen?!", wenn ich die Preise sehe... Allein schon wegen den Arbeitsspeicherpreisen im Vergleich von heute zu damals. Warte ich eben weiterhin, auch wenn der jetzige PC bald 8 Jahre alt wird. Lohnt sich ja fast schon nicht mehr in alte Technik zu setzen, wenn ich noch etwas länger auf Broadwell oder Skylake ausharren kann. Noch starten alle PC Spiele die ich besitze

 

[jkox11]

Danke für den Artikel, PCGH!
Ich hab den Xeon schon seit geraumer Zeit auf dem Schirm und wollte mir den im Dezember zulegen. Der Preis stieg und ich dachte mir, das wird wohl das Weihnachtsgeschäft sein... Mal wieder gewartet und der Preis stieg immer weiter!
Im August/September letzten Jahres hätte ich schon zuschlagen sollen, aber wer konnte das erahnen?!
Ich denke mir Tag für Tag: "Wollt ihr mich ver**schen?!", wenn ich die Preise sehe... Allein schon wegen den Arbeitsspeicherpreisen im Vergleich von heute zu damals. Warte ich eben weiterhin, auch wenn der jetzige PC bald 8 Jahre alt wird. Lohnt sich ja fast schon nicht mehr in alte Technik zu setzen, wenn ich noch etwas länger auf Broadwell oder Skylake ausharren kann. Noch starten alle PC Spiele die ich besitze

Ja ist sehr schade mit dem Preisanstieg des Xeons

Vor einigen Monaten war er noch 200 Tacken und nur etwas teurer als der 4590, jetzt sinds aber schon 50

Empfehlen tu ich den Xeon auch nur nocn bedingt. Bei Budget-Konfis wird der 4590 wieder mehr empfohlen, der hält genauso lang
Ist nur halt schade für die Leute, die wirklich einen Xeon gebrauchen können...

 

[Soulsnap]

Fanboys hier überall.

Mir kommt AMD erstma nicht ins Haus, weil sie es nicht hinkriegen effiziente schnelle Hardware rauszubringen, was Intel & Nvidia aber aktuell schafft.

Ich hab so herzlich gelacht gerade, danke dafür.

Die 3 Jahre alte 290X, welche oberhalb von FHD die 980 erreicht, öfters auch Schlägt und das bei annähernd gleicher Leistungsaufnahme, Kühlung ist da alles.
Da kannst du die Augen vor verschliessen und mich jetzt nen Fanboy nennen, einfach weils es AMD ist...

TDP ist nicht gleich Leistungsaufnahme, selbst eine Werksübertaktete 970 nimmt sich gern mal weit über 200W unter Vollast.
Aber hey, ich bin sicher ein Fanboy, mit meinen knapp 50 Grafikkarten beider Hersteller.

Bei Prozessoren stimme ich dir zu, da hat AMD momentan keine Sonne, aber wie soll AMD da auch zur Zeit mithalten?

 

[Rollora]

Ich hab so herzlich gelacht gerade, danke dafür.

Die 3 Jahre alte 290X, welche oberhalb von FHD die 980 erreicht, öfters auch Schlägt und das bei annähernd gleicher Leistungsaufnahme, Kühlung ist da alles.
Da kannst du die Augen vor verschliessen und mich jetzt nen Fanboy nennen, einfach weils es AMD ist...

Öhm also da muss man schon wirklich etwas die rosa Brille aufhaben: die 290x ist weder 3 Jahre alt -> Sie erschien am 24.10.2013. Also knapp über 1 Jahr alt.
Zweitens: Die Benchmarks wo sie schneller als ne 980 ist muss man wirklich suchen (außer Compute-Benchmarks).
GTX 970 und GTX 980 im Test - Maxwell-Höhenflug - Geforce GTX 970 und GTX 980 im Test: Compute-Benchmarks
-> es gibt gena EINEN Fall, nämlich Crysis Warhead, DX10, wo hier die 290X vor der 980 ist und dann um satte 1 fps...

Hinzu kommt, dass das halt immer die meist verbreitetsten Benchmarks sind und da ordentlich optimiert wird.
Erfahrungsgemäß kommen neue Spiele oder early Access Spiele gern mal mit der halben FPS Anzahl bei AMD:
Early Access mit AMD & Nvidia - ComputerBase


TDP ist nicht gleich Leistungsaufnahme, selbst eine Werksübertaktete 970 nimmt sich gern mal weit über 200W unter Vollast.

TDP ist natürlich nicht Leistungsaufnahme, doch die tatsächliche Leistungsaufnahme der 980 und 970 bei gebotener Leistung sind nunmal überlegen
Nvidia Geforce GTX 980 im Test bei GameStar.de
Bzw hier bei der Strix
Asus Geforce GTX 980 Strix DC2OC im Test bei GameStar.de

Es ist nunmal leider so, dass AMD mit ihrem 3 Jahre alten Lineup (alle Karten bis auf die 290, die eine ewtas veränderte Architektur hat) schon länger hinter Nvidia herhinkt. Aber eigentlich bedeutent wenig:
Wer nicht 500€ ausgeben will hat bei AMD im wahrsten Sinne fast "genauso gute Karten".
Die Maxwell-Karten sind schneller und brauchen weniger, kosten bislang aber auch enorm.
Nvidia kann man einen besseren Herstellersupport anrechnen, und neu erscheinende Spiele laufen KURZ besser auf deren Karten, gerade bei kleinen Entwicklern (siehe early Access Artikel usw).
Der Treibersupport in Spielen sieht ungefähr gleich aus, außerhalb von Spielen hat Nvidia einen kleinen Vorteil. Aber der ist sehr gering und hängt vom Anwender ab ob er den je merkt.
Ob man außerdem real den Unterschied zwischen einer 290x und 980 merkt sei mal zu bezweifeln. Man müsste den Blind-Test machen, und dem Spieler nicht sagen was grad im PC steckt.
Außer er geht nach Lautstärke und Stromverbrauch, da hat Nvidia gerade eine eigene Hausnummer

"falsch" kaufen kann man also zur Zeit mit beiden nicht. Nvidia hat derzeit leicht die Oberhand, ob der User davon wirklich was merkt, oder man es nur in Benchmarkbalken feststellen kann weiß man nicht.

Bei Prozessoren stimme ich dir zu, da hat AMD momentan keine Sonne, aber wie soll AMD da auch zur Zeit mithalten?

Ja da hoffen wir mal auf eine Ankündigung im Jahr 2016 und ein kaufbares Produk 2018 welches AMD wieder etwas näher an Intel bringt, damit man den schlafenden Riesen aufweckt.

 

[c80]

Die 3 Jahre alte 290X, welche oberhalb von FHD die 980 erreicht

Falscher Vergleich. Die 980 ist doch nur Mittelklasse, Big Maxwell kommt doch erst. Richtig wäre es die 290X mit Big Kepler aka GK110 zu vergleichen. Leider war die GK110 schon lange vor der 290X draußen und ist trotzdem besser, dass passt dann nicht in deine Argumentation. Die 290X ist nicht schlecht. Wär die mal ein halbes Jahr früher rausgekommen, wäre sie der Hammer gewesen. So hatte zu ihrem Release schon jeder, der die Leistung wirklich brauchte ne 780. Ich hoffe sehr, dass AMD mal wieder ne gute Karte bringt, die nVidia alt aussehen lässt. Was die zur Zeit mit ihren Preisen abziehen ist ja nur möglich weil AMD nichts dagegen tun kann.

 

[cryon1c]

Ich seh bei AMD schon seit Ewigkeiten keinen Vorsprung mehr gegenüber Intel & Nvidia.
Bei GPUs können sie mithalten, je nach Spiel (Mantle hier oder Gameworks da), liegt mal AMD und mal Nvidia vorne, aber das ich sagen könnte - AMD ist deutlich schneller - das gabs schon länger nicht mehr.
Wie AMD mithalten soll? Geld investieren, die shrink, Architektur ändern und mal was anderes als APUs bauen.
Ja ich weiß der Desktop-Markt schrumpft, aber verlassen sollte man ihn trotzdem nicht.

 

[c80]

Ob man außerdem real den Unterschied zwischen einer 290x und 980 merkt sei mal zu bezweifeln. Man müsste den Blind-Test machen, und dem Spieler nicht sagen was grad im PC steckt.

Man würde den Unterschied nur am Fehlen bestimmter Features feststellen. Z.B. bei Batman wird man es direkt am fehlenden PhysX merken. Hat AMD eigentlich mittlerweile bei 3D aufgeholt? Könnte mir vorstellen, dass es da auch noch bemerkbare Unterschiede gibt.

 

[Ifosil]

Nvidia und Intel sind heftige Monopolisten. Wir können alle nur hoffen, das AMD mal ordentliche CPUs raus bringt. Bei den Grafikkarten siehts zum Glück besser aus, auch wenn einiges im Argen liegt.

 

[c80]

Nvidia und Intel sind heftige Monopolisten.

Quatsch, das sind sie nicht. Dafür sind beide zu schlau. Wenn Intel ein Monopol bei x86 wollte würden sie einfach mit den Preisen runtergehen. Selbst wenn Intel nur einen Bruchteil des jetzigen Gewinns hätte könnten sie damit gut überleben. AMD wäre innerhalb von Tagen oder Wochen aus dem Geschäft. Intel hätte dadurch aber nur Nachteile, deswegen ist Intel kein Monopolist. Und wenn nVidia wollte könnten sie wohl schon jetzt GM110 bringen und das billiger als die AMD-Karten. Davon hätten sie aber auch nichts. Sowohl Intel als auch nVidia müssen froh sein, dass es noch einen Mitbewerber gibt.

 

[fxler]

Nvidia und Intel sind heftige Monopolisten. .

Ganz unrecht hast du da nicht.
Nvidia sabortiert jedes Ubisoft Spiel für AMD-Karten.
Intel zahlt großen Fertig-PC Verkäufern, Geld, damit sie nur Intel verkaufen ....
Mir ist derzeit keine derartige Aktion von AMD bekannt ...

 

[c80]

Ganz unrecht hast du da nicht.

Doch, das hat er. Monopol bedeutet, dass nur ein Anbieter existiert. Mit AMD existiert aber in beiden Bereichen mindestens noch ein weiterer (und es gibt noch mehr).

 

[KonterSchock]

stoppt mal ihr ganz schlauen, Intel könnte nie Monopol werden, da sie mit AMD zusammen arbeiten, ohne amd kein x64, intel muss auch an AMD Geld abdrücken, was denkt ihr denn? AMD könnte gar-nicht untergehen, allein schon weil sie ein teil der Entwicklung sind sprich, viele von euch sehen AMD untergehen, auch weil grade so Meldungen kommen wie diese Drei Führungskräfte verlassen AMD - ComputerBase aber hey es geht weiter, und ich bin mir sicher das AMD es schafft Intel und Nvidia konter zu bieten.


wir sind wieder in einer zeit wie früher sprich wo es hieß P4 wäre das beste und AthlonXP sei mist, Jahre später kam man dahinter das P4 eigentlich müll war und der wahre Held der AthlonXP war, dies aber leider nicht Frühzeitig anerkannt wurde, was meint ihr was da an Geld für AMD verloren ging? überlegt euch mal wenn es diese Falschheit seitens Intel nicht gegeben hätte was da heute los wäre??

AMD musste gute Schläge kassieren, aber was passiert mit einen wen er nur geschlagen wird? er mutiert zum Monster, und schlägt um sich als gäbe es kein morgen mehr, ich glaube schon das AMD eines Tages um sich schlägt, und sie sind auf den besten weg zum Monster zu werden, sieht euch mal die Palette an was AMD alles bietet, was eine Fläche! das hat nicht mal Intel und Nvidia!! ohne AMD keine neue Konsole!!!

ich bleib dabei, Intel ist nicht das beste, und Nvidia bekommt eh die Packung ihres leben eines Tages, da bin ich mir sicher!

 

[matty2580]

AMD wird bestimmt nicht so schnell untergehen.
Aber der Konzern steht seit vielen Jahren unter Druck, und die Lage entspannt sich auch nicht.

Zu Intel, es war ja logisch das man die eigene Dominanz ausnutzt.
Dazu kommt ein Mix aus höheren Handlermargen mit Euroschwäche der zusätzlich für den Preisanstieg sorgt.

 

[c80]

intel muss auch an AMD Geld abdrücken, was denkt ihr denn?

Ich hätte jetzt gedacht, dass Intel durch dass Cross-Licensing-Abkommen das Recht hat die AMD-Patente zu nutzen. Hast du eine Quelle für deine Aussage? (ernst gemeinte Frage, bin mir da nicht wirklich sicher)

wir sind wieder in einer zeit wie früher sprich wo es hieß P4 wäre das beste

Rein auf die Leistung bezogen war der P4 super, nur zu stromhungrig und teuer.

ich bleib dabei, Intel ist nicht das beste

Das Beste ist natürlich relativ. Welchen Aspekt sprichst du genau an. Als Firma ist Intel besser als AMD, das sieht man an den Geschäftszahlen. Zumindest bei den High-End-CPUs ist Intel AMD deutlich überlegen was die Rechenleistung angeht.

 

[KonterSchock]

@c80

hier
Intel droht AMD mit Entzug der x86-Lizenz - Golem.de
Katz und Maus spielt, wird heute noch fortgeführt...

Der P4 war technisch mist, Netburst war für die Katze.

haha grade im Server seg, hat AMD sehr gute karten!

 

[Gordon-1979]

Lol das ist ein April Scherz.

 

[KonterSchock]

ja habs grade gelesen, trotzdem haben beide abkommen, amd kann nicht untergehen.

 

[c80]

Intel droht AMD mit Entzug der x86-Lizenz - Golem.de

Wo steht denn da, dass Intel AMD Geld bezahlt? Ich finde es nicht.

Crosslizenzabkommen gescheitert: AMD setzt auf ARMv8, Intel ohne AMD64 | Planet 3DNow!

Abgesehen davon, dass es ein Aprilscherz ist: wo steht da was davon, dass Intel AMD Geld zahlt?!

Der P4 war technisch mist, Netburst war für die Katze.

Dagegen sag ich ja nichts, nur wenn Kosten keine Rolle spielen und es auf maximale Leistung ankam (beim Gaming beispielsweise) war der P4 trotzdem die bessere Wahl.

haha grade im Server seg, hat AMD sehr gute karten!

Oh, das ist nicht mein Gebiet. Wie sehen denn die Zahlen dazu aus? Wieviel Server-CPUs verkauft AMD denn im Moment mehr als Intel? Oder wieviel Umsatz macht AMD denn bei Server-CPUs im Moment mehr als Intel?

 

[c80]

ja habs grade gelesen, trotzdem haben beide abkommen, amd kann nicht untergehen.

Wie ich schon geschrieben habe hat Intel gar kein Interesse daran, dass AMD untergeht und nVidia auch nicht.

 

[Skycrumb]

Ist es nicht sogar ziehmlich genau der Wechselkurs?! er beginn von 06.2014 an zu fallen bis jetzt um >20cent